Comme eux , déménager vos avoirs dans un paradis fiscal ;-)

Maxime

La cause de Vigile devrait interpeller un peu plus nos élus indépendantistes qui ont si peu de tribune favorable.

Merci à Madame Siou Fan HOUANG de ne pas me décevoir, mais où sont donc les autres ?

Il faut sauver Vigile…

Les "stratèges" fédéraux n'accorderont jamais rien. S'il y avait une majorité, ils l'a déclareraient non qualifiée ou diraient que les gens n'ont pas compris la question. Ils fixeront toujours des règles qui conforteront leur position. C'est le constat qu'iil faut tirer du référendum de 1995.

Daniel Turp, parait-il, l'a compris en élaborant une constitution qui ne fait pas référence au cadre actuel mais à la légitimité du peuple québécois de se donner une constitution. À partir de là, on peut définir notre propre cadre démocratique. Sinon, il n'y a aucune issue victorieuse possible à jouer selon des règles que l'adversaire peut changer à sa guise.

Résumons le problème de la proportionelle mixte: les petits partis ne peuvent pas prendre une place avant d'avoir atteint un seuil arbitraire (3 % dans le cas de l'Ontario) et les listes, quoique annoncées comme ouvertes sont en effet fermés puisque l'électeur n'a aucune influence de l'ordre d'allocation des sièges aux membres sélectionnés par le parti (au mieux avec un vote de délégués internes). Les candidats indépendants sont aussi désavantagés qu'avant puisqu'ils n'ont l'option que de se combattre pour la pluralité relative locale.

Un des problèmes qui se présente tant dans le système actuel que la RPM, c'est qu'on restreint la voix du peuple pour le candidat local au "loppin de terre" local. Le voteur pourrait se retrouver facilement proche d'une ligne de circonscription et vouloir voter dans l'autre à cause du choix de candidats.

Je vous présente une idée qui ferait quelques remous: le concours de candidats direct, avec transferts en ordre de préférence. Si nous sommes 7.5, voire huit millions de Québécois, pourquoi ne peut-on se dire que si quelqu'un recevrait le support de 100000 électeurs (c'est à dire 75 à 80 élus) que cette personne serait habilitée à représenter le peuple ? Je vis au Québec, alors je devrais avoir le droit de voter pour un Québécois, peu importe son origine, que cela soit de son ethnie ou de sa région.

J'en ai marre d'entendre d'imputabilité locale, ce qui est en fait une façon de filtrer et de restreindre la voix du peuple. S'il n'y a personne qui se présente en Outaouais (par exemple) qui a de l'allure, alors c'est de la faute aux candidats eux-mêmes et non à l'électorat d'avoir exercé son option de voter ailleurs.

Loin de vouloir bannir les partis de la politique, leur importance relative serait réduite à leur base de support et non une pierre angulaire de leur domination perpétuelle dans le système actuel. On accorde 5 à 10 places pour inscrire ses préférences par vote transférable et une ligne finale pour supporter un parti ou la base indépendante sur un pied d'égalité et d'une façon qui respecte la voix populaire, c'est à dire que le candidat qui obtient 42000 voix spécifiques aurait plus de chances à se faire élire qu'un autre du même parti qui n'a que 40000 ou encore 4000 voix seulement. On met fin au système de signatures multiples pour endosser un candidat et on met une barre fixe pour éliminer le fond tout de suite: tout candidat incapable d'obtenir 1000 voix de premier choix est immédiatement éliminé. La méthode de calcul se retrouverait simplifiée n'ayant pas à considérer les candidats n'ayant même pas pu convaincre 1000 personnes de voter pour lui.

Le SVT implémenté sur la province entière (pas sur des régions agrandies) est la seule méthode de scrutin qui me paraît encore démocratique. Toute élection ou référendum qui ne mène pas vers ce but n'est qu'un simulacre parmi d'autres.

Si l'ADQ réussit tout ça dans le Canada...adieu la souveraineté pour longtemps mais, s'il échoue, bonjour souveraineté par le PQ et l'ADQ ensemble...à mon idée.

Autrement, si le PQ prend le pouvoir, il va devoir gouverner une province dans le Canada. S'il réussit, ça va être une raison pour voter NON à un référendum pour se séparer d'un Canada amélioré et s'il échoue, ils vont se dire que le PQ est bien mal parti pour faire la souveraineté puisqu'il ne peut même pas gouverner correctement une province.

Le PQ au pouvoir au Québec province est une situation de PERDANT-PERDANT pour son option. Ceux qui, au contraire, pensent que l'amélioration de la place du Québec dans le Canada va inciter les Québécois à faire l'indépendance, sont mieux de réfléchir encore un peu. On est moins tenté de se séparé d'une chose quand elle est améliorée...voyons donc !

il y a un espace dans le lien suggéré dans mon commentaire précédent qui empêche d'atteindre la page

http://www.action-nationale.qc.ca/index.php ?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=36&searchresult=1

(j'ai procédé de la bonne façon cette fois-ci en inscrivant le lien dans les champs appropriés)
merci

On dirait Hamlet!

La référence pour savoir qu'elle était la "proposition Parizeau-Laplante" (et éviter les mélanges!)
Revoir le cadre stratégique
http://www.action-nationale.qc.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=36&searchresult=1