L'anglais, belle langue de culture et de civilisation, dont 50% du vocabulaire vienr du français et du latin!, a sa place dans le monde. Mais voilà le problème. Sur son passage, bien souvent elle écrase, sciemment ou pas, et réduit en poussière tout. Mois je me souviens de l'Irlande et de l'Ecosse.

Il y aurait 20 millions de citoyens américains d'origine française aux USA; pour la plupart des Canadiens-français. Que reste-il de franco-américains parlant le français aujourd'hui ?
Que reste-t-il de la diaspora canadienne-française dans les autres provinces ? Pas grand chose malgré la propagande et les mensonges.

Une partie infime a gardé sa langue et sa culture. Tout le monde parle de diversité culturelle. C'est même le discours officiel de Gouvernement du Québec et du Canada. Et pourtant on fait tout au Québec et dans le reste du monde pour diminuer la diversité culturelle.

Le bilinguisme ce n'est pas nécessairement l'anglais. Le bilinguisme justement devrait être autre chose de plus généreux et de plus grand. Mais ce ne l'est pas. Ça se résume à l'unilinguisme anglais et l'obsession de faire partie de la culture dominante.

Religion de bilinguisme mais surtout religion de l'uniculturalisme américain. L'uniculturalisme américain est bien plus dangeureux que même le bilinguisme. Je fais une différence parce que personne ne semble capable de faire la différence.

Et même si la loi 101 demeure ? Ça ne changera rien.
Regardez les chiffres en face. Essayons de faire un voyage dans le futur. Posons la question suivante ? A quoi ressemblera le Québec dans 100 ans dans le contexte actuel ?

Réponse: Je ne pense pas que dans l'état actuel et le contexte actuel, on puisse entretenir d'espoir. On veut faire disparaître le français, mais en douceur. Ce qui reste en Amérique du Nord de culture française ne pèsera pas lourd dans 100 ans.

Les données démographiques et les données sur les taux d'assimilation ne mentent pas. D'ici 50 ans, tout sera fini. Non un effacement plus ou moins consenti en douceur et le silence, le confort et l'indifférence et l'inconscience. Vous voulez savoir comment est de plus en plus perçu la pseudo-langue officielle du Canada et la langue officielle du Québec chez beaucoup de nos concitoyens ?

Une langue étrangère même en 2008, une langue parmi tant d'autres, mais surtout pas une langue "sexy" et payante pour gagner son pain même au Québec ! Je ne pense pas que personne dans la francophonie puisse comprendre le contexte. On nous cache la situation actuelle à l'Office de la Langue Française et plus personne ne demande des comptes. Oui nous sommes une nation selon Stephen Harper, mais de plus en plus nous nous vidons de notre substance. On nous réserve à long terme le même sort au niveau culturel que l'Irlande et l'Ecosse.

La Belgique n'est pas le Québec. Nous, nous sommes seuls, complèterment seuls. Voilà la différence. La Belgique qu'il s'agisse des Flandres ou de la Wallonie, ne disparaîtront pas sur le continent européen. Je pense que vous ne saississez pas la différence fondamentale. Notre survie en tant que minorité, a toujours été menacée et le sera probablement toujours. A ce compte je ne suis pas optimiste, mais pas du tout. Je m'en viens à penser que de toute manière, les Québécois se foutent éperduement de toutes ces questions. Pas surprenant que l'on soit à ce point déprimé, triste et suicidaire dans ce pays.

Rappelons-nous ce passage du document Le Rapport Gray qui avait d’abord été publié le 12 novembre 1971, par le Canadian Forum de Toronto. Document résumé dans un bouquin de 213 pages, lequel est un abrégé du mémoire hautement confidentiel que le ministre fédéral du Revenu, M. Herbert Gray, avait soumis à l’examen du cabinet Trudeau :

Ceux qui auront cru, pour des motifs plus instinctifs que raisonnables, au beau slogan « Maître chez nous » lancé au début des années soixante par des hommes politiques du Québec, y verrront confirmée en froide logique et prose bureaucratique leur intuition fondamentale; et ils seront surpris de constater que ce ballon, si souvent dégonflé chez nous, fascine désormais des milieux influents de la fonction publique fédérale(2).

Vive le Québec libre de caciques, de tricheurs de la politique, de traîtres et de pilleurs des ressources fiscales et naturelles
_________________________

1. Pour analyser un cas-type de ce désamortissement frauduleux fait au détriment des Québécois, consulter : http://www.vigile.net/Quebec-du-piege-constitutionnel-au

2. Passage extrait du livre Le Rapport Gray. Ce que nous coûtent les investissements étrangers. Leméac/Le Devoir, 1971. Page, 11.

Comme le dit si bien Pierre B., il faut se ressembler avant de se rassembler.

Merci pour l'expression, Pierre B., je vais l'utiliser.

Ce serait d'abandonner le scrutin uninominal à un tour, et le remplacer par un vote exigeant l'atteinte d'une majorité absolue de suffrage. À deux tours comme par exemple en France

Cela exigerait des réalignements et surtout produirait des gouvernements qui disposent réellement d'une majorité pour gouverner.

Je vois déjà venir la réplique au lendemain du 12 mai, tenue des élections partielles. Si le PQ perd dans les deux comptés de l'est de Montréal, ce sera la faute du Pi qui ...a divisé le vote.

En démocratie, on divise toujours le vote.Pour s'unir, il faut se ressembler...afin de se rassembler. Rien ne ressemble à l'indépendantisme que la dernière position adoptée par le PQ, lors de son dernier Conseil général.

Pierre B.

Le caribou, comme vous m'appelez si gentiment, est parti dans la montagne. Il n'a plus le goût de patauger encore des années et des années dans les marécages du PQ délavé.

Le temps du mépris a assez duré.

Pierre B.

“Quand celui qui rit le dernier a fini de rire, personne ne rigole plus.”
Pierre Dac

Rien de plus clair. Faudrait même ajouter sa phrase au programme du PI "Tu te sépares ou tu te sépares pas", tout est là. Indépendance et souveraineté sont des mots qui peuvent ne pas exprimer clairement l'idée de base du PI. Quand on se sépare, on se sépare, pas de fling flang péquiste, seulement les mots de M. Marcel Chaput, un vrai de vrai, un pur qui a payé pour son option constitutionnelle quand les fédéraux l'on foutu à la porte : Il a intitulé so livre : "Pourquoi je suis séparatiste", pas pourquoi je suis autonomiste au indépendantiste parce que l'autonomie ou l'indépendance peut être partielle mais pas la séparation qui est TOTALE comme pour un couple. On peut dire que chaque conjoint est indépendant et autonome pendant qu'ils co-habitent mais quand ils sont séparés, ils ne sont plus ensemble...point. Ça me semble réfléter exactement ce que cherche le PI.

Si je me trompe laissez-le moi savoir s.v.p.

Les gens ordinaires , les gens qui ne suive pas trop la politique en général, la société générale, ne veulent plus de référendum pour X raisons , de plus un référendum ne sera jamais reconnu. Les gens veulent que ce soit clair, pas de question nébuleuse " avec association pis bla bla bla, ami pis pas a moitié ami ", ect... Avec le PI c est CLAIR, tu te sépare ou tu te sépare pas , pas de vol, pas d incertitude, C est alors que nous verrons combien qu'il y aura d'indépendantiste au Québec, Merci au PQ pour le chemin parcouru, il à créer le PI dans un sense, pcq nous sommes écoeurer de l'inaction du PQ.

Continuer À vous obstinez, tant que le PQ ne changera pas leurs mode d'accession à l'indépendance, n'y croyez pas cela est une perte de temps.

Après une leçon d'horticulture 101, voilà que M Julien essaie de jouer dans les analyse psychologiques.

Il y a certaines fleurs qui, même si elles sont plus jeunes, fânent plus vite que d'autres. Le PI en est ! C'est une espèce de patante à gosse qui a au moins l'avantage de libérer le PQ de fouteux de merde de première classe.