C'est décevant de voir un souverainiste prendre parti contre le Bloc. D'autres souverainistes en ont fait autant ici, dans Vigile, prétextant que le Bloc n'est pas suffisamment souverainiste à leur goût. Faut-il pour autant s'attaquer à leur bonne foi ? Je ne crois pas...

M. Brassard se dit toujours souverainiste. Nous ne sommes pas de son avis. Le Bloc constitue le seul choix. Le seul qui permette au vote souverainiste de s'exprimer démocratiquement à Ottawa, qu'on soit de gauche, du centre ou de droite. On a le droit d'être conservateur et souverainiste. Voter Conservateur si on est souverainiste représente cependant tout autre chose. M. Brassard ne le propose pas ouvertement. Est-ce cela qu'il propose ? La question reste entière.

Peut-être veut-il aussi préparer une explication quant à un éventuel affaiblissement du Bloc : le vote conservateur contriendrait aussi un vote souverainiste... Ce qui n'est peut-être pas faux... À entendre ici des souverainistes enfoncer le Bloc, on ne dit pas autre chose... des souverainistes vote autrement que Bloc... La question est... Est-ce bien la meilleure façon de faire avancer la cause souverainiste ?

Pour ma part, la réponse à cette question est non. La meilleure façon de faire avancer la cause souverainiste est de voter en bloc pour le Bloc. Si ce message est repris par un grand nombre de personne, il emportera peut-être l'adhésion des souverainistes qui ont des doutes à cet égard. M. Brassard nous donne l'occasion de nous mobiliser et de réagir. Il dit ce que d'autres pensent tout bas... Disons tout haut ce que nous pensons, sans blâme.

La situation politique impose qu'un parti arc-en-ciel représente le vote souverainiste à Ottawa. Nous n'en sommes pas a pouvoir disposer de 3 partis souverainiste fédéraux... un au centre et deux autres à gauche et à droite... Autant en prendre parti... C'est ce que ne semble pas avoir compris M. Brassard.

Luc A.

Candidat dans le beau comté montréalais de Papineau, dont le nom est tiré de notre chef bien-amié des Patriotes, notre PETIT TROT, espoir du ROC, comme relève à M. Chrétien "à ce moment-ici" et à M. Trudeau "just watch me".

Si M. Dion perd ses élections, M. Justin va graduer rapidement, s'il est élu député, à la chefferie du PLC. Fait que, les souverainistes de ce comté devraient s'abstenir de s'abstenir de voter pour le Bloc au début d'octobre s'ils ne souhaitent pas le voir là. On a beau penser que la venue du deuxième de cette lignée méprisante pourrait mousser l'idée de séparation du Québec mais, ce remède est un peu trop amer à avaler pour l'instant comme celui de M. Stéphane Dion le nationaliste full-canadie(a)n.

Je ne suis ni philologue, ni linguiste, ni logicien, ni diplômé universitaire. J'ai commencé à gagner mon pain à l'âge de 16 ans. J'écris dans la langue du monde ordinaire et à part quelques personnes tatillonnes, la majorité des gens ordinaires ont compris ce que je voulais dire.

Lionel Lemay

Le ROC et nous sommes mariés sous le régime de communauté de biens depuis 1867 sous le faux nom de CONFÉDÉRATION. Le ROC, très majoritaire, est le conjoint autoritaire et autorisé à l'être. La Province de Québec est l'autre, le conquis et l'assujetti par la force militaire et économique ensuite "voir son dictionnaire sous le mot PROVINCE".

L'idée de confédération serait comme changer la communauté en séparation de corps et de biens "Québec-ROC". Chacun dans sa chambre mais en pouvant partager la cuisine, le salon et le compte de chauffage avec chacun la permission de fôlatrer avec qui il ou elle veut dans le vaste monde.

que tu reviennes me réjouit. Que tu ne laches pas, encore plus. Ton message est la plus belle nouvelle que j'ai lue ces derniers mois.

Claude Bariteau

Caroline

Comme si M. Duceppe était fédéraliste parce que M. Art-Peur le dit...

Soyons sérieux...

Luc A.

Par ailleurs, le Bloc est exclusivement au Québec. Donc, il n’a pas à y revenir, puisqu’il y est déjà.

En outre, il s’agit d’affrontement strictement médiatique, le nombre de corps et le terrain exact important peu, au final.

À en lire certains, on croirait que nous sommes en pleine guérilla urbaine et qu’il faille concentrer nos forces dans quelque quartier prioritaire !

Il y a davantage d’élus bloquistes que péquistes, en passant. C’est donc dire que ce retour à Québec entrainerait la perte de plus de la moitié des élus ouvertement favorables à l’indépendance du Québec. Par quel calcul étrange arrivez-vous au contraire à un solde positif après une telle contraction ?

Ce vidéo est un classique maintenant... J'en ai les larmes aux yeux... Y'a pas de quoi s'inquiéter avec un imbécile pareil!

Germain

Merci de prendre la peine de me lire et surtout celle d’y réagir... en me citant, je remarque que vous avez oublié un point d’interrogation... Par ailleurs, j’ai dû mal m’exprimer...

« Vains appels à l’unité ? »

Ce qui indique que je me pose la question... Ces appels sont-ils vains ou pas... ? J’ai dû mal m’exprimer... il n’est pas vain d’y faire appel... mais c’est manifestement en vain qu’ils sont lancés... l’unité n’est pas à nos portes... Les PIistes s’en chargent... les conditions s’en chargent, les mœurs politiques s’en chargent...

Au fait, de quelle unité s’agit-il ? Celles des forces souverainistes ou celle du peuple... ?

Parlons de celle des forces, de la mouvance, souverainiste... Indépendantistes, souverainistes, séparatistes, compris.

Bien sûr que l’on ne peut avoir tous raison sur tout... Mais peut-être que nous avons tous raison sur un certain nombre de choses... Je me suis mal exprimé, d’où la méprise...

C’est ce certain nombre de choses qui pourrait être la base de l’unité appelée de nos vœux... C’est ce que j’ai tenté de décrire... Oui, s’accorder sur le bien-fondé de la fondation par le peuple souverain du Québec de l’État souverain du Québec me semble être de mise... De fait, il me semble que toutes et tous s’accordent là-dessus. Reste le comment...

Le PQ a tenté un certain nombre de choses. Le PI affirme que le fait de mettre de l’avant l’idée, le fait de la défendre mieux, sur tout les fronts, toujours, tout le temps, permettrait d’atteindre le but fixé... Sans en discuter, prenant comme un fait l’existence d’un tel parti politique, d’un tel parti-pris, je dis... il a raison... qu’il en parle...

Ce qui permettrait cependant au PQ de parler de ce qu’il voudra bien parler... ce qui ne le fait pas pour autant renoncer ni au bien-fondé de la souveraineté de l’État du Québec sur laquelle il se fonde, ni contredire la validité de ce principe fondateur... Or les PIistes l’affirment... il me semble avoir tort... à plusieurs égards... Mais ils auraient raison de faire en sorte que l’indépendance politique de l’État du Québec soit mise en valeur, défendue.

En revanche, le PQ me semble avoir tort de ne pas prendre cette énergie en considération en refusant d’en prendre acte par exemple dans une alliance électorale qui permettrait à cette mouvance de s’exprimer en terme non seulement de pourcentage, mais en terme de sièges... Une coalition pourrait permettre à deux jours du scrutin de rallier les voix du candidat le plus susceptible de battre un candidat non membre de la coalition... allant même jusqu’à prévoir un comté pour les chefs de chaque membre de la coalition... ce qui permettrait de faire entrer à l’Assemblée nationale, sans attendre le scrutin proportionnel, un éventail de partis souverainistes... ce qui permettrait de démontrer dans les faits que l’État souverain du Québec ne serait pas voué au parti unique du PQ... ce qui me semble propice à rassurer les Québécois... qui ne veulent pas être à la merci de telle engeance... et qui ne comprennent pas qu’il n’en serait rien... parce que rien ne les incite à le penser... Québec solidaire, pourrait lui aussi faire parti de telle coalition.

Ce qui semble tout le contraire de l’unité visée qui regrouperait sous un même parti, toutes obédiences confondues, les souverainistes... Mais qui pourrait provoquer l’unité des Québécois sur l’opportunité de créer l’État souverain en question, puisque le pluralité politique manifeste de cette supposée désunion, serait dès lors garante que l’accession Québec à la souveraineté de l’État ne nous plongerait pas dans une démocratie à parti unique, comme les canadianisateurs l’ont si souvent laissé entendre... étant donné que l’unanimisme est élevé au rang de priorité nationale par la logique de l’unité souverainiste...

En somme l’unitarisme désiré, tel du reste que voulu par le PQ, est peut-être justement ce qui a empêché l’unité du peuple du Québec se voulant maître chez lui par ailleurs...

En somme... tout le monde aurait raison... en partie raison... Le peuple du Québec le premier... lui qui jusqu’à maintenant a préféré temporiser... pris dans l’étau du Canada et celui du PQ... Le fait qu’il tienne à élire à Ottawa de bloquiste, et à Québec de fédéralistes... indique bien qu’il aime bien se donner une police d’assurance qui police les pouvoirs et l’ascendant des uns et des autres... C’est pourquoi les démocraties ont deux centres de pouvoir... l’alternance n’étant pas suffisante... Chambre basse, Chambre haute...

Le parti unique que nous désirons est peut-être l’empêchement premier dans lequel on se trouve...

L’ADQ, qui a déjà voté pour le OUI, s’il cessait de vouloir phagocyter la clientèle de droite du Parti Libéral, et s’il pouvait compter sur la droite souverainiste, pourrait trouver intérêt à joindre une telle coalition... Ce qui en apparence irait à l’encontre de l’unité souhaitée ici, mais contribuerait peut-être à faire naître l’unité du peuple souverain du Québec fondateur de l’État souverain du Québec... puisque plusieurs partis de différentes obédiences y seraient favorables, les uns d’une manière tacite, les autres d’une manière prosélyte... créant les conditions favorables à son avènement. En toute désunion, sauf sur le bien-fondé de la souveraineté du peuple du Québec, fondateur de l’État souverain.

Reste que, ce nouvel environnement exige un peu de rigueur et surtout le fait de cesser de s’attaquer mutuellement sur le fond. Chaque parti étant partie du même programme politique favorable à la création de l’État souverain. Chacun s’affairant à présenter à sa manière, son bien-fondé... et les moyens d’y parvenir. Le PQ a souvent écarté l’étude même de mesures jugées par trop souverainistes... soit ! L’inconvénient non négligeable, c’est que ces mesures, ces idées, ne sont pas défendues sur la place publique, alors même qu’elles pourraient contribuer à l’avènement de ce que le PQ souhaite... ce qui laisse le champ libre au PI... Quantité de choses passées sous silences pourraient y trouver un vecteur pour exister dans l’espace public... voire à l’Assemblée nationale. Ce qui pourrait dans un contexte de coalition, profiter au peuple, qui pourrait être animé, mobilisé, permettant ainsi au PQ d’avancer. Pressé par une frange de l’opinion publique favorable à ce qui leur serait présenté par le PI, alors même qu’il s’est empêché de le faire depuis si longtemps.

C’est ce que désirait René Lévesque... il désirait que le RIN assure sa pérennité... Pierre Bourgault voulait l’unité... on sait ce que cela a donné... Peut-être pourrions-nous tenter autre chose... Une unité ontologique, dans une diversité politique. Une unité de principe fondateur, dans une diversité politique pour le défendre et illustrer...

Le PI ne veut pas gouverner un État provincial... soit... ! Ça tombe bien, un autre parti souverainiste, lui, veut le faire... pour créer, à force, l’État souverain... Quel est le problème ? Cela demande un peu de discipline cependant... comme celle de cesser de se concurrencer... chacun s’occupant d’une partie du dossier, sans se dénigrer mutuellement... Cela demande quelques ajustements... comme transformer sa culture de l’affrontement obligé... en culture de la synergie et de la convergence... C’est comme ça que le parti socialiste en France a fini par donner au peuple de France une idée de ce que pourrait être ce pays dans telle mouvance... l’anéantissement de communiste n’a pas vraiment aidé... du reste, il resurgit de ses cendres... peut-être un bon signe...

J’ai longtemps pensé que la pire chose qui pourrait survenir était la scission du PQ... Québec solidaire, PI, ADQ... tout ça me semblait être suicidaire... Mais puisque ça existe maintenant.... autant faire avec...

Non ?

Je réfléchis tout haut !

Les militants seraient dispersés oui... mais ne seraient plus divisés... enfin... pas sur ce qui les unit au peuple souverain du Québec et le but qu'il endosse, être maître chez lui... but qu'il endosserait volontiers si les canadianisateurs ne l'inondaient pas de chantage, de menaces de représailles, de sophismes et de manipulations commanditaires.

Les militants disposeraient d'une plate forme commune et auraient plus de marges, de voies, de véhicules, ce contenants, pour exprimer largement leurs différentes raisons d'espérer... leurs différents et multiples arguments... cela en comptant sur une union réelle et factuelle, en comptant sur le fait que leurs adhésion électives, ne compromettent rien sur le fond... parce que l'unité structurelle serait fonctionnelle, politiquement, électoralement et référendairement... parlant

Reste à trouver le moyen de contrer cette canadianisatrice mainmise dotée maintenant de plus de moyens pour ce faire, dans une diversité plus grande... et un plus complet étalage...

Est-ce irréaliste ?

Sans doute... je ne suis qu'un artiste... ni un stratège... ni un politique... mais bon... faut faire avec... ça aussi...