Comment peut-on avoir des commentaires écrits le 8 février à un texte émis le 9 février?

Et pour répondre à ceux qui s'imaginent que le résultat désastreux de la Caisse n'est dû qu'à la mauvaise gestion libérale, je voudrais rappeler que l'un des principaux responsables, HPR, a été nommé par Bernard Landry. C'est lui qui a décidé d'acheter les papiers commerciaux en abondance. Pour répondre à une commande du gouvernement? C'est à voir.

C'est fort possible. Une commande politique de destruction de la Caisse. Voyons maintenant se lever partout les chefs de file du monde des affaires (et souvent les amis de la famille Desmarais) pour réclamer qu'on scinde la Caisse.

Qui va bénéficier d'une pareille scission?

Une Commission d'enquête publique est nécessaire pour voir clair dans toute cette affaire. Exigeons-la.

Le journal Le Monde expose le point de vue souverainiste

J’attire l’attention des Vigiliens sur le fait que j’ai fait ma part d’heures de clavier. Après trois jours de travail j’ai pu obtenir un résultat intéressant au niveau international, dans cette bataille de la blogosphère... qu’il nous faut gagner... ici, comme dans le monde.

Le journal Le Monde a accepté après une tentative infructueuse de publier dans ses pages virtuelles « Chroniques d’abonnés » mon texte intitulé :

________________________________________________________

Si Québec m’était conté - Une autre Histoire...

Sarkozy ou le peuple souverain de France ? Qui abandonne le Québec et ce peuple souverain du Québec, distinct du peuple de France ?

_________________________________________________________

J’ai dû pour cela leur accorder le fait de ne pas publier ailleurs ce texte, c’est une condition pour être publié... Ce ne sont pas les pages papier du journal Le Monde mais c’est mieux que rien...

Il ne sera pas dit que la presse française aura « absolument » passé sous silence la prise de position canadianisatrice du citoyen Sarkozy contre la volonté libre du peuple souverain du Québec, comme le prétend Alain Dubuc... ( La Presse-2009 02 08- Alain Dubuc- Sarkozy : le fond et la forme ). Vigile

D’autres aussi prennent la plume en France... Bravo !

Carnets de Jean-Pierre Raffarin

__________________________________________________

J’en ai profité pour créer toujours dans Le Monde, un blogue souverainiste.

blogLeMonde.fr - Québec libre

Une journée dans la vie d’un peuple souverain

J’attire votre attention sur l’un de ces textes qui me semble à l’intention des visiteurs français faire un bon exposé de la situation nouvelle que met en scène la déclaration controversé du Président Sarkozy. La mise au point de M. Raffarin montre bien que la réplique ici les force à reculer. Ce n’est qu’un début...

Sarkozy – Le fond et la forme canadianisatrice

Un texte qui me semble bien résumer la question qui se pose à la France maintenant que le premier citoyen de France a pris fait et cause pour un État qui n’émane pas du peuple souverain. Cela me semble bien illustrer le glissement que pourrait engendrer ce genre de parti-pris de ce Président pour une Europe qui s’imposerait d’autorité sans consulter les peuples démocratiques et souverains qui la composent. Inversement, comment sa vision d’une Europe émanant du peuple démocratique et souverain peut être compatible avec son appui à l’État du Canada contre le peuple souverain du Québec. Un État du Canada, supposé exemple exemplaire « d’intégration continentale » qui, lui, ne se soumet pas, ne n’est jamais soumis à telle souveraine volonté du peuple.

La bataille d’Internet doit aussi me semble-t-il se faire à l’international... D’autres pourraient le faire dans le monde anglo saxon... New York Times - London Times... etc...

J’ai proposé ce texte à la publication papier... aussi je ne peux le publier ici. J’ai bien sûr fait le lien avec Vigile, et d’autres sites Internet souverainistes.

2009 02 10

_________________________________________

- Le Monde - Chroniques d’abonnés - Luc Archambault

Publication d’un deuxième texte portant sur l’Affaire Sarkozy-Québec

2009 02 10

Sarkozy/Québec - Raffarin contredit Sarko, mais...

Au fond « l’intérêt national » du peuple souverain de France est toujours bafoué par le citoyen Sarkozy

par Luc Archambault

« Dans son Carnet Internet du 2009 02 06 « A propos de la venue de Jean Charest à Paris » Jean-Pierre Raffarin contredit le Président Sarkozy dans l’espoir vain de rétablir un minimum de dignité dans la fonction présidentielle de la France. »

VOIR AUSSI

_________________________________

Lieux et Forums Internet où la France parle du/au Québec et réciproquement

RÉPERTOIRE CUMULATIF SOMMAIRE

- blogLeMonde.fr - Québec libre - Une journée dans la vie d’un peuple souverain

- Le Monde - Chroniques d’abonnés - Luc Archambault

2009 02 10 - Sarkozy/Québec - Raffarin contredit Sarko, mais...

Au fond « l’intérêt national » du peuple souverain de France est toujours bafoué par le citoyen Sarkozy

2009 02 08 - Si Québec m’était conté - Une autre Histoire...

Sarkozy ou le peuple souverain de France ? Qui abandonne le Québec et ce peuple souverain du Québec, distinct du peuple de France ?

- Le Monde - Forums - Amériques - Sarkozy et le Québec

- Les Carnets de Jean-Pierre Raffarin

A propos de la venue de Jean Charest à Paris

- Libération -

Sarkozy, du « Québec libre » au « Canada uni »

Visitez le Forum afférent... www.liberation.fr

- Rue89.com - Tribune

M. Sarkozy, les indépendantistes québécois ne sont pas sectaires

101.Virginie Hébert, Comité exécutif du Parti Québécois de Rimouski

102.Denyse Leduc, Salaberry-de-Valleyfield

103.Robert Chiasson, Salaberry-de-Valleyfield

104.Roger Audet, Saint-Irénée

105.Mario Goyette

106.J. René Marcel Sauvé, géographe spécialisé en géopolitique et en polémologie

107.Marie-Thérèse Miller

108.Marguerite Charest, Rimouski

109.Denis Quenneville, Rimouski

110.Patrice Beaudoin

Ojectif atteint, accepte encore des noms, publication sous peu.

Daniel

Excellent papier encore de Josée Legault aujourd'hui 2009 02 11 dans le VOIR

Avis de recherche

Texte mis en vedette avec raison par Vigile dans le dossier :

La Crise menace la paix sociale - le retour de la "lutte des classes"

Texte auquel je me permets d'abonder en ajoutant dans le Forum afférent :

____________________________________

Excellent papier qui pose les bonnes questions, celles de la responsabilité. Vous engagez bien un début de réponse en parlant du fait que M. Rousseau ait voulu dédouaner le gouvernement responsable. Mais me semble-t-il il ne faut pas en rester là. Reste que nous vivons sous les auspices du gouvernement responsable.

Il a donc une responsabilité.

Elle consiste à nommer le responsable.

Pour ce faire, le gouvernement est responsable du choix qu'il fait en nommant le responsable, en acquiesçant au fait qu'il le demeure, et en assumant les décisions prises par le responsable. S'il s'avérait qu'il ne fait pas l'affaire, qu'il prend de mauvaises décisions, le gouvernement est responsable du choix qui consiste à laisser en place de tels responsables.

Car s'il n'est pas ultimement responsable peut-être serait-il sage et temps de nommer d'autres responsables, imputables, l'Assemblée nationale par exemple...

NON ?

Le principe du gouvernement responsable implique qu'il soit aussi imputable. Le gouvernement Charest remet en question ces principes. Parce qu'il veut se soustraire à l'imputabilité qui vient avec la responsabilité, il n'a d'autre choix que de nier sa responsabilité. C'est inacceptable. Le gouvernement est responsable du choix du responsable, responsable des paramètres et critères qui dicteront les choix du responsable, des qualités du postulant au poste qui lui permettront de répondre à ces critères, et ultimement, chemin faisant, de sa capacité à rencontrer ces critères.

Manifestement il ne les avait plus dès lors qu'il affirmait « que le papier commercial est un produit financier de qualité. ». Le gouvernement est responsable de n'avoir pas imposé l'application du principe de prudence, alors qu'il disait justement l'appliquer en refusant d'être interventionniste, parce que celui-là était supposé assumer des risques, donc des pertes... Celles invoqués pour imposer telle supposée prudence, n'étaient que des poussières comparé à celles que telle imprudence camouflé sous la prudence, a engendré...

Le gouvernement Charest a endossé la thèse conservatrice affairiste qui voulait le désengagement de l'État pour libérer le marché. Cette idéologie a produit ce à quoi l'on assiste. Il s'agissait d'un choix politique, désengager l'État, il s'agissait de choisir ces paramètres et critères là. Par opposition à d'autres, entre autres choses prônées par Jacques Parizeau qui voulait se servir de l'État pour encourager nos entreprises à risques et solidifier celles qui affrontaient des difficultés. Un choix politique décrié en vertu d'une idéologie qui aujourd'hui a montré sa faillite. Et on nous dit que le gouvernement n'y est maintenant pour rien, alors que celui-là disait qu'en intervenant le gouvernement intervenait. Or en n'intervenant pas, le gouvernement intervient. On en a la preuve !

Toute la question est là ! En prônant une politique du gouvernement irresponsable, le gouvernement responsable ne peut prétendre ne pas être responsable de la responsabilité qu'il a prise de faire de l'État un irresponsable. Le gouvernement ne peut se soustraire lui-même à ses responsabilités. En assumant la charge, cette charge vient avec, intervention ou pas, car ne pas intervenir EST une intervention.

Maintenant on affirme que le gouvernement n'est pas responsable de ces choix là !

On nous prend pour des valises ou quoi ! ?

Les vidanges avec les vidanges !

Vous dites :

« Quand les opposants à cette reconstitution arrêteront-ils de parler de conquête ? »

Mais pourquoi donc ?

D'abord, personnellement je ne m'oppose pas à la re-constitution comme tel. Je m'oppose à sa canadianisation. Du genre exact de celle que vous mettez de l'avant dans votre justification de la Conquête et la validation d'un odieux droit de Cession. Tout cela montre bien ce que pour vous représente la notion démocratique de la souveraineté du peuple, rien du tout ! Le Canada peut d'après vous sans blâme s'imposer d'autorité et de force ! Cela est pour notre bien | Et... il se l'approprie notre bien ! ET, vous applaudissez !

Il n'y aurait pas eu Conquête, il y a plutôt eu Cession. Cette Conquête nous a libéré d'une France ingrate, incompétente, veule. Et... le résultat... nous sommes si heureux d'avoir « parcouru depuis cette date fatidique » tant de chemin...

Vive le Canada ! Il y a bien eu guerre, destruction, viols, incendie, bombardement saccage, mais tout cela est du passé... et se termine par une poignée de main !

Comme si un peuple pouvait être un objet « cédé, par choix légitime » !

Comme si un peuple était la propriété d'un Souverain, habilité à se l'échanger à un autre, qui en deviendrait propriétaire de plein droit !

Le Canada se tient pour le propriétaire du peuple du Québec, ce pourquoi il ne s'est pas fondé démocratiquement sur le peuple souverain. Cet État n'émane pas du peuple. Il n'a jamais été nommément soumis à l'approbation du peuple.

Comme l'est la Ve République de France, comme s'y oblige l'Europe pour obéir par ailleurs à la tendance à « l'intégration continentale »

Voir Le Monde - Chroniques des abonnés - Luc Archambault

2009 02 10 - Sarkozy/Québec - Raffarin contredit Sarko, mais...

Au fond « l’intérêt national » du peuple souverain de France est toujours bafoué par le citoyen Sarkozy

« Mais cela avait débuté bien avant la Guerre de 7 ans : les colonies britanniques étaient beaucoup plus peuplées et développées que la Nouvelle-France car l’Angleterre croyait en celles-ci. La France n’avait cure de sa colonie outre-mer. »

Oui, la lignée de Louis XV, a mal aimé la Nouvelle-France, du reste 30 ans après la Conquête la France s'est débarrassée de cette lignée.

Tout cela justifie d'après vous la Conquête !? Soyons sérieux !

Si vous ne voulez pas qu'on parle de Conquête, pourquoi la justifiez-vous ?

La Bataille des Plaines d'Abraham de scelle pas le sort de la Conquête, mais l'Histoire l'a à raison, retenu comme étant un moment charnière dont tout le reste découle. Voilà pourquoi, nous comme vous, elle ne peut être évoqué sans parler de tout ce qui s'en suit... la Conquête...

Un peuple ne peut être objet de Cession !

Un peuple n'appartient qu'au peuple !

C'est le peuple qui fonde l'État légitime et démocratique pas l'inverse ! Or l'État du Canada n'émane pas du peuple. Voilà pourquoi toute concorde falsificatrice de poignée de main factice est une insulte au principe démocratique qui se fonde sur la libre volonté du peuple souverain. Un principe qui ne s'applique pas au Canada. Comme en France et en Europe... Voilà pourquoi nous dénonçons la canadianisation du 250e

Vivement le Rapatriement de la CCBN sous l'autorité de l'Assemblée nationale.

Nous sommes fiers du chemin parcouru ! Cela n'empêche pas de dénoncer l'État actuel du Canada qui se fonde non pas sur le peuple souverain mais sur les pouvoirs autocratiques dont ils s'est emparé à la faveur d'une Conquête et validé par une Cession illégitime, tout ça sans jamais se nommément soumettre à la volonté libre du peuple démocratique et souverain du Québec.

- blogLeMonde.fr - Québec libre - Une journée dans la vie d’un peuple souverain

La signature de chacun a autant d'importance que la signature des autres.

Un problème de communication a dû se produire, car je n'ai pas reçu votre message.

Je viens de rajouter votre nom à la liste. Il portera le numéro 105. Et oui, nous avons dépassé l'objectif.

Daniel Roy, C.A.

La Nouvelle-France a été cédée, oubliée, laissée à elle-même par la France lors de la Guerre de 7 ans.

Nous parlons de reconstituer deux batailles (celles des plaines d'Abraham et de Ste-Foy) et non de fêter ces moments.

S.V.P. dites la vérité. Soyez plutôt fiers du chemin parcouru depuis cette date fatidique.