Que de générations opprimées produisant des individus refoulés autant qu'ignorants grâce aux enseignements dits religieux... Le corps est péché, transcendons la chair afin de devenir des anges? Plutôt des démons. Et dire que cet interdit créé par des fausses pudeurs autant qu'une basse moralité (ne pas confondre avec morale) est encore vivant de nos jours! L'évolution humaine n'est pas une ligne droite mais un chemin sinueux parsemé d'impasses.

Dernièrement, j'ai lu un article concernant une reproduction de la Vénus de Milo en neige dans un petit village de l'état de New-York. Un voisin offusqué par ce genre de représentation a fait intervenir la police afin que cette vision qu'il ne pouvait supporter soit détruite ou revêtue. Les propriétaires ont revêtu la demoiselle d'un soutien-gorge et d'un paréo. Ceci laisse rêveur...

Ce genre d'enfantillage devient lassant et je comprend la réaction de Mme Richard en ce qui concerne l'attitude puritaine de certaines personnes de Verdun. Le corps n'est pas un objet méprisable. Il fut, il est et il sera toujours l'inspiration d'oeuvres d'art qui traversent le temps sans prendre en compte les Tartuffe!

Merci Madame Richard pour vos considérations autant intelligentes qu'humaines.

Paul Bonneau, Montréal

Les armoiries
L'identification visuelle
Le drapeau
Le chevalier de Lévis

Les armoiries de la Ville de Lévis
Les armoiries de la Ville de Lévis s’inspirent de celles de François Gaston, marquis puis duc de Lévis (1720-1787).

L’écu d’or à trois chevrons de sable est surmonté d’une couronne murale d’or qui est l’emblème de dignité de Ville. Il est soutenu par des branches de chêne de sinople, croisées en pointe, signe de force et de persévérance. Les feuilles de chêne au nombre de dix rappellent les municipalités regroupées formant le territoire de Lévis. Le listel d’or porte la devise « toujours à l’avant-garde » afin de souligner le caractère innovateur de la Ville.

Le métal employé, l’or, représente la foi, la force et la richesse. Les chevrons rappellent les éperons des chevaliers. La couleur sable (noir) symbolise la fermeté et la vigilance.

L'identification visuelle de la Ville de Lévis
La signature graphique de la Ville de Lévis reprend et adapte l’écu et la couronne formant le cœur de ses armoiries. Le maintien de ces deux éléments fondamentaux est garant de notre rattachement à l’histoire.

L’écu d’or est traversé par trois chevrons de couleur bleue. L’or fait référence à la richesse et à la prospérité. Le bleu rappelle les eaux du Saint-Laurent et des deux principales rivières qui traversent le territoire, la Chaudière et l’Etchemin. La couronne est simplifiée mais conserve sa signification première : celle du statut de Ville dont Lévis est fière de se prévaloir.

La typographie retenue pour « Ville de Lévis » indique à la fois la solidité, la force et la confiance en l’avenir.

Le drapeau de la Ville de Lévis
Comme les deux précédent symboles visuels, le drapeau de la Ville de Lévis reprend les couleurs des emblèmes de François Gaston, duc de Lévis. De noir et d’or traversé d’une croix blanche, le drapeau de la Ville de Lévis respecte en tout point les règles de l’art héraldique. Par sa forme et sa composition, il s’inspire du type de drapeau des régiments que commandait le Chevalier de Lévis.

L’or représente la foi en l’avenir, la force et la richesse. Le noir (sable) symbolise la fermeté et la vigilance. Le blanc donne de la perspective à l’ensemble.

Le drapeau s’ajoute aux armoiries et à l’identification visuelle (logo) de la Ville de Lévis. Il complète ainsi l’ensemble des éléments lui servant de signature visuelle.

Le chevalier de Lévis
François Gaston, marquis puis duc de Lévis, maréchal de France, est né en France au château d’Ajac, le 23 août 1720. Mieux connu sous le nom de chevalier de Lévis, il entre au service du Roi en 1735 comme sous-lieutenant au régiment de la Marine. Brigadier d’infanterie en 1756, il fut employé en cette qualité au Canada. Il fut promu au rang de maréchal de camp en 1758 pour son courage et sa bravoure au combat devant les Anglais.

Le chevalier de Lévis a été le compagnon d’armes du marquis de Montcalm et le dernier défenseur de la Nouvelle-France après la mort de ce dernier. Le vainqueur de la bataille de Sainte-Foy est mort à Arras le 26 novembre 1787.

http://www.ville.levis.qc.ca/Fr/Decouvrir_Ald.asp

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.tagtele.com/videos/voir/46581
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc
François Mitterrand
Un peuple qui n'enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité.

Il y a encore des gens qui souhaiteraient que l'orientation sexuelle s'exprime "discrètement" ou plutôt, comme plusieurs le disent pour la religion, que celle-ci soit "reléguée à la sphère privée"....!

Vous me direz que c'est souvent des religieux qui sont de cet avis. Justement: la caractéristique d'une charte des droits, c'est de ne pas laisser assujettir son contenu à la mode du jour ni au consensus social. Aujourd'hui une majorité (c'est à voir) serait méfiante envers l'expression de la diversité religieuse (... ou ethnique) au Québec? Il y a 40 ans, une majorité était contre les droits des gais. Vous trouvez que ce n'était pas correct? Alors, si on est réellement progressiste et non pas hypocrite ou simplement dupe de soi-même, il ne s'agit pas de remplacer un conformisme et un bouc émissaire par un autre conformisme et un autre bouc émissaire, mais au contraire de reconnaître que l'expression de la diversité sous toutes ses formes n'a pas à être subordonnée aux sentiments "évolutifs" d'une population qui était catholique et ethno-centrique il y a 50 ans.... et qui donne parfois l'impression d'être restée encore aussi grégaire, tout en se croyant "libérée" seulement parce qu'elle n'est plus croyante.

Si vous ne comprenez pas ce que je viens de dire, c'est que réellement vous interprétez l'histoire du Québec et des nouveaux arrivants à travers le nombril de votre génération, ce qui est exaspérant pour les plus jeunes et méprisant pour les immigrants.

Une simple affirmation n'a rien d'indéniable. Ce qui est indéniable c'est qu'il vous manque l'argument pour l'affirmer.

Un argument de ma part :

1- Pour être juif, chrétien ou musulman, il faut impérativement croire en Dieu. Impossible d'être juif si on ne crois pas en Dieu. Il n'y a non-plus d'ethnicité juive, ni culturelle et surtout pas génétique. Il y a des juifs de toutes nationalités, toutes ethnicités, cultures, langues, etc... Il y a même des juifs de toutes races (blanche, noir, jaune, rouge, olive, etc..). Il en va de même pour les chrétiens et musulmans.

2- Quels critères pour évaluer la contribution à l'évolution humaine ? Nous sommes devant un jugement essentiellement de nature culturelle et qui aura une réponse bien différente du point de vue des sociétés à travers le monde.

3- Si nous-nous basons sur la culture générale occidentale, nous pouvons prendre, pour l'exercise, le prix Nobel comme récompense d'une contribution. Or, sur 50 gagnants du prix Nobel qui déclarent croire en Dieu, 8 sont juifs et tous les autres sont chrétiens (42). Rien d'étonnant ! Ce ne réduit en rien la contribution des boudhistes (Chine) ou hindouistes (Indes) à l'évolution humaine.

Combien de ces gens dans le monde qu'on dit juifs (2%) et chrétiens (33%) le sont vraiment ? Combien croient en Dieu ?

Voilà un facteur dont il faut tenir compte sérieusement si nous voulons un portrait réel. La pluspart des gens sont simplement "étiquetés", arbitrairement et pour des raisons politiques, d'une confession religieuse ou une autre. Beaucoup qui sont étiquetés en tant que juifs affirment eux-mêmes ne pas l'être, ce qui pose problème à l'expression "Les juifs qu'on aime" car ils refusent d'en être étiquetés et alors les institutions juives les étiquètent alors de "self hating jews" (juifs qui s'haïssent). Je ne considère pas ce genre de comportement comme étant une contribution positive à l'évolution de l'humanité.

L’infirmière a le choix parmis environ 150 agences.

Dans le milieu des agences privées, ce sont les employeurs qui courent après les infirmières.L’agence demande à l’infirmière,qui s’est mise en disponibilité selon son propre agenda,dans quel service hospitalier et où veut-elle travailler…une vraie liberté de choix.

En plus de décider quand,où et combien de temps travailler,l’infirmière privée sait qu’elle sera mieux payée que dans le public.Les jours fériés sont rémunérés en double.Si elle travaille hors de sa région de résidence,son salaire horaire est plus gros et l’hôpital doit payer les frais de séjour.

Au privé,l’infirmière arrive et part «libre comme l’air» sans être écoeurée par l’obligation des heures supplémentaires.

Le système public a besoin de plusieurs centaines d’infirmières privées chaque jour.Celles qui le veulent, peuvent faire une grosse paye hebdomadaire…vivre avec du temps libre et beaucoup de petits et grands plaisirs personnels…à l’abris des maladies mentales et physiques.

Une infirmière retraitée peut ainsi améliorer sa situation économique mensuelle en faisant du privé quand et où ça lui plait.Sans aucun stress.Quoi demander de mieux.

Source ; Sara Champagne,La Presse,17 mars 2010

Remarque;Les deux hôpitaux universitaires, CHUM et CUSM, ne font pas affaire avec les agences privées.

c'est la première fois que j'interviens, c'est la première fois qu'on réagit à mes propos. Ouf!...

Monsieur Morin? Quelle mouche vous pique? Mes exemples d'oppressions trop générationnels vous agacent? Ce n'est pas ça l'important. Monsieur Charbonneau, lui, m'a saisi dans le bon sens. L'essentiel c'est de conpléter une authentique laïcisation de l'Etat québécois par une Charte de la laïcité. La société québécoise ,elle, de plus en plus pluraliste depuis quelques décénies pourra ainsi mieux évoluer dans le respect et la tolérance grâce à ce guide de sagesse humaniste que sera la Charte , souhaitons-le.

Mais qui parle , monsieur Tremblay, de refuser de reconnaître l'importance de l'institution religieuse dans la société civile? Qui parle de refuser de reconnaître la dimension religieuse chez le peuple? Ici je vous perds complètement. Désolé. Mais je vous concède qu'il y a eu des éléments précurceurs aux années 60. Cependant l'exemple de Desjardins confirme plutôt l'omnipuissance sociale (ici positive) de l'Eglise à cette époque.

Je souhaite l'avènement d'un Québec indépendant et pluraliste sous l'autorité d'un Etat rigoureusement laïque et démocratique. Comme monsieur Gendron, pour moi aussi voile dans la fonction publique et crucifix à l'Assemblée nationale, même envahissement outageant du religieux dans l'espace publique.

La laïcité n'est n'est pas une lutte anti-religieuse fait remarquer monsieur Charbonneau. Assurément non! Mais le jour où la Charte viendra cela voudra dire que nous aurons trancher le débat de la place du religieux dans l'espace public. Je souhaite que cette Charte, dans dans son esprit et dans ses textes, manifeste la ferme volonté générale du peuple québécois de constituer une société pluraliste qui favorise la discrétion de la présence du religieux dans l'espace public. Cette orientation me semble nettement plus légitime que l'orientation contraire, meilleure garante de sérénité et de paix sociale.

En ce qui a trait à toutes nos richesses naturelles non exploitées (gaz naturel et pétrole non-bitumineux d'excellente qualité) dont le Québec regorge, je trouve quand même très curieux qu'une certaine presse fédéraliste (Gesca et radio-canada) garde un mutisme complet sur la question. Pourtant nous pourrions rapidement régler notre problème d'endettement et de pauvreté si nous les exploitions un tant soit peu. Alors pourquoi pareil mutisme? Je vous laisse le soin d'en deviner la réponse.

Vive un Québec riche et libre!

Jacques L. (Trois-Rivières)

Les profits d'HQ sont de 3 milliards, ce qui ne donnerait que 36 milliards. Mais tout le monde sait que les tarifs n'ont rien à voir avec le marché. En Ontario, ils sont 70% plus élevés...

Si on augmentait les tarifs de 50%, les revenus passeraient de 14 à 21 milliards. En ajoutant le milliard qu'on pourrait aller chercher en rationalisant le fonctionnement d'Hydro (trop de monde), c'est 11 milliards que l'actionnaire pourrait aller chercher. A 12 fois les profits, ça donnerait donc une valeur de 132 milliards. De quoi régler la dette duGouvernement du Québec...

Je suis d`accord avec vous pour dire que la laicité des institutions va aider a contenir l`islamisme meme si cela ne reglera en rien le coeur du probleme.

Je suis exactement du meme avis que vous. Apres avoir lu et comparé pendant plusieurs années je suis presque certain que l`Islam n`est pas réformable (par contre je souhaite une réforme moderniste qui ne semble pas venir), je suis convaincu que l`islam comme doctrine a les memes ressorts qui donne les memes résultats (islamisation, société parallele, pression de plus en plus forte a mesure que le nombre augmente pour l`islamisation des moeurs, loi islamique qui est toujours dans les baggages des imams, jihad par la bouche, par les lois ou par l`épée si les autres moyens ne fonctionnent pas).

Nous devons regarder de pres les seuls exemples historiques que nous ayons: la présence de l`islam dans les Balkans du 14 eme au 19 eme siecle et en Espagne du 9 eme siecle au 15 eme siecle.

Le plus terrible est que la doctrine religieuse islamique actuelle est encore exactement la meme que celle de l`Espagne islamique en 800!!!!!

Un autre constat, c`est la déchristianisation qui est en partie responsable du fait que jamais la religion n`a été considérée par le gouvernement pour choisir les immigrant!

Dans Le Devoir aujourd'hui; le fédéral nous empêche d'exploiter nos ressources dans le St Laurent :

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/285197/le-vieux-harry

Pour trancher le litige avec le fédéral il suffit de reprendre le contrôle complet de notre territoire c'est à dire faire la souveraineté. Avant que que l'on siphonne, avec des forages horizontaux, nos ressources qui valent des centaines de milliards !

L'argument économique pour la souveraineté est il assez clair

Les droits d'explorations pétroliers et gaziers, qui appartenaient à Hydro Québec (sous le PQ) ont été bradé par Charest à des petites entreprises, dont une appartient à un ex ministre libéral (Gastem). On parle ici de dizaine de milliards de dollar:

http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-bass

Pour Mme Marois, le modèle à suivre, la Norvège, :

M Landry avait établi une stratégie qui s'apparentaient à celle de la Norvège (les plus performant au monde , pour tirer le maximum de ce bien publique ). Charest l'a scrapé pour brader le bien publique au profit de son réseau.

Le fait de ne pas vouloir d'exploitation de la ressource ne veut pas dire qu'il faut l'abandonner au privé. Au contraire il faut en garder la propriété publique pour avoir ce choix.

.......

JCPomerleau