Lorsque je lis et j'écris, j'en tiens compte. Comme vous, je me dépense au possible à bien écrire, et je tente de ne pas réagir précipitamment aux propos. En particulier lorsqu'on tique sur la casse de la première lettre de mon pseudonyme (je le dis en souriant). L'expérience m'a démontré que les propos succins sont préférables, mais je me plante souvent malgré ça.

Pour moi, le soin donné au mots peut-être critique à l'occasion, surtout dans un contexte de propagande. Ce n'est pas et ce ne peux pas être une oligarchie «américaine» qui soit derrière le 9/11. Aussi petit que soit ce passage, il est lourd de significations. Les acteurs dont vous parlez sont des oligarques. Or, tous se plaisent à les confondre avec une ou des nations, elles qui pourtant en sont souvent les premières victimes (un peu comme l'intégrisme en vis-à-vis du Moyen-Orient). Les oligarques et autres mafias similaires se cachent toujours derrière les innocents. Même les itinérants d'ici quêtent pour s'acheter de l'acool, de la drogue ou des médicaments trop coûteux. Ils sont sans le vouloir leurs agents. Les organismes de charité achètent, et qui dit acheteur dit revendeur. Oui, c'est extrêmement délicat d'écrire, sans se faire soi-même complice de l'injustice.

Mais je remarque qu'on s'entête (qu'on se plaît même) par ignorance (pas vous spécifiquement, mais en général) à confondre le monétarisme international avec les États-Unis. À titre d'exemple, la banque fédérale américaine devrait être la propriété de l'état américain. Mais dans les faits, c'est vérifiable, elle est la propriété d'intérêts privés, dont beaucoup sont situés à l'extérieur des États-Unis. Mais quand la FED agit, ce sont les États-Unis qui écopent.

John F. Kennedy voulait re-nationaliser cette institution. Dans cette lignée, dans un discours qu'on peut retrouver sur Youtube, JFK mettait en garde la population américaine de ce que des intérêts privés secrets infiltraient une large part de la politique américaine. Secret de polichinelle me direz vous, mais il faut l'entendre pour comprendre comment cet homme a mis sa tête à prix pour ces propos. On ne peut confondre oligarchie et patriotisme américain, l'un et l'autre sont des ennemis mortels.

Soyez assuré que mes intentions étaient bonne. Je persiste à lever mon chapeau pour la clairvoyance dont vous avez fait preuve. Je ne faisais qu'apporter une précision qui me semblait importante.

Des outils pragmatiques? J'en énonce trois dans ma courte correspondance d'hier le 6 août:
services complets d'écoles et de collèges francophones autonomes
immigration francophone, et sortir du plan de la politique d'immigration assimilatrice des canadiens-français du fédéral
récupérer les quelque 200,000 à 275,000 enfants ayant droit à l'éducation et à l'enseignement en français. Seulement le tiers est inscrit. Là est la source de toute une différence. Cette responsabilité repose concrètement et dans l'immédiat sur les épaules des Associations francophones hors-Québec, sur le Commissaire aux langues officielles, et sur le ministère responsable de la Chartre des droits et liberté, etc.

Voilà, je vous le dis, moi qui ai tout de même vécu plusieurs années en Ontario et au Nouveau-Brunswick: ce sont des ramparts réels et efficients de la francophonie canadienne.

Un peu de solidarité constructive, éclairée et factuelle des québécois aiderait aussi, vous savez. Vous savez quelques grandes entreprises québécoises établies au N.B. dans des villes nettement francophones ou bilingues affichent leurs réclames qu'en anglais. Si les québécois faisaient pruve de soildarité avec leurs frères en la francophonie canadienne, ils feraient pression sur ces entreprises, cela serait déjà positif ( Pharmaprix, chaîne restaurant Chez Cora). Des villages francophones des Prairies auraient besoin de livres de qualité pour meubler leurs bibliothèques et leurs centres communautaires, Les Métis francophones de Batoche et des environs auraient besoin d'encouragements.... etc: Où est la solidarité concrète des québécois? Nulle part. Tant de petites choses concrètes seraient utiles, pourtant.
Bien votre

Seuls les Québecois n'ont pas encore compris que le monde entier respecte l'unilinguisme territorial pour éviter les conflits raciaux les guerres culturelles et l'assimilation comme dans notre cas l'anglicisation .

Les pays ont été fondés pour cela : éviter les guerre sans fin comme au Québec

http://cacouna.net/paixmtl1701.htm

Voici la description.

Description: Pictogrammes des nations signataires :
1. Ouentsiouan représente la nation iroquoise des Onontagués et signe un échassier. 2. Pour les Tsonnontouan, c'est Tourengouenon qui appose la signature de la tortue. 3. Pour les Onneeiouts, la signature représente une fourche au milieu de laquelle se trouve une pierre. 4. Chez les Goyogouins (« peuple de la grande pipe », le dessin d'une pipe va de soi! 5. La marque de Kondiaronk, dit le Rat (un rat musqué), figure sur le traité de 1701. Un autre chef huron a pu apposer cette marque au nom de ce grand chef, mort deux jours avant la signature du traité. 6. L'ours, la signature du chef Kinongé, dit le Brochet, pour les Outaouais du Sable. 7. La marque des Abénaquis de l'Acadie, par le chef Mescouadoué. 8. L'ours, la marque des Outaouais Sinagos. 9. Pour les Gens du Sault, l'ours également, signature apposée par Haronhiateka. 10. La signature du chef des Gens de la Montagne est un chevreuil. 11. Le chef Kileouiskingié signe d'un poisson pour les Outaouais Kiskarons. 12. La fourche représente le lieu où vivent les Outaouais de la Fourche, à la confluence de trois rivières. 13. Représentés par Onanguicé, chef pouteouatami, les Mississagués (nation ojibwée) signent d'un oiseau-tonnerre. 14. Les Amikoués apposent la marque du castor. 15. Pour les Sauteux (Ojibwés), le chef Ouabangué appose la marque d'une grue. 16. Chez les Algonquins, on trouve deux signatures : un échassier ou une grue et, à côté, un être humain. 17. Une perche surmontée d'un scalp sert de signature pour le village des Pangichéas (Piankashaws). 18. La marque de Chichicatalo, chef très respecté chez les Miamis, regroupe deux symboles, dont une grue. 19. La marque du chef Outilirine pourrait représenter les Cris. En langue Crie, le suffixe -irin signie « homme ». 20. Représentés par Onanguicé, les Koueras Koueatenons (groupe illinois) signent d'un arc et d'une flèche. 21. La marque du village des Peorias (nation illinoise) est une tortue à longue queue. 22. L'emblème des Tapouaroas (groupe illinois). 23. L'emblème des Monisgouenars (nation illinoise), établi à la rivière des Moines. 24. Le village des Marouas (groupe illinois), signe d'une grenouille. 25. Pour les Pouteouatamis, la marque d'un chicot et trois racines. 26. Pour les Kaskaskias (nation illinoise), une plume encochée. 27. La marque du village des Ouiatanons (nation miamie) est une carrière. 28. L'esturgeon est la marque des Sakis (Sauks). 29. Chez les Outagamis, ou Renards, la signature est celle du... renard. 30. L'oiseau-tonnerre représente le symbole clanique des Puants. 31. La marque des Malominis (Folles Avoines) est celle d'un oiseau-tonnerre tenant une tige de folle avoine. 32. Le chevalier de Callière, Brochart de Champigny, et autres. (Notes tirées de : Alain Beaulieu et Roland Viau, La Grande Paix, Chronique d'une saga diplomatique, Montréal, Éditions Libre Expression, 2001, pp. 109-111.)

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.tagtele.com/videos/voir/46581
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc
François Mitterrand
Un peuple qui n'enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité

Quand je relis vos commentaires : « Une souveraineté-association ou une souveraineté-partenariat serait bien suffisant pour assurer la pérennité du français et de notre culture au Québec à la place du tout ou rien… » ou « En passant M. Turcotte, est-ce que vous aimeriez mieux que le Québec demeure dans la fédération actuelle à la place de devenir un État souverain dans une véritable confédération canadienne, s’il ne peut pas accéder à la séparation complète d’avec le ROC ? Le tout ou le rien, vous aussi ? » les bras m’en tombent.

Vous êtes péquiste, et rien d'autre. Votre discours, pour moi, « réaliste », « modéré », colle à celui de Hippolyne, à celui de la propagande. Vous utilisez même les mots que la propagande veut nous faire avaler, comme « ROC ( Rest of Canada ) ».

Comme je l’ai dit ailleurs, « Le discours indépendantiste, plutôt que de faire avancer l’idée de l’indépendance du Québec, se voit intercepté, tripoté, manipulé, par les autonomistes du PQ et du BQ. ». Vous en êtes la parfaite illustration.

Vous ramenez sans honte, le vieux discours french canadian du « né pour un petit pain ». Puisque nous sommes si petits, que l'option indépendantiste n'évolue pas dans les sondages, pourquoi se battre pour faire du Québec un pays indépendant ? Surtout si ce pays s’étend sur 1 667 926 kilomètres carrés, sans parler du Labrador, ce pays fait de lacs, de rivières, d’un fleuve capable d’avaler tous les fleuves de France réunis, riche en énergie électrique, en minerais, en forêts, etc.. Mieux vaut être réaliste… en laisser une partie à l’occupant canadien, en nous contentant de la place congrue qu’il voudra bien nous accorder en ce qui pourrait s’appeler une souveraineté-partenariat.

Toujours dans le même esprit french canadian, nous devrions nous contenter de rêver « d’un Québec indépendant, dans un Canada uni », comme disait Deschamps. En bon parti réaliste, modéré, le PQ se voue maintenant à la « défense de nos droits, à l’intérieur de ce Canada… terre de nos aïeux. ».

En partisan péquiste, autonomiste, pas plus, toujours en campagne électorale, vous versez dans la démagogie lorsque vous dites : « Si le PQ veut souligner le 50e anniversaire du RIN, tant mieux ! S’il avait refusé de s’y joindre, il y a plein de souverainistes qui l’en auraient blâmé. ».

Ce qui m’apparaît évident, c’est que le PQ voit le vote indépendantiste lui échapper de plus en plus. Un indépendantiste qui vote PQ, ne vote pas pour le PQ ; il vote contre le Canada. Mais, de plus en plus, les indépendantistes se rendent compte qu’un vote pour le PQ est au mieux… un vote pour un partenariat avec le Canada ennemi. La majorité de ces indépendantistes, comme moi, décrochent, s’abstiennent de voter, ce qui, remarquez, constitue un message politique… d’autres sont passés au QS et au PI, pendant que les derniers jouent le jeu de la pseudo démocratie, en annulant leur vote plutôt que de s’abstenir.

Les politiciens du PQ voudraient bien récupérer ce vote qui leur échappe. Comment le faire sans pour autant s’afficher comme parti indépendantiste ? Rien de plus simple. Il suffit de redonner la foi aux indépendantistes hors PQ en leur faisant croire que Hippolyne, d’une intelligence supérieure, grande stratège comme René Lévesque, malgré les apparences annexionnistes de son parti, s’apprête à porter le grand coup.

Alors, les péquistes créent des clubs, des mouvements, dont le but est de regrouper les forces indépendantistes, incluant les radicaux du RIN ( quand on est mal pris… ), en vue du jour J. : l’indépendance pour les indépendantistes, l’élection pour les autres. Mais, ce regroupement se fera autour du PQ, crypto indépendantiste pour les indépendantistes, bon gouvernement provincial, pour tous les autres... et que le PQ comptera la presque totalité des acteurs…

Si un quidam, comme moi, d’aventure, ose les dénoncer, un péquiste de service n’aura qu’a lui répondre : « Si le PQ veut souligner le 50e anniversaire du RIN, tant mieux ! S’il avait refusé de s’y joindre, il y a plein de souverainistes qui l’en auraient blâmé. ».

Michel

Vous avez raison à 1000 %. Je travaille d'ailleurs sur ce dossier depuis environ 6 mois. J'ai rencontré Gilles Mayrand (président du PQ région de Québec) à ce sujet et il a semblé n'accorder qu'une importance mineure aux radios 93,3 et 98,1. Les animateurs de ces radios sont pourtant les héritiers d'André Arthur et propagent, à chaque jour, le même message anti-indépendance et pro-fédéralisme.

Par ailleurs, comme vous le dites, les deux stations à vendre à Québec sont une occasion en or pour le mouvement souverainiste de défendre ses positions et le PQ doit prendre l'initiative de trouver des acheteurs indépendantistes qui en feront l'acquisition. Je leur ai proposé Quebecor, mais il y a bien d'autres gens fortunés chez les souverainistes et ils peuvent se regrouper. Bref, je m'applique présentement à réveiller tous ces gens.

Laurent Cambon

M. claude, SVP, avant de vous exprimer de cette manière, lisez d’abord le texte, comprenez-le, et faites ensuite des commentaires pertinents. La « manie commune de trouver un coupable » comme vous dites est tout à fait hors propos. Craigneriez-vous d’avoir cette manie pour l’appliquer ainsi aux autres?

Ivan Parent

Le PQ et le BQ, partis confédéralistes, sont prêts à tout: ramasser tous les nationalaux et noyer les indépendantistes dans leur gang pour prendre le pouvoir. Pourquoi? Ils savent qu'il n'y a pas d'autres partis structurés pour exprimer leur vote. Ils prennent ainsi le pouvoir, assurent leur pension et ne font pas l'indépendance.

Le jour où les indépendantistes prendront leur courage à deux mains et fonderont un parti séparatiste, - il ne faut pas craindre d'utiliser les mots - le PQ va pleurer....de perdre autant de militants et accuser la nouvelle formation politique de couler leur formation politique. Comme le fait M. Bousquet, sur ce forum. On a essayé le PQ et son appendice confédératliste à Ottawa, et ça change quoi? Duceppe nous endort avec sa défense des intérêts du Québec et le PQ remet au frigidaire pouro nième fois le combat pour l'indépendance du Québec.

Hop! du courage....
Nestor Turcotte

http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita

France 1,7
Canada 1,5

Le Québec cette année est autour de 1,2

C'est vrai que le taux d'homicide est bas au Québec. Les logues nous le sortent régulièrement pour dire quelle chance on a de ne pas vivre aux USA où c'est 4 fois plus élevé. Ils oublient toujours de nous parler du reste de la criminalité où, malheureusement, c'est comparable voire pire qu'aux USA.

Une chose est certaine vous êtes très bien identifié.

Je vous aime bien. (sourire)

Je ne parlerais pas de "chicanes" à la direction du RIN. Il y a plutôt eu débat. Pierre Bourgault prônait la dissolution du parti, faute de ne pas pouvoir le fusionner avec le MSA et le RN. Andrée Ferretti voyant le mouvement indépendantiste pencher à droite et tomber dans le confédéralisme du MSA, s'opposait à la dissolution, voulait maintenir le parti en vie.

Bourgault a eu gain de cause. Nous étions quelques milliers de militants. Nous espérions convaincre les autonomistes du PQ du bien-fondé de l'indépendance du Québec, mais nous avons frappé un mur : celui de l'esprit antidémocratique de Lévesque qui ne se gênait pas pour agir à l'encontre des résolutions adoptées en congrès. Lui et sa clique agissaient en dictateurs.

Pour Lévesque, vouloir faire du Québec un pays indépendant, et le dire bien fort, était radical.

Lévesque voulait le maintien du RIN, pour que ce parti se transforme, se spécialise dans l'agitation politique, par des manifestations, moyens de pression, etc.. Il avait besoin pour faire grandir son parti électoraliste, d'un parti dit radical, à sa gauche, sur qui il pourrait taper, pour montrer à quel point, il était modéré.

D'ailleurs, lui et ses semblables, ont toujours eu beaucoup de facilité à frapper les Québécois, surtout les indépendantistes et les socialistes qui ne mangeaient pas dans leurs mains. Il fallait voir, à l'inverse quel respect ils vouaient à leurs futurs maîtres, les annexionnistes french canadians, l'occupant canadien et les forces de l'argent.

Ceux en qui nous voyions des frères étaient en réalité de faux frères, des ennemis. Et aujourd'hui, ces faux frères, ces émules de René Lévesque, voudraient célébrer le 50e anniversaire de la fondation du RIN... parti indépendantiste. Pourquoi ?

Michel

Il faut comparer ce qui est comparable. Par exemple, la délinquance enregistré dans la Région de Montréal, comparativement à la région parisienne.

Et là, ce n'est plus du tout pareil :

En 2007, en IDF : 933 953 faits enregistrés et 492 homicides.
Région de Montréal : 134 077 faits, et 30 homicides.

Rapporté à la population, il y a donc eu, à Montréal, 2 fois moins de crimes et délits, et 5 fois moins d'homicides.

Comme quoi, l'usage des statistiques est toujours très politique...