Selon Me Bellemare le processus de nomination des juges au Québec est un système correct qui fonctionne bien.Il n’a pas parlé de trafic d'influence, ce qui est un crime.

il faut faire la différence entre les faveurs pour services rendus et le trafic d'influence au sens criminel, qui consiste à acheter directement une charge ou un avantage.

Le vrai problème, c'est le poids du financement politique dans la prise des décisions gouvernementales en général.Cela n’est pas dans le mandat de la commission.

D'un point de vue politique, Jean Charest, étant agonisant, parcequ'il traîne une mauvaise odeur autour de son gouvernement depuis deux ans, ne peut pas mourir tellement plus.

Source ; Yves Boisvert,La Presse,26 août 2010

Je vous prédis que le PM Charest démissionnera à l'automne 2011,suite à plusieurs enquêtes de terrain dans les comtés,suite à une préparation minutieuse de sa succession,d'une campagne de marketing et suite à une ordonnance des organisateurs et argentiers du Grand Conseil Libéral,réuni en secret dans Charlevoix.

Pour l'instant patience et espoir.Comme l'animal qui a fain d'une nouvelle bouffe et qui besogne fort pour l'avoir.Son plaisir est toujours satisfait sauf s'il meurt avant.

La cause de la crédibilité a déjà été entendue: les Québécois, dans une écrasante proportion, croient davantage Marc Bellemare que Jean Charest. Cela en dit plus long, d'ailleurs, sur le peu de confiance qu'ils ont envers le premier ministre.

L'ancien ministre de la Justice a lancé un grand seau de boue dans la cour du premier ministre avec ses allégations.

Que fait-on pour nettoyer un tel dégât, surtout lorsqu'on est éclaboussé soi-même? Aucune option ne garantit un lavage plus blanc que blanc.

Option 1 : Donner du temps au temps.Ne rien faire. Cette fois, il n'a pas le choix, il doit réagir puisqu'il a lui-même créé la commission Bastarache.

Option 2 : La négation. C'est la stratégie «ma parole contre la sienne» et, à ce chapitre, on sait déjà que le premier ministre part avec un sérieux retard.

Option 3 : La contre-attaque violente et documentée. Jean Charest a intérêt à avoir en main des éléments de preuve démontrant clairement les fabulations de son accusateur,aidé par les témoignages des autres acteurs clés, dont Franco Fava.

Option 4 : L'admission. Les libéraux pourraient faire le pari de la franchise et dire que, comme tous les partis, ils nomment des gens qu'ils connaissent et en qui ils ont confiance. Faute avouée est à moitié pardonnée, dit-on. Pas dans ce cas-ci. Il est trop tard. La confiance des Québécois est trop ébranlée pour accepter une telle explication. De plus, il ne faut pas oublier que Jean Charest poursuit Marc Bellemare et qu'il ne peut donc pas lui donner raison.

Option 5 : Trouver un bouc émissaire. Il s'agit de démontrer que, s'il y a eu entorse, cela s'est passé aux étages inférieurs de la hiérarchie, par la faute de quelques acteurs intéressés ou peu scrupuleux.

Option 6 : Faire diversion avec des annonces et de bonnes nouvelles. Une recette éprouvée à maintes reprises. Jean Charest doit sortir des gros lapins de son chapeau.

Si Jean Charest espère sortir indemne de cette commission, il n'a pas le choix de miser sur la troisième option.

Source ; Vincent Marissal,La Presse,25 août 2010

Des organisateurs et des collecteurs de fonds qui font des pressions auprès de ministres pour faire placer des amis du parti au pouvoir...

Si vous pensez vraiment qu'il s'agit d'une nouvelle, soit vous êtes d'une touchante naïveté, soit vous venez d'une autre planète.

Tous les partis ont des listes et des organisateurs qui aiment bien, par pur power trip ou pour assurer les renvois d'ascenseur, montrer qu'ils sont capables de placer leur monde. Seulement, ces histoires ne sont généralement pas étalées sur la place publique, comme les petits secrets de famille dont on ne parle pas hors de la maison.

Source ; Vincent Marissal,La Presse,25 août 2010

Et le propre d'un Universel empreint d'une humanité s'avère pour l'Être la Pensée portée par l'Être, le seul animal ayant cette faculté de porter cette Pensée par la langue qu'il aura apprise à manier par la connaissance qu'il aura d'elle.

Au-delà des noms impliqués dans toute cette histoire et qui sont soulevés dans cette commission Bastarache, existe une tristesse liée à la constatation de l'utilisation d'une langue qui révèle un type de discours ne respectant pas le seul fondement possible d'une langue partageable, cad son fondement éthique. Pas grand chose peut lier les Êtres humains entre eux.. sauf le fondement de la parole en un acte de foi à pouvoir accorder ou non à l'autre.

Dans ce début de commission, une emphase sur un "qui dit vrai" subjectivement ressenti qui laissera probablement des marques de discrédit sur tel ou tel discours et c'est cela le plus grave à mon point de vue : une constatation de plus d'une dégénérescence du Discours utilisant la langue pour porter de petits discours en ne sachant plus ou pas toujours pour le citoyen ce qui relève de sa fiabilité. Il s'agit d'un ordre symbolique remis en cause qui n'est pas sans conséquence pour le rapport au symbole dont toute culture et toute langue dépendent.

Le plus grave selon moi n'est pas la menace qui guette la survivance ou la disparition d'une langue, mais plutôt que l'on sache de moins en moins respecter un rapport à un discours fondé dans le temps par le temps qui passe et au-delà des espaces rencontrés et contingences.
De mon point de vue, les ravages d'un Discours se modifiant selon les contingences rencontrées et se manifestant alors dans une absence de fondements s'avèrent ce dont nous devrions nous préoccuper, au-delà des noms et d'une langue particulière. Il me semble que seul le Discours fondé au-delà des contingences saurait de lui-même porter sa langue et sa transmission de par un effet subjectif identificatoire. A ce niveau nos institutions portent une responsabilité certaine, ainsi que nous tous.

Suzanne Caron

http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef0133f34f4ee0970b-800wi

http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef01348673d359970c-800wi

http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef01348673eb50970c-800wi

http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef0133f34fbae5970b-800wi

http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef0133f3504934970b-800wi

C'est la réplique de Jean Charest à un article du Soleil daté du 14 mars 2010 qui a incité Marc Bellemare à s'ouvrir sur ses années en tant que ministre de la Justice. Lisez ce que Me Bellemare a bien pu dire à notre journaliste Matthieu Boivin au point d'inciter le premier ministre du Québec à réfuter ses propos.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201003/13/01-4260474-le-premier-ministre-taxe-de-frilosite-face-a-la-ftq.php

M. Bellemare avance que l'influence de la FTQ est beaucoup trop importante dans la politique québécoise et qu'il est grand temps que le premier ministre se tienne debout devant ce syndicat.

Il est convaincu que M. Charest ne veut pas brusquer les hommes d'affaires qui aident à financer son parti.

Vous êtes définitivement bien naïf : « Dans un système démocratique "sain" sachant reconnaître l’illégitimité de la situation... »

Mais nous ne vivons pas en démocratie, Monsieur LE HIR. Et celui qui est au pouvoir y reste. Clinton, Bush, Sarkozy, Blair, et j'en passe.

Vous devriez savoir, après avoir frayé dans ce milieu, que celui qui s'est hissé au faîte du pouvoir par la ruse et l'hypocrisie ne devient jamais vertueux par la suite. Lisez les Mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar. Puis, on s'en reparlera...

André Meloche

Effectivement, Bastarache fait de l'ombre...

Cela dit, si vous voulez dire que mon analyse s'inscrit dans une logique de frustration et de frénésie anti-péquiste, j'ai bien l'impression que nous sommes à côté du sujet.

Il semble que pour certains, dont je ne dis pas que vous êtes nécessairement, la perspective, en soi, de dégommer les libéraux soit aussi excitante, sinon plus, que celle de l'indépendance. Eh bien pas pour moi.

La valse des scandales qui finissent par user le pouvoir politique est un air connu, même si la situation actuelle n'est pas dénuée d'intérêt.

Mais je ne vois pas pourquoi cela devrait m'empêcher de faire le constat que l'indépendance n'est d'aucune espèce de façon à l'ordre du jour chez les péquistes. Et pour cela, je ne blâme certainement pas les Québécois.

Je n'ai ni l'envie de faire du péquisme, ni de l'anti-péquisme. Si un parti politique me présente son intention de donner au Québec son indépendance de façon absolument pacifique, il a mon attention.

Quant au bal des partis provinciaux qui se succèdent, je ne m'oblige pas à l'appréhender sous un angle absolument partisan.

Cordialement,

Nic P.