En cote d'ivoire,la france n'est pas assujettie aux anglo -americains,il se passe tout simplement qu'en Afrique en ce moment,on assiste à une sorte de recolonisation...Cette recolonisation commençat avec la Guerre au congo kinshassa...Les americains voulant entrer avec prepotence dans le partage du gateau Africain,armèrent un petit pays (geographiquement parlant ) comme le Rwanda d'une superficie de 26 338 km2 afin d'envahir l'un des pays le plus riche en matières première au monde et deuxième pays africain plus grand geographiquemnt parlant 2 345 000 km2...Vous vous immaginer le mexique qui envahit militairement les etats unis?? Tout allat bien,sauf que les etats -unis dans leur tentative de faire main basse sur les richesses de la republique democratique du Congo n'avaient pas tenu compte des habituels "propietaires" des richesses africaines,à savoir les puissances europèennes en general et la France en particulier.Cette incomprehension portat à une situation complexe... Evidemment ayant compris qu'une guerre froide entre alliés de l'Otan n'aurait profité à personne,ces puissance se mirent d'accord afin de se donner un coup de main chaque fois que le besoin se serait fait sentir.Une sorte de resolution comme celles prise lors de la conference de berlin de 1885 qui organisait la colonisation..

En ce moment nous avons 2 situations qui temoignent comment ces puissances collaborent...regardons l'exemple du soudan...Au soudan il y'avait une guerre civile...pendant des années on nous fait croire qu'en realitè il y'aurait non 1 mais des genocides en cours au soudan..les medias bombardent le monde entier,et à la fin quelle est la solution que la "communautè internationale" trouve ? diviser le soudan en 2 ...Avant cette secession on envoie une force d'interposition africaine,et immaginez quel etat a l'un des contingents de soldats plus important (3500 sur un total de 22500 )??? LE RWANDA, ce meme Rwanda qui avait envahi la republique democratique du Congo pour le compte des Etats -unis .Sur un total de 40 pays paticipant à la MINUAD, le petit rwanda à lui seul 11 millions d'habitants fournit 3500 hommes sur 22500 au total... Pour comprendre pourquoi le Rwanda s'interesse de si près au soudan,il suffit de se demander à qui profitera la secession du soudan...D'un cotè le nord,islamique avec un etat bien structuré de l'autre le sud, chrètien sans un etat organisé,mais surtout avec plus de 80% des reserves de petrole de tout le soudan...Maintenant vous comprenez pourquoi washington est si interessé à la secession du Soudan.

La 2ème situation est celle de la tunisie,pendant plus de 20 ans dictateur ben Ali y a regné sans que celà ne genàt outre mesure les occidentaux...Pendant la revolte du pain,certains hommes politiques occidentaux ont soutenu que ben Ali etait un mal necessaire ,un signal comme pour lui dire de tenir dure...seulement,l'armée tunisienne ne voulait plus d'un homme d'etat corrompu..Qu'est ce qui se passe à peine ben Ali s'enfuit ? L'union europèenne decide de geler tous ses comptes (ou du moins une bonne partie)...ce qui pourrait sembler une bonne operation au depart est en realité un signal fort que les puissances occidentales lancent à tous les dictateurs africains qu'il soutiennent...tenir Bon coute que coute,et si vous osez demissioner ou abandonner le pouvoir au profit de personnes que nous ne controllons pas, vous vous retrouverez sans le moindre sou...Tant que ces dictateurs font leurs interets,personne ne songe à saisir leurs bien,mais si une revolte les chasse du pouvoir,on les punit ...

En cote d'ivoire le problème c'est que Gbagbo, exemple unique en afrique (avant ben Ali) fut porté au pouvoir par le peuple qui chassat à mains nus un dictateur militaire qui ne voulait pas reconnaitre les resultats des elections...ne se sentant pas redevable vis à vis de qui que ce soit,Gbagbo essayat de mettre sur pied une cote d'ivoire vraiment indèpendante...ce fut le debut de ses problèmes..le reste vous l'avez bien decrit dans votre article..

Il est egalement à noter que soit au congo qu'en cote d'ivoire,la tactique fut la meme...Une armèe de rebelles venant d'un pays voisin envahit ,un etat...Au lieu de penser à desarmer les rebelles ,l'etat occidental qui est derrière la rebellion se propose de jouer les mediateurs..Au congo ce role fut joué par les diplomates americains qui reussirent à convaincre Mobutu à lacher prise,en cote d'ivoire,les français essayent encore,mais dans cette guerre les seuls qui gagneront quelque chose,ce sont les multinationales qui en ce moment sont la vraie "communautè internationale"

"Et ces coûts, au dire même de M. Page, sont «substantiels». De 2001-02 à 2007-08, les coûts combinés des opérations militaires, de l'aide étrangère et des soins aux anciens combattants ont atteint entre 7,7 et 10,5 milliards. La prolongation de la mission jusqu'en 2011 gonflera la note de 6,3 à 7,7 milliards supplémentaires. Si la taille du contingent canadien reste inchangée, les Canadiens auront ainsi déboursé entre 13,9 et 18,1 milliards au moment où la mission prendra fin. On parle de 200 millions de dollars par mois ou encore de 1500 $ par foyer."

Référence: http://www.ledevoir.com/politique/canada/210042/200-millions-par-mois-pour-la-guerre-en-afghanistan

Le crime profite à ceux qui possèdent l'industrie de la guerre. Les propriétaires d'usines de fabrication d'armement. La guerre profite aussi aux états qui veulent la mainmise sur les puits de pétrole. Et qui sait qui d'autres?

La ville de Montréal a tout de suite été mise au pas des canadianisateurs venus délibérément stopper le mouvement d’émancipation d’une nation déjà en commotion après le référendum usurpé de 1995.

Voilà comment la ville est devenue le symptôme du cancer qui ronge la nation. S’attaquer à l’unilinguisme anglais des dépanneurs chinois ne servira à rien tant que nous n’aurons pas décidé collectivement de reprendre tous les pouvoirs au Québec. Et ça devra se faire vite parce que les dégâts sont considérables, dans nos mentalités, dans nos moyens de communication, dans notre richesse individuelle et collective, donc dans notre volonté de vivre, et en français.

Pour ce qui est du « Canadien » de Montréal, pourquoi s’en préoccuper? Déjà que ce nom, qui nous inspirait du temps de Maurice Richard, que nous tolérions encore pour acclamer Jean Béliveau et Guy Lafleur qui pratiquaient « notre » sport national, ce nom représente maintenant le lieu de notre aliénation profonde. Le temple de la douteuse haute finance devenu la glorification de la commotion cérébrale! Il fallait entendre Georges Larac chez Christiane Charrette ridiculiser J.-F. Lisée qui posait la question des mises en échec sauvages… Enlevez ces risques de fauteuil roulant et l’endroit se vide. D’ailleurs, ce simple commentaire, je n’oserais même pas le faire à haute voix dans un café, de peur de subir les mêmes sarcasmes. Les gladiateurs combattaient ferme puisqu’ils gagnaient ou mouraient. Au hockey, la mutilation est devenue un risque accepté par les joueurs, comme en course d’autos, en ski de descente. Y contester le déficit de français??? Les mêmes instincts sont aujourd’hui cultivés chez le peuple spectateur pour l’empêcher de penser à sa liquéfaction politique. D’autant plus qu’à la télé, il n’y a plus Virginie.

1) Le manque de jugement: cette lacune a beaucoup été citée lors du premier mandat, notamment dans l'affaire des écoles juives. On semble avoir oublié ce handicap, comme si le jugement pouvait faire l'objet d'une greffe. Pourtant la série de mauvaises décisions prises par ce gouvernement démontre que le jugement fait toujours défaut, et pénalise lourdement le Québec.

2) Le manque de sens de l'État: l'idéologie de M. Charest et son parti privilégie les intérêts privés (surtout les siens et ceux de leurs amis!) au détriment du bien commun. Quand a-t-on vu Charest être capable de s'élever au-dessus de la mêlée pour arbitrer les divergences d'intérêt dans le sens du bien-être de la collectivité québécoise? Il ne peut pas le faire, car pour lui, le bien-être de l'ensemble de la société (s'en préoccupe-t-il vraiment?) passe nécessairement par celui de ses amis de la finance et de l'entreprise.

À cette recette infaillible d'incompétence s'ajoute un autre facteur qui mène tout droit à la corruption: l'absence d'éthique de Jean Charest.

Le Québec tout entier paie un lourd tribut pour avoir mis à sa tête quelqu'un qui, non seulement n'a pas les compétences pour gouverner, mais dont l'intelligence s'est consacrée à utiliser les rouages de l'État pour enrichir ses amis et la grande "famiglia" libérale.

Êtes vous capable de nous dire combien nous coûte
la guerre individuellement par année selon nos revenus.

Avec cette information on pourrait se faire une idée
de que ça nous coûte d'aller tuer et voler des inconnus qui nous ont rien fait .

J'aimerais aussi savoir à qui profite le crime.

J.P.

Vous avez, avec diligence, donné suite, sous votre propre article, aux propos de M. Verrier (qui réagira peut-être). Je ne peux donc passer sous silence, sans acharnement bien sûr:

22 janvier 2011, par Jean-Jacques Nantel,ing
Je n’ai aucun plaisir à me morfondre dans la désespérance.

Mon texte explique ce que sont les tendances lourdes dont dépend l’avenir du Québec. Si notre peuple a résisté à toutes les énormes vagues d’immigration passées, ce fut certes à cause de son haut taux de natalité, mais aussi et surtout parce que le Québec était alors surpeuplé par rapport aux autres parties du continent nord-américain. En un mot, les immigrants finissaient par foutre le camp à cause de notre pauvreté relative ; une pauvreté en partie causée par les vols du Canada anglais (qui n’ont toujours pas cessé).

Si, au contraire, nous vivons présentement une crise démographique (d’ailleurs en rémission partielle) et si nous sommes envahis par des masses d’immigrants, c’est parce que le peuple québécois a entrepris avant beaucoup d’autres peuples (et après plusieurs autres) sa mise à jour démographique et économique. Or, comme je le montrerai dans un prochain article, le même phénomène est en train de se produire partout ailleurs sur la planète et en plus rapide encore à cause de l’accélération de l’Histoire. L’écart de richesses qui attire les immigrants est en train de se fermer. L’immigration va alors s’arrêter ou presque, mais sans arrêter les départs.

Pour terminer, disons que les Québécois pourraient très bien décider de continuer à pleurnicher sans rien faire. (C’est ce que font les dirigeants souverainistes actuels.) Ils pourraient même lutter contre les lois de la géographie et de la géopolitique pour empêcher leur libération, par exemple dans le cas où un continent en voie d’intégration économique exigeait un jour d’eux qu’ils fassent de leur pays un ensemble économique plus performant. Pour empêcher leur libération et leur enrichissement, ils pourraient alors faire sauter les ponts et les ports, etc.

Evidemment, le plus simple et le plus naturel serait de s’appuyer sur les grandes tendances historiques actuelles pour réaliser leur indépendance et enrichir leurs enfants.

Jean-Jacques Nantel,ing.
Janvier 2011

Si nous ne réalisons pas notre souveraineté, on nous l’imposera !

22 janvier 2011, par O

En somme, ce qui empêche notre libération et notre enrichissement, comme celui de nos enfants, ce sont les ponts et les ports que nous bloquons, vers un continent en voie d’intégration économique.

Ça, le Canada s’efforce de nous l’enfoncer dans la gorge depuis le début. C’est le cœur même de notre RÉSISTANCE : minoritaires parce que DISTINCTS. Pour faire de notre pays un ensemble économique plus performant, il suffirait de franchir allègrement ces ponts, de s’intégrer à ce continent, et cesser de maugréer. La plupart des survivants de la Nouvelle-France l’ont finalement compris : dans l’Ouest canadien, en Acadie, en Nouvelle-Angleterre, en Louisiane. Sans douleur même : par mariages mixtes, dès la première génération, les enfants ont laissé tomber cette langue devenue inutile , le français !

Mais au Québec, nous poursuivons encore cette lubie datant de 400 ans : la langue et la culture française en Amérique. Lubie, parce que c’est la réalité, cette lutte inégale nous maintient dans un régime oppressif. Seule notre autonomie complète (qu’on nous empêche de prendre pacifiquement) nous permettrait de rendre notre langue indispensable aux immigrants. La résistance nous appauvrit, individuellement, bientôt géopolitiquement, mais comme nation, elle nous garde de l’assimilation.

Cependant, nos enfants sont peut-être en train de nous ramener à la raison, celle que vous préconisez : embrasser le continent en voie d’intégration économique. Après tout, l’Empire romain a bien passé, Louis XIV et Napoléon aussi…et au milieu du dernier siècle, on se moquait du péril jaune, qui ronge maintenant les É.U. !

Mais alors, Adieu Québec français libre, notre fierté. Bonjour Canada nation in a united America.

http://www.youtube.com/watch?v=ss0sDg7Ar64&feature=related

Ça, le Canada s’efforce de nous l’enfoncer dans la gorge depuis le début. C’est le cœur même de notre RÉSISTANCE : minoritaires parce que DISTINCTS. Pour faire de notre pays un ensemble économique plus performant, il suffirait de franchir allègrement ces ponts, de s’intégrer à ce continent, et cesser de maugréer. La plupart des survivants de la Nouvelle-France l’ont finalement compris : dans l’Ouest canadien, en Acadie, en Nouvelle-Angleterre, en Louisiane. Sans douleur même : par mariages mixtes, dès la première génération, les enfants ont laissé tomber cette langue devenue inutile , le français !

Mais au Québec, nous poursuivons encore cette lubie datant de 400 ans : la langue et la culture française en Amérique. Lubie, parce que c’est la réalité, cette lutte inégale nous maintient dans un régime oppressif. Seule notre autonomie complète (qu’on nous empêche de prendre pacifiquement) nous permettrait de rendre notre langue indispensable aux immigrants. La résistance nous appauvrit, individuellement, bientôt géopolitiquement, mais comme nation, elle nous garde de l’assimilation.

Cependant, nos enfants sont peut-être en train de nous ramener à la raison, celle que vous préconisez : embrasser le continent en voie d’intégration économique. Après tout, l’Empire romain a bien passé, Louis XIV et Napoléon aussi…et au milieu du dernier siècle, on se moquait du péril jaune, qui ronge maintenant les É.U. !

Jamais il n'a fait mention qu'un juge avait dû rencontrer un collecteur de fonds afin de manifester son intérêt pour un poste: la filière qu'il fallait emprunter pour une nomination était donc connue de tous. Et pourtant ça a été mentionné clairement lors de la commission. Il n'a jamais relevé les déclarations des grands collecteurs de fonds, le fait que ces gens avaient un accès privilégié au PM, et qu'ils étaient impliqués dans les nominations. Jamais.

Ce fut un rapport aussi mensonger que tout ce qui caractérise ce gouvernement.