L'incapacité de la gauche de comprendre que les failles (gauche sociétale - internationalisme) dans sa propre idéologie sont utilisés par le grand-capitale lui sera mortel. Oui à l'inter-nationalisme et oui à la coopération des nations libres et maîtres chez-soi contre le mondialisme. Voila l'avenir! D'ailleurs ceux qui lutte le mieux contre la situation actuel sont des partis «populistes» et «nationalistes» non pas des partis progressistes. Que la gauche se réveil, elle est l'idiot utile! Le dindon de la farce.

Bravo pour votre commentaire que j'appuie entièrement. Cette Martine Ouellet elle a du ''Bourgault'' dans l'nez! C'est elle qu'il nous faut et personne d'autre à la tête du PQ et du futur pays du Québec

Vive Martine

On se croirait chez les Soviets avec vous. Je vous suggèrerais, me transposant chez les Soviets à mon tour, de rester des plus silencieux.En bon Québécois, "barrez-vous!"

Que faites-vous du libre choix? Est-ce que vous permettez que d'autres aient une
opinion toute à fait opposée de la vôtre?
Je vous invite en terminant à vous replonger dans les règlements qui sont à l'origine du PQ. Vous avez droit à vos opinions mais nous sommes très chanceux que vous soyez un simple citoyen sans pouvoir. OUFF!!!!

@ M. Lemay, j'attendais que la traduction française soit disponible à quelque part sur le Net avant de la proposer en commentaire, en prolongement de cette intéressante réflexion de M. Plamondon. Vous m'avez devancé. La photo, repiqué du NYT, le journal qui appuie H. Clinton, la candidate du LGBTQ, de la guerre contre la Russie, et de l'amitié avec l'Arabie saoudite (pas LGBTQ, elle !), mais on n'est pas à une contradiction près,.. en fait, ce n'est même plus de l'ordre de la contradiction mais de la démence.

Tout est encore possible mais comment Martine Ouellet fera pour diriger un caucus qui l'a rejeté. Aucun député ne l'appuie et elle semble vouloir prendre l'establishment de front par ses dernières déclarations publiques.

Je pense que Monsieur Lisée aurait plus de chance de réunir le plus grand nombre. Je pense aussi qu'Alexandre Cloutier s'il perd la course va quitter la politique pour quelques années comme l'ont dit certains commentateurs politiques.

J.F. Lisée pourrait sans doute se réconcilier avec Martine Ouellet pour la garder au caucus et aussi pour avoir une représentante de l'aile pressée.

Je pense aussi que le pq pourrait ramener la gouvernance souverainiste (autonomisme fort) pour faire des gestes digne d'un gouvernement national (s'inspirer de M. Duplessis et J. Lesage) malgré notre appartenance au système fédéral Canadien. Je donne des exemples :

-Se retirer du programme d'assurance-emploi pour créer une caisse d'assurance-emploi du Québec et se soustraire à la loi Canadienne sur la santé en établissant nos propres règles en santé.

-Une constitution interne du Québec et revoir la politique d'immigration pour viser l'intégration réussie et éviter les problèmes d'intégrisme en changeant les critères de sélection. Augmenter les budgets des programmes de francisation comme je l'ai dit avant.

-Un seul rapport d'impôt personnel au Québec et le simplifier et garder à Québec toutes les recettes fiscales en échange de la fin des transferts conditionnels fédéraux en santé, éducation post secondaire et transport.

-Rebâtir nos systèmes d'éducation, de santé et de transport pour éviter le gaspillage, la corruption et améliorer la qualité des services. Gérer tous les ponts fédéraux transféré à Québec et tous les ports et aéroports.

-Laisser Ottawa gérer essentiellement, les postes, la défense, pénitenciers, les pensions et les douanes avec les seuls recettes de la TPS, impôts des sociétés et droit de douane et d'accise.

-Signer des ententes dans nos champs de compétences à l'international et combattre les paradis fiscaux dans nos champs de compétences fiscales.

1- Pourquoi avoir tenu compte du nombre de donateurs ET du montant des dons dans vos calculs?
Il me semble qu'un donateur égale un vote, indépendamment du montant du don.

2- Au 2ième tour, vous accordez 50% des votes de PSPP à Ouellet. Pourquoi cette hypothèse? Pourtant PSPP me semble bien plus proche de Lisée ou Cloutier

Ce matin, sur le site du DGEQ, je calcule les pourcentages suivants, selon le nombre de donateurs (les dons à Hivon sont exclus du calcul):

Cloutier: 29.5%
Lisée: 31.1%
Ouellet: 28.5%
PSPP: 10.9%

Si au 2ième tour, les votes de PSPP se répartissent également entre les trois autres candidats, alors on aura:

Cloutier: 33.1%
Lisée: 34.7%
Ouellet: 32.1%

Si on tient compte de la marge d'erreur, on aurait quasiment une triple égalité. Le débat de demain pourrait être déterminant.

Donc je viens de contribuer pour la somme de $40.00

Vous savez, M. Michaud, ceux qui prédisent l'extinction du PQ pour 2034 se basent sur l'évolution du parti durant les vingt dernières années. En fait, ils nous disent: "Si la tendance se maintient... "

Pour espérer éviter ce funeste destin, il faut donc changer de trajectoire.

Dans cette course se joue l'avenir du parti, de la cause et de la nation. Ce débat commande donc un minimum de rigueur.

Vous dites: " les Lisée et Cloutier mettent de côté le discours indépendantiste"

Cette représentation de la position de J F Lisée de correspond pas à la réalité.

Son cadre stratégique part d'un constat sur le contexte et la situation et la conclusion qu'il faudra plus qu'un mandat pour passer à l'acte. Le temps de reprendre le contrôle de l'État, et d'entreprendre le redressement nationale : la souveraineté n'est pas un souhait mais une sommes.

Loin d'abandonner la souveraineté Lisée emprunte le seul chemin qui y mène.

Martine Ouellet propose une autre démarche, celle d'une constituante qui va produire une Constitution initiale, sur laquelle la population votera à un référendum. Cette voie d'accèes à la souveraineté ne passe pas le test de la réalité.

La conviction ne suffit pas pour arriver à la souveraineté

JCPOmerleau

La communauté juive de partout dans le monde est très influente monétairement.
C'est elle qui contrôle tout les domaines de l'industrie, Goldman-Sachs, J.P. Morgan banques fondées respectivement en 1869 et 1799 à l'origine par les juifs qui possèdent la majorité des capitaux des grosses entreprises, donc impose leur règles, car ils ont le contrôle. Pour ce cas-ci dans le domaine alimentaire. Mais leur pouvoir est plus imposant, ils ont aussi le pouvoir d'influencer les décisions gouvernemental à tout les niveaux car ils sont également propriétaires avec d'autres acteurs comme l'Arabie Saoudite d'une portion de la créance de notre dette nationale...