MISE EN GARDE
Qui commandite cette entente et à qui va-t-elle profiter?
8 avril 2016
Je pense qu'il est vraiment malade et que cela affecte son jugement. Il se pourrait que vous ayez vu juste , pas au sens figuré mais au sens propre. On ne sait jamais, parfois on dit la vérité sans s'en rendre compte. Même s'il mourrait, il ne faut pas se réjouir trop vite, au Parti libéral, c'est toujours de pire en pire. Un scandale n'attend pas l'autre, pourri, pourri, pourri.
5 avril 2016
En réponse à Pierre Bourassa
Précisions: Lors de cette conférence interrompue, le hasard a fait rencontrer 3 manifestants qui ne se connaissaient pas. Une femme à gauche, un homme à droite et moi bien au centre au fond de la salle. Les 2 insultaient et moi, j'étais silencieux. J'attendais que la police vienne sortir les manifestants comme c'est la coutume, mais ce n'est pas arrivé. M.Charest devant les insultes incessantes a arrêté son discours et a invité les 2 à parler, en se disant, ils n'oseront pas parler au micro. Alors profitant de l'occasion, j'ai demandé à utiliser le micro. Puisqu'il avait invité les 2 autres à parler, je m'attendais à ce qu'on me le permette. Le présentateur arrivé au micro me dit oui mais a changé d'idée lorsqu'on lui a dit: non, non.
Comme il devait y avoir une période de questions à la fin de la réunion, Sieur Charest savait fort bien que je le rattraperais dans le détour. Il a préféré mettre fin à sa conférence qui n'annonçait rien de bon. Et il avait bien raison.
Pour que les auditeurs anglophones unilingues comprennent un peu ce qui s'est passé, j'ai alors dit: Are we living in a democracy?
J'étais d'humeur à le mettre en quartiers,
Et je l'aurais haché bien volontiers.
Certains sont grands lorsque nous sommes à genoux mais lorsque nous osons nous lever debout, ils n'ont pas d'autres choix que de s'asseoir.
3 avril 2016
Quel excellent article de Carole Jean! Je n'en croyais pas mes yeux. Elle m'a sorti les maux (sic) de la bouche. Je pose la question suivante: comment se fait-il que devant le cas Hamad, PKP reste si mou? La journaliste Lise Ravary appelle Couillard, bébé mou. Quelle occasion pour PKP de marquer des points, de monter aux barricades! Plus belle occasion que ça, c'est presqu'impossible à trouver. PKP est aussi mou que bébé mou.
Pourquoi ne pas exiger que Robert Lafrenière réponde à certaines questions en commission parlementaire? Combien de dossiers cachent-ils encore et pourquoi? Il y aurait un paquet de questions à poser et on pourrait même l'aider, lui en suggérer.
Devant un parti libéral blessé, affaibli, mourant, il ne fait que le regarder au lieu de lui porter le coup de grâce. Quand Marine Le Pen est venue dans notre corrida lancer des flèches sur le taureau financier, le veau d'or, c'était ridicule de lui dire, non, non, retourne chez vous, on ne fait pas de telles choses ici. Je bouillonnais et je bouillonne encore devant le comportement de PKP mou. Couillard peut bien être mou, il fait face à PKP mou sur tous les plans. Je le répète, la meilleure stratégie est de se tenir debout, d'attaquer et surtout de ne pas être mou, d'imiter Marine Le Pen.
Juste pour donner un exemple: Trump, même s'il est "parfois" stupide, il est admiré, pourquoi? Parce qu'il n'est pas mou. Devant l'intolérable comme le cas Hamad, être mou, c'est ridicule.
1 avril 2016
Le grand maître de la situation est Robert Lafrenière, c'est lui qui a tous les dossiers chauds entre les mains. Il fait chanter le Parti libéral au complet, il a de quoi emprisonner au moins 20 personnes du Parti libéral. Il négocie la reconduction de son poste, le renouvellement de son mandat. Et plus Couillard tarde, plus il étale la merde, ça ne sent pas bon du tout, du tout, du tout. Le visage de Couillard est terreux, sa santé est attaquée, combien de temps va-t-il tenir encore? On ne sait pas. Ce n'est pas facile de soigner un médecin, soigner un médecin c'est l'enfer. Encore faut-il qu'il ait un médecin de famille qui s'occupe de son cas régulièrement.
S'il démissionne et laisse porter des accusations, le fun va commencer, le set carré des tribunaux. Qui va prendre la relève? Il ne reste que Legault. Ça va coûter cher à Desmarais car il s'est fait avoir une fois, il ne voudra pas se faire avoir une deuxième fois. La solution ultime, Coderre.
Avec un pont d'or d'une vingtaine de millions, Coderre accepterait une promotion. 20 millions une fois, 20 millions deux fois, 20 millions trois fois, accepté. Pas cher 20 millions, c'est une aubaine. Nous aurons bientôt un nouveau Premier ministre.
31 mars 2016
Son discours n'a pas toujours été dénué de partisannerie mais depuis qu'il secondait régulièrement Paul Arcand à la radio, il se permettait d'être moins libéral. Connaissant très bien le fonctionnement de l'appareil parlementaire et le milieu de la politique, les auditeurs pouvaient apprendre quelque chose en l'écoutant. Avec une pointe d'ironie, il pouvait placer le Premier ministre dans l'embarras à la manière d'Infoman ce qui le rendait sympathique mais sans grandes conséquences.
Comme on dit, on perd les meilleurs (libéraux) et on reste pris avec les pires. Pourquoi lui et pas Anne-Marie Dussault? C'est vraiment injuste.
31 mars 2016
La division, on voudrait bien l'éviter. Mais quand c'est le chef qui en est responsable, comment faire autrement? Cela me rappelle la division créée par Mme Marois lors de l'acceptation du stade ou de l'amphithéâtre de Québec où celle-ci voulait empêcher un particulier d'utiliser les tribunaux pour empêcher la construction du stade. Bafouer les droits individuels par une loi spéciale, on n'avait jamais vu cela nulle part au Québec. Personne au PQ n'était contre la construction du stade mais de là à bafouer les droits individuels, il y avait un écart de conduite, de principes nullement acceptable dans notre société.
Semblable dans le cas présent, le chef s'est permis d'envoyer promener quelqu'un de l'extérieur qui vient pour nous appuyer. Avant d'envoyer promener quelqu'un, on commence par l'écouter pour savoir si la personne a quelque chose d'intelligent à nous dire. Même si Poutine veut nous parler par l'entremise du PQ, je veux l'entendre. En plus de ça, il pourrait peut-être donner 5 millions au PQ. Il a donné 5 millions d'euros au FN. Des appuis même monétaires, on en a besoin.
Ce n'est pas en jouant au dictateur qu'on crée l'unité, c'est en respectant ceux qui viennent nous aider. Quand on ne comprend pas avec qui ou quoi on doit s'unir, inévitablement on crée la division. Alors le chef va-t-il faire quelque chose pour recréer l'unité? On se le demande.
29 mars 2016
La meilleure stratégie, c'est d'imiter Marine Le Pen, de se tenir debout, de montrer ses vraies couleurs, de les afficher. Tout ce qui concerne le volet économique, le volet financier, il faut en parler. Pourquoi? Parce que la véritable souveraineté est économique, financière. Une indépendance sans souveraineté économique et financière , c'est comme l'indépendance de certains pays africains, ça ne vaut pas grand chose. Contre les profits exorbitants des banques, contre les conventions fiscales ou AERF, accords d'échanges de renseignements fiscaux qui légalisent l'évasion fiscale, contre le faux libre-échange et les traités internationaux de traîtres, protéger nos compagnies, expliquer à toute la population qu'en échangeant la tutelle de l'Angleterre pour tomber sous le joug d'une Union Europaïenne sur laquelle nous n'aurons aucun pouvoir, que ce n'est pas intelligent.
La stratégie gagnante, c'est de parler plus à l'extérieur de l'Assemblée nationale qu'à l'intérieur de l'Assemblée nationale. Faire comme Marine Le Pen, agir.
Un institut de recherche, c'est comme une commission d'enquête, ça ne garantit rien. La stratégie gagnante est de ne pas perdre de temps et de commencer par se tenir DEBOUT.
26 mars 2016
Heureusement que vous avez une bonne mémoire, sinon on vous traiterait de langue de vipère et peut-être même pire. Notre classe politique est d'une bassesse inqualifiable, ils n'en viennent pas aux poings, mais cela ne devrait pas tarder. À défaut de répliquer à coups de poings, on y va parfois d'une commission parlementaire, genre Charest-Bastarache contre Bellemare où sieur Charest en est ressorti plus amoché que vainqueur.
Nos politiciens sont experts pour ne pas répondre aux questions embêtantes, aux questions qui les gênent. Avec notre système parlementaire ou par le menteur, on peut dire n'importe quoi et faire le contraire en cachette. Ils se disent en faveur des systèmes publiques mais privatisent en cachette. Non seulement ils sont grossiers, mais fourbes et malhonnêtes.
Vouloir nous dissocier de l'Angleterre pour nous mettre sous le joug de l'Union Européenne ou Union Europaïenne en signant des traités de traîtres, c'est de la trahison. En rajoutant le vol de l'évasion fiscale légalisée sous le titre de Conventions fiscales ou AERF , Accords d'échanges de Renseignements Fiscaux, on ruine le pays au profit des oligarques propriétaires des multinationales.
Quand on pense que ça prend une Marine Le Pen pour dénoncer nos traîtres au Québec et au Canada parce que l'opposition n'est pas capable de le faire, c'est vraiment décourageant. Les plus grandes insultes de nos politiciens, ce sont les insultes à notre intelligence. Ils nous pensent incapable de voir leur fourberie.
25 mars 2016
Abuser du pauvre monde, c'est tellement facile mais c'est surtout lâche. Ce qu'on fait aux autres nous est toujours remis, c'est la loi du karma. Tout lui sera remis dans une autre vie. Ne te plains pas d'une injustice, le vrai malheur, c'est d'en faire. Je crois que c'est La Rochefoucauld qui a dit ça. Les fonctionnaires chargés de soulager la souffrance humaine ont le devoir d'aider et non de nuire ou d'empirer la situation.
Quand on regarde l'écriture de la personne, on voit bien que c'est une personne très démunie sur tous les plans qui n'est pas en mesure de comprendre et de répondre adéquatement à un questionnaire compliqué. Alors c'est très facile d'abuser de son ignorance et de la victimiser davantage.
Michel Chartrand encore vivant aurait peut-être pu l'aider, mais il est mort. Je peux juste suggérer qu'elle consulte un avocat de l'aide juridique. Il y en a sûrement un dans son entourage. Bonne chance madame!
25 mars 2016
Ici au Québec, la vérité dérange, alors on censure et on calomnie. Impossible d'avoir un dialogue franc et sincère avec nos larbins de l'establishment. Ceux qui ne veulent pas l'entendre, c'est parce qu'ils ont des choses à se faire reprocher et qu'ils n'ont pas la conscience tranquille. Créer volontairement des conditions économiques épouvantables qui conduisent un pays vers la pauvreté pour enrichir une poignée d'individus, c'est bien pire que tous les discours qu'on pouvait reprocher à son père. Nos larbins qui veulent que notre pays et notre province cheminent dans les sillons des bandits de l'Union Européenne n'ont pas la conscience tranquille et n'aiment pas se faire dire qu'ils prennent des mauvaises décisions. Marine Le Pen est trop bonne, molasse, elle devrait être encore plus franche et leur dire carrément: vous avez vendu votre âme. Confessez-vous avant de m'adresser la parole. Demandez pardon au peuple que vous méprisez.
Nos politiciens, c'est de la crème sûre, passée date depuis longtemps. Alors, leur place est au recyclage.
25 mars 2016
Le 25 sept. 2013, j'écrivais : Un moratoire s'impose en immigration. Voir: http://vigile.net/Un-moratoire-s-impose-en
Sans même évaluer les coûts liés à l'accueil de 53,000 immigrants par année, seuil que le gouvernement se fixait cette année-là, je disais qu'il était imprudent d'aller plus loin sans s'assurer d'une bonne intégration de la population acceptée. Trop de nouveaux arrivants refusent nos valeurs, ne les acceptent pas, et vont même nous provoquer sur la place publique. Ils ne gênent même pas pour nous poursuivre devant les tribunaux. Quand une large part de la population musulmane non seulement refuse une charte de nos valeurs mais veut en imposer une autre via une interprétation d'un coran modifié. ce n'est plus tolérable, encore moins acceptable.
Cet entêtement à continuer dans cette voie dangereuse nous coûte cher parce qu'il y a une radicalisation de certains jeunes qui prennent le maquis pour nous faire la guerre en rejoignant l'EI ou l'état islamique. Vouloir aller plus loin est un non-sens.
Quand l'Institut Fraser qui a toujours applaudi l'écrasement économique du Québec, implore le gouvernement de ne pas aller plus loin, c'est parce qu'il calcule que les coûts sont tellement élevés que cela va avoir un impact négatif considérable sur le budget du gouvernement fédéral. Ça risque de nous coûter les yeux de la tête ou comme disent les anglais, an arm and a leg.
Gérer, c'est prévoir. Espérons que M.Couillard va s'assagir et va tenir même compte de l'opinion de ses alliés.
23 mars 2016
Pour que je lise le Devoir ou un article du Devoir, il faut que je m'y sente obligé pour une raison quelconque. Le Devoir depuis longtemps n'est plus que l'ombre de ce qu'il était à ses origines. Le Devoir a trahi ses lecteurs quand Claude Ryan en fut le chef ou directeur. Quand le journal a changé sa devise qui était noble "Fais ce que dois" pour la remplacer par une devise d'inaction, c'est tout l'esprit du journal qui a changé.
Quand on n'a pas le courage de faire ce qu'on a à faire et de dire ce que l'on pense, il vaut mieux ne pas exister. Libre de penser ne veut rien dire parce qu'on peut penser et se taire. C'en est ridicule et presqu'honteux. C'était la devise la plus intelligente qui était l'équivalent de To be or not to be. Être ou ne pas être, exister ou ne pas exister.
Pourquoi avoir changé la devise? Pour orienter l'esprit du lecteur vers la soumission à l'establishment ou le désordre établi qui s'inscrit dans un état de plus en plus totalitaire où une grande partie du peuple va finir par quémander sa nourriture.
Heureusement dans Vigile, on retrouve l'esprit du Devoir qui a disparu.
Personne ne suit Jean Lespérance. Soyez le premier!
