Pas du tout d'accord. Raël est le gourou d'une secte religeuse qui maintient ses membres dans l'ignorance et la bêtise. M. Drouin n'est pas un politicien professionnel et il ne veut pas le devenir. Il n'a pas appris la langue de bois et il exprime un cri du coeur que le peuple québécois endosse.

Ce geste, bien que maladroit, des Québécois de Hérouxville, en est un d'indépendance.
C'est un cri du subconscient national qui se manifeste tel une stigmate sur le corps d'un possédé. La plaie est horrible à voir, mais le signe qu'elle forme se veut un message à la conscience qui aurait dûe depuis trop longtemps déjà poser elle même ce geste d'indépendance en voie à sa libération.

L'Ontario a fusionné l'hôpital Montfort au mégahôpital d'Ottawa.
Il y a eu lutte épique de la communauté franco-ontarienne.
Montfort fut intégré comme un pavillon francophone donnant le statut bilingue au mégahôpital d'Ottawa.
Le reste de ma réponse est donné à la suite de ma lettre à m. Couillard publié sur ce site (http://www.vigile.net/spip/article3942.html).

Parce qu'il y a eu fermetures d'hôpitaux anglophones pour faire le CUSM comme il y a eu fermetures d'hôpitaux francophones. Théoriquement, un francophone devrait pouvoir se faire servir en français au CUSM et le CHUM ne peut refuser de traiter un anglophone. Fusionner les deux permet les économies d'échelle et le réaménagement des service en fonction des changement de populations. Si on arrive à la Souveraineté, on ne sera pas pris avec deux mégahôpitaux redondants. Et puis, si le service communique avec le client par le biais d'un interprète officiant comme courtier de services ou guide à travers les méandres de l'administration, on pourrait étendre ce concept à travers les différentes communautés culturelles pouvant fournir des représentants avec compétences en vocabulaire médicale pour traduire le jargon du médecin et lire ses prescriptions.
Bien sûr, les dossiers médicaux seraient informatisés dans une base de données avec les symptômes, diagnostics et prescriptions préinscrites dans les deux langues et référés par le biais de clefs dans le dossier archivé. Donc le médecin ou le patient n'aurait qu'à consulter son dossier dans la langue de son choix.
Un hôpital francais seulement va causer de sérieuses batailles politiques qui nous ferait perdre du financement corporatif. Et McGill pourrait choisir d'envoyer ses stagières pratiquer hors-Québec, ce qui assurerait leur exil. Tandis que les faire pratiquer dans un milieu bilingue, c'est développer leur compétence de pratiquer au Québec.
Deux hôpitaux qui ne diffèrent que par la langue, alors les communautés culturelles vont exiger le leur: Hôpital Juif, Hôpital Chinois, Hôpital Italien (ils existent déjà), alors prévoyons Hôpital Islamique, Hôpital Grec, Hôpital Portugais, etc...
Pourquoi avoir fusionné une équipe francophone avec une anglophone pour former les Habitants Canadiens de Montréal?
Avons-nous construit un stade olympique pour les francophones et un stade du Commonwealth pour les anglophones?
Avons-nous deux systèmes de transport collectif : première classe pour les anglophones, "nigger buses" pour les francophones?
Peut-être que nous avons l'aéroport de Mirabel pour les francophones et l'aéroport Dorval pour les anglophones du West Island. Peut-être que les villes du West Island formeront leur propre agglomération indépendante de Montréal.
Alors qu'il y aura pénurie de jeunesse, les deux grandes universités de Montréal (UdeM et McGill) veulent s'agrandir. Ne devrions nous pas les fusionner pour couper dans la redondance comme deux départements de médecines dans la même ville?
L'Apartheid linguistique nous coûte cher parce que l'on s'oblige à la redondance des services.

Monsieur Bertrand,

Ah enfin! Un texte clair et limpide. Tout le monde avisé sait cela, mais personne n’avait osé le dire. Tout à fait d'accord avec M. Labrie. J’ajoute la réflexion suivante. Pas une semaine ne se passe sans qu'un commentateur politique, un artiste, un animateur radio, un ancien député, et alouette! ne nous bassine le fameux: Ah ces « péquisses» qui mangent leur chef! La dernière en date, quoique sur un ton différent, eh bien est de Lise Payette en personne qui, en parlant des péquistes et de leur chef, André Boisclair, dit d’eux qu’«ils l’ont voulu, ils l’ont eux». Eh ben justement, parmi tous les militants que je connais, pas un ne voulait Boisclair comme chef. C’est drôle comme ça nous est passé par-dessus la tête, à nous, les militants, les « péquisses ». Mais comme pour beaucoup d’autres choses, il faudra sûrement attendre des années avant que l’on commence à scruter les dessous de cette élection d’André Boisclair à la direction de PQ. En attendant, solidarité oblige…

Merci monsieur Fontaine. Cet article m'a permis de comprendre enfin un peu la situation politique de la Wallonie.

Info fédéraliste et Constitution du Québec.

C'est drôle, mais pas un seul article venant de Boisvert pour faire la critique de la charte récemment proposée par le Mouvement Laïque Québécois. Cette charte qui propose ni plus ni moins que d'enchasser, entre autres, dans notre code de vie d'État laïque, la loi fondamentale de la "quête au bonheur" qui, selon ce mouvement, serait une valeur "absolue" et démontrable par un raisonnement rationel et bien tangible! Donc, une valeur applicable à tous, sans exception, dans la plus absolue objectivité, incontestable et souveraine.

Merci d'avoir lu l'article et de vous être donné la peine d'envoyer votre commentaire.
Joachim Lambert

Monsieur Bertrand,
D'abord, une précision: je ne suis pas monsieur, mais madame.

Et de plus, nous sommes devant une remarquable et unique mobilisation du peuple québécois, qui s'éveille à son état de nation, son identitaire, par des manifestations de solidarité de sauvegarde culturelle (Herouxville), contre l'imposition du multiculturalisme Trudeauiste du fédéral au Québec, mais étrangement le PQ ne fait aucun geste du support à cette mobilisation nationale du peuple, ni même une mention!