P.s. Une chance qu'ils n'ont pas pensé à en faire sur du papier-cul. On voit ici que tout peut toujours être pire...pour les pessimistes de la survie française en Amérique et dans le monde.

Mais sans blague, c'est un succès assuré en Ontario et dans le ROC !

Unissons donc nos forces au lieu de nous quereller. M. Desgagné ne nierait probalement pas qu'il y a des faiblesses chez les indépendantistes. Mais lorsque M. Desgagné défend l'idéal indépendantiste contre ses plus farouches opposants, il faut le soutenir.

Comme d'autres l'ont exprimé avant moi, une claire vision de ce qu'est l'indépendance et de ce pourquoi nous luttons est indispensable. Le Parti québécois et la lutte parlementaire en tant que telle ont failli jusqu'ici à nous procurer la vision claire et le leadership qui pourrait en émaner. Ceci dit, même la lutte nationaliste la plus timide, s'il ne restait plus que cela, sera combattue par GESCA.

G. Verrier

Pour vraiment comprendre, partez du présupposé que le PQ est fédéraliste et l'a toujours été depuis son inception, alors que ceux qui étaient des durs parmi nous, se sont laissés convaincre (très justement) qu'il faut prendre le pouvoir politique, avant d'effectuer toute action de libération. René Lévesque qui a été un mentor pour nous tous, était un reconfédéraliste - et ses batailles perdues avec l'alcoolisme et le tabagisme l'ont achevé. Le ministre Camille Laurin chiait dans son froc à la seule pensée de déplaire aux Anglos - vous n'avez qu'à lire son livre "Une traversée du Québec" pour le comprendre. Et ce livre était préfacé par Jacques Parizeau - le plus pur des durs - qui croyait cependant que dans la lutte pour la libération du Québec les CanadiAns étaient des "adversaires" politiques plutôt que des ennemis viscéraux, des ennemis qui veulent (littéralement) notre peau. On ne peut gagner avec des pseudo durs de cette trempe.

Bouchard, Landry, Boiclair et aujourd'hui la Marois ÉTAIENT ET SONT DES RECONFÉDÉRALISTES. Laissez filtrer cette idée avant de la rejeter - elle explique TOUT. Pour peu que vous entreteniez cette hypothèse - tout tombe en place et vous comprendrez que c'est cette hiérarchie du PQ qui a empêché toute pseudo souveraineté ou quasi indépendance du Québec depuis 1980. Les plus durs parmi eux sont et étaient des mous, des vendus, et des collabos. Les derniers gestes de libération de la nation, dont seule la Loi 101 demeure,(et elle a été combattue bec et ongles par cette hiérarchie du PQ-péculat et affaiblie jusque dans ses moindres retranchements) ont été pris dans les toutes premières annéees du tout premier mandat entre 1976 et 80.

Depuis plus RIEN que luttes INTESTINES et fratricides à l'intérieurs du Parti pour CONTENIR la séparation - non pas l'entretenir !! Depuis la clique du chateau au PQ a COMBATTU la majorité du 'rank and file' du parti (les 300 à 500,000 qui se sont abstenus de voter pour le PQ en 2003 et 2007)- des vrais de vrais rebaptisés "ceintures fléchées" honteuses, par Gilles Duceppe et traîtés 'd'ethnicistes' - un néologisme pour vilipender le sain nationalisme.
Aujourd'hui ce qu'il reste de "purs et durs" au Québec se retranche autour de la revue l'Action nationale à droite, sous l'égide de Robert Laplante sont directeur, lequel se fait peur à lui même en mettant 3 verbes bout à bout dans ses déclarations enflammées - qui ne veulent rien dire. Jean Paré ex rédacteur de la revue fédéraste Actualité avait qualifié Laplante de "Monsieur fait semblant" en se moquant publiquement de lui. À gauche, à l'aut' Journal, Pierre Dubuc un pur et dur sans compromis dans la compromission, livre ses combats à grands coups de mouchoirs et d'opinion mondiale.

Franchement, Monsieur Gagné, "nous" n'avons pas eu de purs et durs au Canada français et au Québec, depuis 1774 ... FJP

La réalisatrice et scénariste du documentaire de droite 'L'Illusion tranquille", untelle Joanne Marcotte, laide de son fascisme à fleur de peau - affirme démontrer avec son film de science fiction, l'échec du "modèle québécois". Marcotte est aussi la représentante populiste de l'ADQ, au sein du groupe de travail de l'antilibéral Claude 'castonguette', chargé par John Charest de revoir le financement de la santé au Québec - afin d'y introduire, par effraction, un secteur médical PRIVÉ. Quand Mme Marcotte déparle ensuite du "MONOPOLE (du secteur) PUBLIC en Santé - et dit déplorer que (le pauvre) "État québécois soit l'unique payeur" des frais de santé - son discours pu à plein nez de démagogie. Il n'y a chez Mme Marcotte, ni sophisme, ni paralogisme dans un discours élitiste, il n'y a que égoïsme, avidité, cupidité et vénalité.

Constatez Mme Marcotte, qu'il n'y a pas/pas de monopole possible quand un système national de Santé représente la majorité des Québécois - CONTRE ses PROPRES élites mesquines ! Après tout Messires Marcotte, Dumont, Taillon, Castonguay, Couillard, Chaoulli, Charest - ET la Pauline Marois - il n'y a pas de monopole puisque L'ÉTAT C'EST "NOUS" ! L'ÉTAT c'est LA MAJORITÉ des Québécois s'érigeant contres ses zélites !

Une majorité soudée CONTRE ses zélites CONSERVATRICES de leur butin. Des 'zélites' mesquines, avaricieuses, assoiffées de profits, qui en veulent toujours plus - même si cela faisant, elles tuent (littéralement !) d'autres membres de leur propre nation, en rendant les soins médicaux hors de leur portée. En poussent d'autres à la ruine financière, causant le bris de la famille, l'éclatement de la nation - voire au suicide collectif et personnel. Et puis après, dirait Lucide Bouchard ? Il faut à des zélites nées à l'indigence, et élevées comme pupilles de la nation, SON BUTIN, une fois affranchies.

Et ça signe l'arrêt de mon flirt avec l'ADQ-à-Mario, qui promettait de défendre L'IDENTITÉ québécoise ! L'ADQ prouve ici avec la Marcotte, qu'il ne veut que défendre le butin des mieux nantis au Québec, celui des prépondérants. En cela, le silence de Mario sur l'identité québécoise DÉTONNE - depuis qu'il a obtenu par fausse représentation, un nombre accru de 'dépités au Salon de la crasse'. Jouant maintenant dans la petitesse, le rôle tant convoité d'opposition officielle politicienne. Plus un mot sur le bien commun, ou sur l'identité québécoise. Cette attitude est remarquable de petitesse opportuniste populiste désolante !

Et dire qu'il suffirait à Mario pour faire tomber le gouvernement Charest et forcer une élection - afin de s'arroger le pouvoir étatique au Québec -- il suffirait de décréter que l'argent alloué au secteur français de la Santé au Québec, soit commensurable avec son poids démographique - soit 92%. MOTUS ! Il faut donc en déduire que l'alliance que convoite Mario avec la canadiAn Nation, est plus profitable pour lui et sa clique, que celle à conclure avec sa propre nation québécoise de souche française.

La nation québécoise se retrouve donc malgré sa volonté forte de libération de son joug canadiAn, avec le statu quo ante. 3 partis politiques 'fédérastes' et de droite entre PLQ, ADQ et PQ-péculat. Nos zélites de marde ont la couenne bien dure. On n'a qu'à lire l'opus réducteur de Pauline Marois, paru dans Le Devoir-des-IDÉES-creuses, du 19 juin, texte intitulé (SIC !) "Pour redevenir le parti des Québécois".

On a beau gueuler contre Le Devoir, il reste un fond de nationalisme rebelle discret à ce journal, alors que pour mettre la puce à l'oreille du lecteur, quiconque y a étalé l'article de Mme Marois, a soudoyée cette bien petite madame, en mettant en exergue, en plein milieu de son texte, l'essentiel du credo opportuniste et calculateur de celle-ci. À savoir - "GARDONS NOUS (sournoisement) LA LIBERTÉ D'AGIR (lire, de cabaler) AU MIEUX DES CIRCONSTANCES, DE CONCLURE AU BESOIN (profitable) LES ALLIANCES (traîtres à la nation) NÉCESSAIRES".

Et que dire de cette photo hideuse tant révélatrice de Mme Marois, photo signée "Christine Muschi Reuters". De blonde aux origines normandes - yeux bleus et seins généreux, idéalisée (avant qu'on la connaisse mieux), comme mère hypothétique de tous les enfants québécois - Marois ressort encadrée comme figure machiavélique répugnante, vieille, toute plissée, au yeux sournois, avec un sourire cruel aux lèvres.

Je devais me défouler ! Tout ça pour dire que la nation française du Québec n'est pas 'sortie du bois' !

Est-ce que les descendants de Québécois qui vivent en Nouvelle-Angleterre se sentent distinct et/ou différent ? Ou plus différents que distincts ou vice-versa ? Et nos autochtones vis-à-vis des Québécois et les Bretons vis-à-vis de la France et les Mexicains qui vivent en Californie etc ?

Si les Québécois avaient été anglicisés, il y a plusieurs années, comme l'ont été les descendants des Québécois en Nouvelle-Angleterre, est-ce que nous serions encore distincts ou différents ?

Est-ce que le fait de se sentir distinct et/ou différent est une raison suffisante pour se faire un nouveau pays ? Si oui, est-ce que le ROC qui doit se sentir différent des Québécois devrait s'en séparer ?

Si l'idée que, d'être minoritaire, c'est suffisant pour devenir autonome, pensons à nos Anglos. de l'ouest de la ville de Montréal et de Westmount qui sont minoritaires mais qui réussissent quand même à faire plier notre gouvernement provincial.

Un grand nombre d'intellectuels québécois partagent curieusement la vision d'un Stéphane Dion, qui est pourtant dans les patates quand il soutient que les Québécois sont spécifiques, différents ou distincts. Ce dernier s'exprime alors comme s'il appartenait à la majorité des habitants de l’Amérique, qui voient le Québec de l'extérieur et pour laquelle les Québécois sont effectivement différents. De qui ? De cette même majorité anglophone nord-américaine, bien entendu.

«You know, those French up in Quebec, they are really different from the majority of North Americans. They speak French, an odd kind of French at that. They are a minority in Canada.»

Le ministre Benoît Pelletier a déjà exprimé cette même évanescence identitaire. Selon lui, la nation québécoise « vit sa différence au quotidien et est soucieuse de la voir s’épanouir » ! Parce qu’il constitue une société minoritaire à l’échelle de l’Amérique, le Québec devrait développer sa spécificité. Tout un programme ! Le brave homme serait vite remis d’aplomb s’il bénéficiait d’un stage d’immersion canadienne de quelques années à Etobicoke.

Quand ils soulignent la différence ou la spécificité des Québécois (la très pernicieuse société distincte), nos intellectuels voient ces derniers avec les yeux mêmes de la majorité anglophone d'Amérique du nord. « Those French up there in that Province of Quebec, they are quite different from us, you know ». Pourtant, ni les Français, ni les Russes, ni les Turcs, ni les chefs tribaux, ni Jean Chrétien, ni aucune nation du monde ne s’en va répétant: « Nous sommes différents ! Nous sommes une société distincte ! » Au contraire, tous les peuples dignes de ce nom sont persuadés d'incarner une normalité et non une différence.

En entretenant des concepts de différence ou de spécificité des Québécois, c’est-à-dire en répétant en français ce qui se dit à notre sujet en anglais dans le reste de l’Amérique, nos propres penseurs accélèrent un mouvement d'assimilation des Québécois à la normalité nord-américaine. À force de se faire dire qu'ils constituent une minorité en Amérique, qu’ils sont hors norme, distincts de la majorité anglophone du continent, ils voudront rejoindre et se fondre dans ladite majorité. Ce sera normal : en démocratie, c’est la majorité qui mène.

Pour les Québécois de toutes origines, il devrait aller de soi – comme naguère pour les Canadiens-français – de se considérer comme simplement normaux. Au Québec, ce sont eux qui constituent la Norme à laquelle les Autres, les Voisins, les Étrangers, les Immigrants doivent s'adapter.

Le Distinct, le Différent, le Spécifique, c'est toujours l'Autre. Sauf, bien entendu, pour ceux qui se voient déjà avec les yeux des Autres.

Léonce Naud, géographe
Québec, juin 2007.

Merci pour votre commentaire, Monsieur Turcotte.

Historiquement, le PQ est réfractaire à la mouvance que pourrait manifester le mouvement indépendantiste en dehors du contrôle de ce parti. Il faudrait alors que le mouvement indépendandiste affiche sa pleine autonomie...

Le mouvement indépendantiste existe-t-il ? Pourtant, il y a des structures en place telles la SSJB de Montréal, le Mouvement Montréal Français, le MNQ, le RPS, les Jeunes Patriotes du Québec, ainsi de suite. Il revient à ces divers organismes de s'activer en conséquence... Bien sûr, s'ils ne "bougent pas", et bien, il faudrait en créer un autre...

Le mouvement indépendantiste déborde du mouvement péquiste...

Patrie et Famille !