Une chance que les juifs n'ont pas eu cette attitude au IXe sciècle, lorsque l'hébreux n'était plus écrit ni parlé.

Lentement, par la dévotion et l'amour pour cette langue ainsi qu'un puissant nationalisme, une poignée de juifs se sont mis à le réécrire puis début XXe à le parler. Elle est maintenant enseignée comme langue nationale en Israel.

C'est non seulement une question de volonté mais aussi d'aller au-delà de la pure fonctionalité. C'est pour écrire et dire leur histoire qu'ils ont réapprit leur langue.

C'est la désinvolture avec laquelle notre langue est enseignée dans nos écoles du Québec qui la rend si peu estimée.

Elle n'y est pas étudiée. Elle est enseignée que comme un utilitaire.

C'est normal, puisque la langue est liée à l'histoire qui est en quelque-sorte sa toile de fond idéal pour la faire vibrer de tous ses tons.

Notre peuple est dépossédé de son histoire et donc n'a rien à raconter de lui-même. Sa langue ne lui sert qu'à conter et entendre l'histoire des autres. Elle ne vibre donc pas dans le coeur de nos enfants.

L'anglais vibre mieux car c'est son histoire qui est conté à nos enfants et donc sonne faux en français.

Il faut penser plus loin.

Ce ne sont pas nos écoles françaises qui sont les courroies du réseau économique de Montréal. Ce sont les institutions anglophones qui sont intégrées à celui-ci.

C'est au contraire une "invasion" du réseau scolaire anglophone, par les francophones, qui serait le plus efficace car il franciserait le réseau d'affaires anglophone. Une "bombe" francophone, quoi.

De meilleurs cours d'anglais dans le réseau pauvre francophone n'attirera pas plus les allos et anglos. Le réseau d'affaires anglophone continuera de puiser ses professionnels dans son réseau anglophone.

La méthode Marois ne fera qu'assimiler les francophones.

Vous avez tout à fait raison de dire cela, et vous ne m'apprenez rien. Les timides efforts de certains pour assurer la survie de la langue gaélic ne donnent que peu de résultats.

J'ai fais connaissance avec un prof d'université né en Irlande peu d'années après l'indépendance, vers 1930. Jusqu'à l'âge de 20 ans il ne parlait qu'anglais et c'est alors qu'il a commencé à apprendre le gaélic.

Conscient de cette réalité culturelle, il est devenu un expert réputé des langues en voie de disparition, particulièrement les langues nordiques. Il est catégorique: «Si les francophones du Québec n'y prennent pas garde, la langue française au Québec pourrait subir le même sort que le gaélic en Irlande et les langues amérindiennes en Amérique du Nord. »

Effectivement, nous avons la chance de parler une langue qui a eu un rayonnement beaucoup supérieur au rayonnement du gaélic. Mais cela ne constitue aucunement une garantie de survie de notre langue au Québec.

F Gauthier

1- Est-ce que c'est positif de savoir parler anglais au Québec ?

2- Si oui, pourquoi priver un seul Québécois des occasions de bien l'apprendre ?

3- Les frileux qui pensent que nous allons sauver le français en réduisant la connaissance de l'anglais au Québec me font penser à l'église catholique qui suggérait fortement à ses fidèles d'éviter les contacts avec les protestants pour ne pas succomber à leur religion.

Toutefois, en lisant votre argumentation, j'ai de la difficulté à m'expliquer votre abstinence d'attaquer le projet Gros Cacouna qui, bien qu'associé à des risques moindres en termes de navigation, est tout aussi inutile pour le Québec.

Loin d'enrichir la belle province, ces deux projets auront pour effet d'augmenter notre dépendance énergétique par rapport à l'étranger en plus d'annuler une bonne partie de nos efforts de réduction de GES et de détruire la beauté des paysages des régions concernées. Rien de bon pour le Québec!!!

Par ailleurs, j'ai eu honte en fin de semaine de voir que M. Desmarais, l'un des leaders de ce complot égoïste a reçu la croix d'honneur de la part de la France. Je ne comprend pas pourquoi on honore la cupidité et le conseillé d'un président qui pousse le sensationnalisme à son paroxysme. Il y a pourtant de nombreux citoyens qui, dans l'ombre, font preuve d'un altruisme incroyable. Ce sont ces gens qui devraient recevoir les grands honneurs, et non des capitalistes qui ne pensent qu'à leur petit nombril et leur grand porte-feuille. Décidément, c'est le monde à l'envers! Pourvu que Bush ne reçoive pas le Nobel de la paix!

En tout cas, la prochaine fois que j'entendrai parler de Rabaska, j'espère qu'il sera question de l'embarcation nautique du même nom, et non de cette absurdité inqualifiable!

Merci à Vigile de nous tenir informés des enjeux que nos soi-disant leaders essaient de nous cacher!!!

M. Gauthier, en Irlande, il y a 98 % de la population qui parle l'anglais et seulement 2 %, le gaélic, en Irlande du Nord, il y a 90 % qui parlent l'anglais et 10 %, le gaélic.

Le gaélic n'est pas une langue très parlée et elle continue de régresser. Ça ne servirait à rien aux Irlandais de s'y accrocher. Par contre, la langue française et plus étendue dans le monde et devrait être plus facilement conservée par les Québécois même si elle ne l'est pas autant que la langue anglaise.

D'autre part, il ne suffit pas de dénoncer ce qui ne tourne pas rond. Il faudrait s'organiser pour y mettre fin (à cette facture refilée à l'ensemble des consommateurs).

Une autre pétition?

Qu'en disent nos politiciens? Est-ce que la couardise les étreint? Leur caisse électorale en souffrirait?

Parce que traître est un bien vilain mot qui veut dire : Qui trahit de manière perfide, qui trompe, dangereux, sournois, qui porte atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation, qui pourrait être jugé comme tel.

À la place de considérer celles et ceux d'une autre option comme des ennemis, les considérer comme des future supporteurs(trices) à gagner à sa cause parce que nous sommes tous Québécois même si certains semblent l'être un peu moins.

Premièrement, c'est M. Jean "que voulez-vous" Chrétien qui a déclaré dans son dernier livre sur sa vie qu'il n'aurait pas reconnu une courte victoire du OUI et je le crois. Je ne crois pas que M. Stéphane Dion aurait accepté ça aussi.

Deuxièmement, le boycot pourrait facilement venir du ROC, des États-Unis, où nous vendons beaucoup et de quelques autres pays, leurs grands amis.

La peur que le Canada ait honte de ne pas reconnaître une courte victoire du OUI me semble avoir peu de chances de réussir puisque le Canada est un grand admirateur d'Israël, qui se considère aussi full-démocratique même s'il occupe la Palestine, a détruit le Liban "ce qui a été applaudi par notre gouvernement fédéral" et ne donne pas suite aux nombreuses résolutions de l'ONU.

Je souhaite avoir tort mais faut envisager les alternatives avant que l'une d'elles nous arrivent sans crier gare.

Prenons, comme exemple, la Yougoslavie qui comprenait la Serbie qui a obtenu son indépendance et maintenant, c'est une partie de la Serbie, le Kosovo qui devrait obtenir son indépendance de la Serbie et une partie du Kosovo a des idées de partition "indépendance". Ça commence à faire château de cartes.

Si le Québec gagnait un référendum par la peau des dents, ça voudrait dire probablement que l'ouest de Montréal, Westmount et quelques autres parties du Québec incluant plusieurs de nos réserves indiennes auraient voté à plus de 80 % NON. Si ces coins du Québec décidaient de faire partition et de faire partie du ROC, on fait quoi avec ça ?

Je ne crois pas au Québec dans le Canada comme il est là si on veut protéger la langue française et la culture québécoise ici mais je crois que Vigile peut supporter différents points de vue sur les conséquences possible de certaines actions. Faut juste trouver la bonne formule et la bonne façon de faire sans prendre les nerfs pour ne pas finir pire qu'on est déjà là.