Comme M Vastel l’a bien vu il s’agit de la diminution du pouvoir central et la monté en puissance des provinces. La question qui se pose est, jusqu où ira cette monté du pouvoir de “facto” des provinces et est ce que le fédéral va pouvoir contenir cette nouvelle poussé, si non cela mène à la rupture du cadre de la Constitution de 1982? Une rééquilibrage des forces politiques dans un nouveau statut (constitution). Est ce la fin de l’option souverainiste ou est ce que Charest ouvre la marche qui y mène inexorablement avec cette entente qui enclenche un rapport de force avec Ottawa (souvenez vous du Lac Meech). Rapport de force qui devra être trancher un jour ou l'autre.

Pour se faire une idée de ce qui se met en place (rapports de forces entre les provinces et Ottawa)) il faut avoir des notions de géopolitique 101: 1=La politique est affaire d’INTÉRËT, de RAPPORT de FORCE, et d’EFFECTIVITÉ; 2= Les provinces sont des ÉTATS NATURELS et Ottawa est une ÉTAT ARBITRAIRE . La croissance des états naturels leur procure des capacités étatiques qui les amènent à vouloir remplacer l’état arbitraire (1). L’état naturel défend son intérêt et établit des rapports de forces pour y arriver, si le rapport de force est favorable la politique devient effective. La question qui se pose en définitive c’est ou irait l’appui du peuple (souverain) dans le rapport de force entre l’état naturel et arbitraire.

Pour en avoir une idée, demandez vous ou est allé l’appui des citoyens de Terre Neuve quand Danny Willam a établit un bras de fer avec Ottawa: M Williams fut élu avec 70% d’appuis. Et ou iraient les appuis des albertains dans un conflit ouvert avec Ottawa pensez vous ?. Avec la monté en puissance des provinces de l'Ouest (Hausse des cours du Pétrole), ces tensions géopolitiques internes seront exacerbées à un point tel que le Gouvernement centrale ne pourra les contenir (La révolution se produit quand elle ne peut être contenu par les institutions du statut quo: Robert Steele). Cette nouvelle donne stratégique ne peut être qu’une bonne nouvelle pour la cause souverainiste: Il y a des fissures dans le mur du ROC et elles deviendront des brèches par les quelles le Québec pourra sortir de la Constitution de 1982, qui ne résistera pas à ces tensions. Charest, le fin finaud ouvre la voie à un scénario qui mène au contraire de ce qu'il souhaite (Il répète en cela le scénario pour sauver l'unité canadienne qu'était Meech au départ, on sait comment cela s'est terminer); la différence c"est que cette fois ci les autres provinces ne formeront plus un mur avec Ottawa pour contenir la volonté d'émancipation du Québec: Il y a des fissures dans le mur de ROC … Un bon match à suivre, mais n’oublier pas vos notes de géopolitique 101.

(1)http://www.laliberation.org/index.php/Categorie-Geopolitique/L-implosion-du-Canada.html

JCPomerleau

Je sais fort bien faire la différence entre une confédération et une fédération.

Et je ne crois pas plus au succès d'une fédération, même avec la meilleure volonté du monde.

Et je crois que la confusion a été entrenue pour des questions électorales. Ainsi tout le monde était contents.

Et vogue la galère jusqu'au 26 mars 2007.

On ne peut donc pas se reconfédérer quand nous n'avons jamais été confédéré...logique.

Je tente, ici et là, avec beaucoup de difficulté, d'expliquer ces 2 mots : confédération et fédération qui sont 2 réalités très très différentes.

Le Kosovo est occupé pas KLA, (Kosovo Liberation Army), constituée de musulmans qui faisaient partie de la liste des musulmans les plus recherchés par les États-Unis il n'y a pas si longtemps.) Les Serbes, de confession catholique orthodoxe, écoeurés et révoltés, ont vu durant ce temps leur patrimoine religieux bombardé par l'OTAN. Ils ont aussi fait l'objet d'un traffic d'organes, des centaines de témoignages l'attestent, et ont fait l'objet d'un livre de Madame Carla Del Ponte, maintenant réfugiée en Argentine, ancienne représentante de l'ex-Yougoslavie a la cour de LaHaye et que l'on veut empêcher de parler.

Donc les États-Unis appuient l'indépendance du Kosovo pour le pétrole. Bien sur Poutine conteste. Ca prend bien des caves et des lèches bottes comme Stephen Dion, Harper, et autres béni oui oui pour lècher le cul des Américains comme d'indicibles colonisés.

La même situation s'est produite au Timor oriental, durant la guerre en Yougoslavie, donc sous la même cochonnerie d'administration américaine (année 1999). En 1999, le vote pour l'indépendance du Timor, qui a été remporté a 70%, s'est terminé par le génocide a coups de machette de milliers de Timorais, par la milice indonésienne backée par les États-Unis, qui ne voulaient pas que le Timor devienne indépendant parce qu'ainsi il aurait été facile piur l'Australie de faire affaire avec le Timor, un des pays les plus pauvres du monde, que de faire affaire avec Jakarta.

Ce génocide fut ainsi du a une lutte entre les États-Unis et l'Australie pour abtenir main-mise sur le pétrole contenu en abondance dans le détroit séparant le Timor et l'Australie.

Les Nations Unies ont refusé récemment de reconnaître le génocide que les États-Unis ont appuyé.

Donc. maintenant, qui remportera la bataille, entre les États-Unis et la Russie, pour faire passer les oléoducs dans les Balkans?

Que ferez-vous lorsque les États-Unis backeront notre indépendance afin d'avoir le plein contrôle sur notre eau?

(Stephen Harper a déja commencé a préparer le terrain: il vient de signer un accord avec les Américains afin que les armées canadiennes et américaines aient plein accès au Canada ou aux États-Unis quand bon leur semblera, pour toute raison jugée valable, donc a mon avis sous n'importe quel prétexte.)

Et Harper vient de faire reconnaître aux Nations Unies l'eau comme étant une ressource indispensable a la survie de l'être humain. (Une bonne action bien entendu). Mais pourquoi ne l'a-t-on pas fait avant? !!!!!!!!! Pourquoi par exemple a-t-il refusé alors de reconnaître le génocide des Premières Nations, et les derniers charniers révélés partout au Canada, et reliés a des actes de l'église catholiques entre 1900 et 2000? Années durant lesquelles Jean Chrétien fut au pouvoir...

(Dire que certains indépendentistes s'attendaient a ce que l'ont reconnaisse le reférendum volé. Les Nations Unies ne sont qu'une vulgaire façade. Je répète: Elles ont récemment refusé de reconnaître le génocide que les États-Unis ont backé militairement au Timor. Elles refusent maintenant de protéger les Serbes, protégeront le Kosovo, leur traffic d'organes, et son réseau international de traffic héroïne).

Bref, je ne sais ce qui se trame derrière Rabaska, mais je pense que cela fait partie d'une partie d'échec entre les pays du G8 et plus, pour le contrôle des ressources. Purement et simplment. Quand des ressources sont en jeu, on backe l'indépendance, sinon on liquide. Point final.

Je ne suis pas certaine que Madame Jérôme Forget soit dénuée de d'une telle ambition...

Et les coupe-jarrets orangistes de Toronto et de Bay Street sont déjà à l'oeuvre pour instrumentaliser cette Union Ontario-Québec 2008. Et je vous laisse deviner qui sortira gagnant de cette épreuve.

C'est pourquoi, je dis « Danger! »

Le couple Jean-Lafond embauchait une nounou berbère pour garder leur fille. J'ignore tout du statut de la gardienne mais il aurait été intéressant, lors du brouhaha autour de sa nomination, d'enquêter sur elle, son statut, ses revenus, etc. Je ne dis pas qu'elle était en statut illégal ou qu'elle était sur le Bs et travaillait au noir, mais je dis seulement que considérant ce qui est arrivé souvent aux États-Unis, et considérant sa trahison du Québec, ça aurait mérité une petite enquête.

Malheureusement ici le journalisme d'enquête c'est assez rare merci. A moins que la fille soit une pitoune à bycik...

-------
Reportage intéressant hier de Frank Desoer à Radio-Canada. Il dit en gros ce que je dis depuis une bonne décennie à savoir que la nouvelle immigration, loin d'enrichir le Canada, l'appauvrit à vue d'oeil. C'est encore pire au Québec puisqu'ici entre 40 et 50% de nos immigrants nous sont imposés et non choisis (mais on continue à endormir le peuple en faisant accroire que grâce au Père Couture on contrôle notre immigration! La farce!)

S'agit de se promener à Cote-des-neiges ou Parc Extension pour voir à quel point la nouvelle immigration nous appauvrit. S'agit que de regarder dans les écoles et les prisons.
L'ile de Montréal compte 24% de la population du Québec mais a 35% de tous les assistés sociaux! Devinez pourquoi?

Malheureusement il est impossible d'avoir le début d'un débat sur le sujet. Vous critiquez nos politiques d'immigration: on vous traite de Le Pen et de facistes.

Or, les beaux esprits sont incapables de nous sortir UNE seule étude montrant que la nouvelle immigration (on parle des 20 dernières années) a enrichi le Québec.

Alors je vous défie: trouvez-moi s'en UNE seule? Une seule étude sérieuse montrant que le demi-million d'immigrants qu'on a fait rentrer depuis 1990 nous a enrichi.

http://www.radio-canada.ca/radio/desautels/05062008/102433.shtml

De l’immigration économiquement responsable

5 juin 2008 - L’Institut Fraser tient à Montréal une conférence sur les politiques d’immigration au Canada. Selon l’Institut, la politique qui consiste à favoriser l’entrée en masse d’immigrants ne donne pas les résultats économiques escomptés et doit donc être corrigée.

Voilà la catastrophe. Si seulement c’était une question d’impuissance par ignorance, alors l’élite au pouvoir n’aurait qu’à utiliser ses moyens et sa position pour faire "l’éducation de la puissance" à ceux en bas. Mais malheureusement nous sommes dans la situation inverse, en ce que c’est notre élite en moyens et position qui éduque l’impuissance.

Ce n’est certes pas la petite communauté ethnique haïtienne qui domine nos universités et nos commissions scolaires, ni notre fonction publique, ni nos institutions de placements d’économies, ni nos puissants syndicats qui assure la permanence en ces positions privilégiées. C’est toute cette "puissante" machine, qui domine l’éducation, le savoir, l’économie, la politique, qui n’est pas avec nous. Ce sont les nôtres. C’est l’élite que nous avons bâti par la Révolution Tranquille.

C’est un monde à part, une classe à part et un lieu fermé où reigne la véritable solidarité qui devait pourtant être cultivée pour l’ensemble du peuple mais qui ne sert plus qu’aux privilèges de cette bourgoisie. Ce qu’ils gagnent, ils l’investissent où le rendement est le meilleur, chez l’ennemi. C’est de ces institutions, les nôtres, que se préparent les commissions contre nous, les programmes de reniement, les manipulations sociales et économiques contre nous.

Ils n’ont aucune bonne raison de faire l’indépendance. Pourquoi risquer de perdre leurs privilèges ? Le PQ est là pour eux, il en est lui-même. L’indépendance, ils l’ont. C’est l’État qui le leur assure et donc ils entretiennent cet État là, interventioniste, dirigiste, en total contrôle du peuple.

Ma réponse : Ça sent la méfiance exagérée. Faut pas tomber dans la crainte des fédéralistes qui seraient tous des voleurs.

Nous faisons encore partie de cette fédération et ne devons pas ignorer les autres provinces par peur de se faire avoir. Je comprend que nos "premiers" en ont profité pour parler de respecter Kyoto, de transport et d'échanges inter-provinciaux...pas trop de mal à ça.

Ce n'est pas d'un nouveau fédéralisme que nous avons besoin mais d'un État souverain dans une vraie confédération pour assurer la pérennité de notre économie, de notre culture et de la langue française.