Si c'est de la calomnie, alors vous leur donnez raison en évitant le terme.

Si c'est de la calomnie, pourquoi fuyez vous comme s'ils avaient dit une vérité ?

L'ethnicité est une réalité reconnue par toutes les nations et groupes d'humains. Le terme n'est nulle-part contesté et est utiliser pour décrire les groupes dans tous les ouvrages et études. Vous pouvez faire des recherches sur les groupes ethniques dans le monde et y trouverez sensiblement la même liste. Nous y sommes présents. Il n'est un problème pour personne.

Que vous-vous sentiez sali par le terme ne peut donc venir que de vous. Voilà ce que l'anglais à réussi. C'est vous-même qui vous refusez votre ethnicité.

C'est la haine de soi, par conditionnement.

Je ne fais sûrement pas de chichi. Je m’applique simplement à rétablir certains faits. M. Landry a bien dit que le nom de Canadiens-Français excluait des gens qui n’étaient pas de pure descendance française. Or, c’est tout simplement faux. En donnant au nom de Canadien-Français un sens quasi-biologique, M. Landry, sûrement sans l’avoir voulu, a donc avalisé une vision des choses selon laquelle les nationalistes d’avant 1960 et même les premiers indépendantistes, qui eux aussi parlaient de la nation canadienne-française (voir le Manifeste du RIN), auraient manqué d’ouverture, aurait eu une conception raciale de la nation, et blablabla, on connaît la chanson. Or, cette vision-là de notre passé, c’est celle des Anglos et des trudeauistes, et j’y suis absolument allergique. Comme je l’ai démontré, notre peuple et nos nationalistes n’étaient pas moins «ouverts» avant les années 60 que depuis. Pour magnifier les contemporains que nous sommes, il est inutile de noircir nos prédécesseurs, ceux qui ont assumé tant bien que mal la résistance. M. Landry l’a fait, non par mauvaise volonté j’en suis sûr, mais par simple maladresse. Malheureusement, le résultat peut être le même. Plusieurs jeunes qui l’ont lu ont pu y voir une confirmation du cliché éculé qu’on leur enseigne : «Avant, quand nous nous disions Canadiens-Français, nous étions fermés et étroits d’esprit ; aujourd’hui, quand nous nous disons Québécois, nous sommes ouverts et larges d’esprit». Ça, c’est une rengaine archi-fausse que je ne suis plus capable d’entendre, qu’on nous la serve de bonne ou de mauvaise foi.

Quant aux mots ethie et ethnique, ils ont tellement de sens, souvent en contradiction l’un avec l’autre, que, pour ma part, je préfère les éviter, et d’autant plus qu’ici, au Québec, on leur donne plus souvent qu’autrement un sens racial, biologique, presque zoologique. Ce sens-là est peut-être erroné, mais qu’importe, c’est celui qui prédomine. Quand on veut nous salir, on nous accuse de nationalisme ethnique, en entendant par là que nous avons tendance à exclure de notre nation tout ce qui ne serait pas «pure-laine». C’est de la pure calomnie, je l’ai démontré. De tout temps, notre nationalisme a été culturel et non racial. Quoi qu’il en soit, les mots peuple et nation me conviennent parfaitement et me suffisent. Je n’ai nullement besoin des mots ethnie et ethnique pour dénoncer comme il se doit le nationalisme civique et multitransinterculturel promu par le rapport Bouchard-Taylor.

Pour conclure, et pour qu’on comprenne bien l’essentiel de mon propos, je dirai ceci. Nous, les nationalistes d’aujourd’hui, nous n’avons pas de leçon d’ouverture à recevoir des anglo-fédéralistes. Sur ce point, et sauf erreur, je suis sûr que vous êtes d’accord, M. Cartier. Or, j’ajoute que nos prédécesseurs, les nationalistes d’avant la Révolution tranquille, n’avaient eux non plus aucune leçon d’ouverture à recevoir des anglo-fédéralistes, même s’ils se disaient Canadiens-Français.

Voilà !

Luc Potvin

Ma foi, questionnez-vous tant que vous voulez. Je n'ai pas plus la preuve de votre identité. Votre nom, là, ne trouvez-vous pas qu'il est un peu caricatural ? Jici, est-ce toi ?

Deux réactions à votre projet grandiose. Deux. L'une et l'autre, négatives. Du coup, il faut que ce soit le résultat d'un complot malveillant, n'est-ce pas ?

Je ne voudrais pas voir Vigile enfler pour mieux crever ensuite. C'est simple, non ? Et tant qu'à vous voir vous agiter en vain, j'ai généreusement offert un commentaire. Puis un deuxième. Un troisième. Maintenant un quatrième. Je pense avoir suffisamment donné pour cette fois. Pour le reste, c'est à vous d'y voir. Peut-être un bulletin électronique trouverait effectivement son utilité, qui plus est à faible coup. Mais alors on est loin de l'instrument de notre émancipation nationale!, comme vous l’annonciez.

Une fois qu'on est informé sur ce qu'est une mine, le terrain ne fait plus peur.

C'est comme les monstres sous les lits de notre enfance.

D'abord je vous salue amicalement. Vous êtes ce que la Société St-Jean-Baptiste appelle des "patriotes". Pourquoi 36 ans plus tard faut-il refaire les mêmes luttes en faveur du français menacé; pourquoi la loi 101 n'est-elle pas respectée? Parce qu'en plus d'être en Amérique du Nord où l'anglais domine, nous sommes toujours une province d'un pays bilingue où l'anglais (et le français) est la langue officielle.

Comme l'a dit Me Guy Bertrand, il faut demander à l'ONU de reconnaître tout ce qui est français en Amérique du Nord comme faisant partie du patrimoine culturel mondial de l'humanité, un patrimoine qui devrait être préservé au même titre que le lac St-Pierre ou Charlevoix au niveau écologique. On verrait alors le caractère ridicule des démarches juridiques ou autres de tous ceux (avec Brent Tyler en tête) qui essaient de miner et d'affaiblir la loi 101 qui est un moyen primordial pour préserver le caractère français du Québec.

Il faut faire l'indépendance.

Robert Barberis-Gervais

C'est faux, car il reconnaît l'origine ethnique irlandaise de ces Johnson. Ce qu'il ne reconnaît pas est l'origine ethnique de leur mère, Reine Gagné. Il dit que ceux-ci ne pourrait pas revendiquer l'ethnie de leur mère. Pourquoi ? Il ne dit pas.

Parcontre, non seulement reconnaît-il l'origine ethnique des mères immigrantes, mais il va jusqu'à leur accorder la prérogative sur le père canadien ! Ainsi, dit-il, que Charest ne pourrait pas revendiquer son origine ethnique canadienne car sa mère fut d'origine irlandaise !

Bernard Landry ne réduit pas l'identité Canadienne, il la nie complètement.

Peut-être que cette exposition n’attend que la Gouverneure Générale du Canada, Madame Michaelle Jean pour hisser le tissus rouge!...

Après le départ de La Rochelle des quelques 45 voiliers le 6 mai dernier n’a-t-elle pas prévue être là pour l’arrivée des dits voiliers le 24 juin prochain?

Il faut savoir quels nouveaux rituels sacrificiels (infanticides ou autres) et quels enjeux sont en ce moment déniés, refoulés ou démentis par nos sociétés. Entraînés que nous sommes à mondialiser, en quoi consiste le couvert de silence, la croyance en''la bonne foi '' et la '' bonne conscience''(occidentale ou autre) ?

L'anthropologie et la sociologie ne peuvent-elles pas s'allier la psychanalyse pour mieux rendre compte du malaise ?

Merci.
Francis LaPan, psychanalyste.

Quant à la confiance que j’accorde à des critiques militants sélectionnés aux dés parmi un modeste contingent de chroniqueurs amateurs, je vous laisse deviner...

Que vous désiriez produire à la mitaine un petit bulletin imprimable, avec quelques associés, n’importunera bien évidemment personne. Qu’il vous faille pour cela cannibaliser Vigile me parait par contre plus discutable. Le site de monsieur Frappier fait à peine ses frais et est périodiquement menacé de fermeture. Où voyez-vous donc les ressources pour appuyer votre projet ?

Quant on manque de moyens, on ne cherche pas à fractionner le peu que l’on a. Entre Vigile, le Québécois, et l’Action nationale, il ne me semble pas subsister beaucoup d’oxygène sonnant pour faire vivre une nouvelle parution. Qui plus est d’envergure ? Vous devez être un optimiste vrai, vous.

Vous concluez : «sans rêve, la vie perd son sens.»

Vrai mais...le rêve avec les 2 pieds sur la terre pour ne pas tomber, éventuellement, de trop haut.

L'ADQ continuera à emprunter les bonnes idées des 2 partis d'opposition sans trop se forcer avec les siennes qui sont un peu trop "provinciale".

Le PQ va probablement placer la souveraineté et la gouvernance nationale au centre de sa prochaine campagne électorale avec le tout-à-l'électricité-ou-presque-incluant-l'auto. Est-ce que ça sera suffisant pour vaincre le très populaire "selon les sondages" gouvernement Charest ? On peut touhours y rêver. Et l'ADQ, est-ce qu'elle pourra se relever ? avec quoi ?

En attendant, le Québec continue de s'endetter de milliards de dollars ce qui ne semble pas énerver les Québécois qui doivent bien penser que c'est quelqu'un d'autre qui va finalement...payer la note finale...sa descendance.