VIVE LA FRANCE!

L'observation d'O sur la façon dont Harper marche sur les pieds du PM québécois est bien vue. Il y a de quoi râler aussi chez nous dans la mesure où ces sommets francophones, voulant être une réunion de leaders d'Etats souverains, mettent souvent en avant des chefs d'Etats qui ne sont pas francophones, et cela même si dans le cas du PM belge, il s'agit bien de quelqu'un dont la langue maternelle est le français, mais qui (je dois dire que j'ai plutôt de la sympathie pour cet homme), ne représente justement pas (comme le PM canadien pour le Québec), la raison pour laquelle la Belgique est là, c'est-à-dire la Wallonie en premier lieu.

Ce que dit Michel G sur la progression du français est intéressant mais aussi l'enracinement du français dans le monde latin, qui est peut-être quelque chose de plus important qu'on ne le pense.

Je veux redire à mon ami Herman que je perçois le Québec comme étant dans une sorte de quitte ou double, devant un choix entre la vie ou la mort de son existence en tant que peuple français, cela en raison du blocage total de l'institution dite confédérale canadienne (et qui n'est pas confédérale).

En ce qui concerne la Wallonie, c'est tout à fait autre chose. Lorsque le premier vrai fédéralisme a été instauré en 1977 (Pacte d'Egmont, instituant les trois Régions), les unitaristes ont crié au séparatisme. Ils ont réussi à retarder de trois ans le passage aux trois Régions, puis ils ont encore réussi à empêcher toute autonomie importante à ces trois Régions pour finir par céder en trois fois: 1988, 1993, 1999. A dater de ces années, 1) le total des ressources publiques des entités fédérées a franchi la barre des 50% (en 1999) 2) la pleine compétence des Régions sur le plan international (compétence complète de signer des traités), a été entièrement validée à partir de 1993 3) les traits de confédéralisme ( au sens fort, au sens où une Confédération est une organisation groupant des Etats souverains), déjà pourtant soulignés en 1983 par la revue du Conseil économique et social wallon, sont apparus de plus en plus clairement. Aujourd'hui, l'important n'est peut-être même pas que l'on dise que l'on va passer au confédéralisme mais que l'on assume l'Etat belge comme étant déjà une sorte de Confédération (à trois, plutôt à trois). On ne sait ce que va donner la négociation sur la réforme future, mais elle ira fatalement plus loin. Dès lors, je me demande s'il faut s'enfermer dans des positions radicales puisque le train prend la bonne direction, soit ce que dit Kris Peeters, à savoir que la Belgique doit réaliser une révolution copernicienne (Copernic est un des savants qui a montré que la terre tourne autour du soleil et non l'inverse), soit que cela devra être l'Etat fédéral qui tourne autour des Etats fédérés et non l'inverse. Cette image est forte et frappante. Elle mène à une Wallonie souveraine, ce qui n'est pas du tout incompatible avec des ententes entre des contrées et des peuples très très proches les uns des autres.

C'est ce qui m'amène à être modéré en ce qui concerne la Wallonie, cette modération me valant bien plus d'ennuis auprès des soi-disants "modérés" unitaristes et pas du tout par rapport aux Wallons les plus radicaux qui ont une sagesse que je partage avec eux. Ce ne sont pas les Flamands qui nous empêchent d'aspirer à cela, ce sont certains Wallons pas nécessairement hostiles mais aveugles qui ne voient pas que nous sommes dans le hall d'entrée de l'indépendance.

Les Québécois n'y sont pas. Le Canada ne veut certainement pas de provinces canadiennes qui deviendraient le centre de la vie publique, l'Etat fédéral tournant autour, à leur service. Voilà la raison pour laquelle , je parle comme je le fais de la Wallonie et j'use du mot indépendance pour le Québec, mais, au bout du compte, cela revient au même et j'espère vivre l'heure de la liberté du Québec et de celle de la Wallonie.

Militer et se battre, c'est parfois aussi se dire que les choses, objectivement, sont plus avancées qu'on ne le pense en Belgique et je travaille beaucoup pour le faire comprendre, notamment à mes élèves...

Merci à tous pour l'intérêt que vous prenez à me lire et vive le Québec qui me donne l'occasion de parler par-dessus l'Océan...

JF

Félicitations aussi à Bernard Frappier pour ce grand travail qu'est VIGILE, du beau travail...

Ce n'est pas une enquête. Cela signifierait l'étude objective des faits. Il s'agit de démollitions systématiques nullement fondées, par peur (!) et non la recherche et l'étude de cas de guérisons, pour comprendre. Donc, il serait bon de rencontrer des thérapeutes ou des patients qui se sont guéris afin d'établir un contre rendu objectif, et d'enlever les oeillères et les a prioris des dits enquêteurs !
Il est nécessaire de recueillir des cas avec diagnostic médicaux, et preuves à l'appui, avant et après.
Tous les bons thérapeutes en ont dans leurs tiroirs ! Et même les médecins....

Il suffit de tenter une argumentation avec l'un et l'autre des représentants de ces deux doctrines pour se rendre compte bien vite que non seulement ils évitent tout contact mais deviennent même agressifs face à la moindre critique.

Là où les deux partis ont raison, c'est leurs accusations réciproques d'être des doctrines idéologiques et qu'elles n'ont pas leur place dans nos écoles qui doivent rester laïques et académiques.

Cette réforme doit aller rejoindre les églises, hors de l'école.

http://operationsarkozy.canalblog.com/

L'américanisation de la France:

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=9537

JCPomerleau

JLP

Vous vous contredisez, me semble-t-il... entre 1974 et 2000. Il y a eu 1995. M. Parizeau, d'après vous le seul chef souverainiste digne de ce nom, a pourtant parlé beaucoup de souveraineté, il a fait un référendum, pourtant...

Pourtant encore... il est toujours à nos côtés, aux côtés du PQ.

Comme quoi, ce n'est pas la question... du moins pas que ça.

Et, je ne m'en fais pas avec les prédictions ou les positions qui donnent tort ou raison. Une montre arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour, ce qui ne fait pas de cette montre quelque chose d'utile.

Ce ne sont pas les chefs qui font la libération des peuples, ce sont, de un, les circonstances, parfois le hasard ou la bonne fortune, et de deux, les peuples eux-mêmes et le fait qu'un jour quelque chose les décident ou leur permet d'emprunter avec succès le dernier droit d'une longue course qui les a mené là où ils sont. Je dirais même que, dans cette pause d'activisme qui est la nôtre, le fait de n'avoir pas en ce moment les chefs idéaux dont on rêve, est l'occasion rêvée pour ce peuple de cesser d'attendre les messies qu'il espère pour prendre lui-même en mains sa propre destinée. Ce qui du reste m'incite à prendre la parole...

C'est pourquoi j'estime que nous avons tout ce qu'il faut pour réussir, cela en dépit de vos « prédictions » pessimistes et du discrédit bien arrêté que vous persistez toujours à exprimer. Stoppé là, vous pourriez bien avoir raison, ce qui ne prouve pas que c'est utile d'être arrêté là. Ni que cela est utile, en l'état.

Je persiste à croire aussi que votre pugnacité opiniâtre que je salue, pourrait fort bien servir la cause qui m'est chère pour peu qu'elle soit canalisée vers les justes et bonnes cibles. Nous avons besoin de toutes les formes de militance, la vôtre comprise. Si elle est bien comprise... justement. En cette absence, elle a le mérite d'aiguiser la mienne, de militance. Merci.

Bonne chance à vous aussi. Amitiés. Luc A.

Comme le dit M. Bousquet, « vous êtes bien sombre ». Mais qui ne l'est pas. Effectivement, on peut, à bon droit, désespérer parfois. La question est, cela participe-t-il utilement à la lutte qui est la nôtre, celle de l'affranchissement du peuple souverain du Québec, quand on fait l'étalage public de nos épisodiques découragements ? Je ne crois pas !

Le militant me semble avoir un devoir de congruence. Il ne peut pas un jour s'enflammer, parce que le contexte nous mobilise, nous encourage et le lendemain, nous montrer écraser par le poids de la longue, longue marche du peuple souverain, qui à hauteur d'homme dans l'espace-temps qui est le sien, semble interminable. Les humains passent, les peuples restent. Les États passent, les peuples restent, voilà 400 ans que ça dure, dont presque 250 sous domination britanniques et ses États avatars.

Le militant me semble devoir vivre et refléter la conviction qui est la sienne. Notre lutte est juste. Donc, elle vaincra.

Circonstanciellement aujourd'hui :

« Qui peut répliquer à Sarkosy qui a franchi des milliers de kilomètres pour venir nous rabrouer et ouvrir les cérémonies de la francophonie à laquelle il ne croit pas ? Personne ! », nous dites-vous.

Quand bien même aucun de nos chefs le feraient, cela ne veut pas dire que rien ne se passe... Du reste, ce qui n'est pas le cas, l'ensemble de la réplique souverainiste me semble tout à fait appropriée et congruente. Voir mes contributions ici et dans d'autres titres, dont :

Lettre à mon frère Nicolas

Tribune libre - Vigile - Raymond Poulin -19 octobre 2008

Dont cet extrait paru dans le titre :

Chronique de Patrice Boileau

Du soulagement à la déception

15 octobre 2008

Dans un message s'adressant à Nestor Turcotte :

Il y a tant à faire

Il faut cesser de remettre son pouvoir entre les mains des autres, y compris d’attendre que d’autres prennent la parole, ou quand il s’en trouve, de s’en contenter. Il faut cesser de remettre son pouvoir entre les mains de nos chefs. Seuls, ils ne peuvent rien. On s’est trop longtemps contenté d’applaudir au lieu de prendre la parole, au lieu d’agir. Trop longtemps contenté d’applaudir les charismatiques René Lévesque, Pierre Bourgault, Jacques Parizeau et Lucien Bouchard. Trop longtemps contenté d’attendre qu’ils trouvent le moyen de nous sauver, de nous réunir, de nous motiver, de nous mobiliser, de nous animer, de nous féliciter, de nous entendre. Ils ne peuvent rien si nous ne prenons pas nous aussi la parole, si nous ne posons pas de gestes, si nous ne nous efforçons pas d’agir, de poser des geste citoyens, de concevoir des actions directes, si nous attendons d'eux des félicitations, des réponses. Il font ce qu'ils peuvent, au mieux de leur entourage, de leurs capacités, du temps qu'il leur est imparti, de leurs a priori, de leur capacités, de leurs talents. Il y a tant à faire, et... on en a vu des exemples récemment.

L'initiative personnelle et collective

L’opposition des artistes a montré ce que peut produire le fait de cesser d’attendre, de cesser de remettre son pouvoir entre les mains de nos chefs. Ils ont sans attendre, sans mot d’ordre précis, produit une action salutaire, sans ces actions, le Bloc allait tout droit à l’abattoir. Des artistes se sont réunis en petits groupes fondés sur des amitiés et connivences électives, ils ont produit des oeuvres des actions citoyennes, un clip qui a fait un malheur, Culture en péril , suivi d’autres clips citoyens dans unissonsnosvoix.ca , sans parler des manifestations à Québec et Montréal, des entrevues dans les médias, etc.

Une action des souverainistes qui serait autre chose que d’attendre que nos chefs nous motivent ou nous animent reste à entreprendre, et pas seulement à travers le PQ, le Bloc, QS ou le PI du reste. Les partis politiques sont des porte-avions difficiles à manoeuvrer. Ce qu’il nous faut aussi, non pas pour leur rentrer dedans mais pour les appuyer : des destroyers, des vedettes, et tout ce qui peut contribuer à tous les combats, sur tous les terrains. Voilà ce qu’il nous faut construire. Et, il faut cesser d’attendre.

Votre déception du PQ et du Bloc me semble de l’ordre de l’attentisme, votre réponse à votre inaction, au fait d’adhérer à la culture de l’applaudissement de nos chefs, ( Parizeau est le seul indépendantiste du PQ avez vous dit me semble-t-il quelque part ), culture partager par beaucoup, et beaucoup trop, me semble devoir se transsubstantier en culture de la prise en main de soi, d’abord. Non pas pour faire mieux que les autres, mais pour faire, tout court, pour faire quelque chose qui soit soi. Au meilleur de soi. Avec ce qui anime ce soi, ce qui est parti de ces forces, de ses talents, des ses intérêts, sans attendre et avec les moyens que l’on a soi, ou que l’on peut réunir autour de soi. Et, ça tombe bien, on a tous des talents, et ils y a tant de talents qu’on ne peut chacun, tous les avoir. Ainsi on trouve des gens qui ont le talent, la capacité, le plaisir d’exercer, de la parole, d’autre de l’écrit, d’autres de penser, d’autres professer, d’autres de communiquer, d’autres d’animer, d’autres de foncer, d’autres de réunir, d’autres d’exécuter une tâche technique, mécanique, etc. etc.

Il n'y a pas personne !? Vraiment ?

Ainsi donc, à votre exclamation déplorant le fait que pour défendre « nos foyers et nos droits » il ne se trouverait « Personne ! », je la ferais question : « Personne ? »

Et, je répondrais...

Il y a vous, qui avez pris la parole, l'ayant prise, non plus cette fois en vous désolant d'être le seul ( et vous ne l'êtes pas, seul, d'autres ici ont pris la parole ), la prenant donc, vous auriez été le seul à formuler votre dénonciation de ce qui vous a agressé, qui vous a désolé, vous auriez été le seul, que vous auriez fait oeuvre utile. Cela parce que sans attendre d'autres chefs, ou récompense, hormis le fait d'avoir fais ce que dois, nous y aurions vu quelque raison d'espérer, quelqu'un a parlé qui dit ce que nous sommes, ce que nous pensons. Quant à la portée de vos dires, elle ne compte pas ! Elle a déjà une portée en soi, dans l'énergie qui circule, dans l'énergie de l'inconscient collectif qui est le nôtre. Elle a une portée, dans le contenu qui se déploie, ici, dans Vigile. Ce site porte la parole citoyenne qui est la nôtre. Déjà ça ! C''est tout, sauf rien, ni personne.

Et, il y en a d'autres, de très nombreuses autres personnes. Il y a toutes celles qui nous lisent, et qui y trouve matière à espérer, ou comme vous, à désespérer en vous lisant, à moins que... au contraire, vous lisant, quelque chose en eux se réveille pour ne pas abonder. Je ne sais... Comme quoi, toute parole compte aussi...

Voilà ce qui compte. Il faut faire ce que dois. Point. Que ça. Peut importe le reste. Peu importe l'impact. Il faut cesser de viser l'efficacité, le succès, ainsi, il n'y a jamais de défaite. Il n'y a que ce que l'on fait, ou pas, pour la cause qui nous est chère. On cesse de remettre son pouvoir d'action entre les mains des autres. On a fait ce que l'on avait à faire. Point. On aura beau pleurer, crier, se plaindre, cela ne changera rien, surtout si cela nous a permis de s'abstenir de faire ce qu'il fallait, soi, faire.

Si nous avons une obligation de résultat. Si c'est que l'on demande à ce peuple, nous devons d'abord être des agents de changement, nous devons d'abord nous même refléter la conviction profonde qui est la nôtre. Ce peuple mérite le respect, mérite la liberté, hors l'enfermement canadianisateur. En participant à Vigile, nous endossons le rôle d'éveilleur, de militant, capable d'emporter l'adhésion, capable de partager l'énergie qui nous habite, capable d'exprimer la motivation qui est la nôtre. Sujet bien sûr aussi au découragement, mais ces jours-là... il faut me semble-t-il rentrer dans ses terres, se reposer, marcher dans l'automne, voire l'hiver, pour trouver en soi, si on la trouve, le combustible capable d'enflammer ce qui doit l'être. Trouver de l'aide au besoin, hors l'espace public de ce site.

Si vous voulez construire maison, avec qui voudrez vous travailler, avec un contracteur qui vous dira qu'il ne voit pas comment y parvenir tellement le marché est dur, tellement les fournisseurs lui font de la misère, ou avec celui qui vous dira, du calme, on va y travailler, peu importe les écueils, peu importe les enfargements, peu importe les difficultés, en vous disant, qu'ensemble, avec vous, avec la force que vous êtes, la sienne aussi, il est confiant de trouver ce qu'il faut pour construire maison ?

Personnellement j'aimerais bien tomber sur tel artisan. C'est pourquoi je m'efforce d'être à cette hauteur là. Les jours où je n'y parvient pas... je travaille dans mon atelier, ou, je prends des vacances. On en a tous besoin.

Voir aussi

Chronique de Thérèse-Isabelle Saulnier
Vous avez dit... "50" ?
17 octobre 2008

Je disserte sur le même sujet :

« Le défaitisme est le père aimant de la défaite, sa compagne, l’amère victoire ! »

Aujourd'hui, je trouve la force de vous dire que tout ce que je vois en ce moment pourrait me désespérer, surtout si je crois ce que l'on tente de me faire croire, mais quelque chose en moi me dit que tout ça n'est qu'une apparence, qu'un faux semblant. Je trouve la force que résister à ce que l'on tente de me faire croire. Ce n'est pas vrai que ce peuple souverain du Québec endosse l'État actuel du Canada. Ce n'est pas vrai qu'il a démissionné. Ce n'est pas vrai que nos chefs souverainistes ont lâché le morceau. Ce n'est pas vrai qu'un Président de la France pourra valider un Canada qui n'a jamais nommément soumis l'Acte qui le fonde, le constitue et le gouverne à l'approbation du peuple souverain du Québec. Ce n'est pas vrai que nous sommes en train d'assister à la déliquescence de notre cause. Au contraire.

Je vois dans ce qui se passe, ici dans Vigile, ailleurs dans les médias, récemment dans les dernières élections fédérales, une vitalité, une force, qui se déploient comme jamais à travers de nouvelles initiatives citoyennes, à travers de nouveaux moyens de communication, à travers les Courriers des lecteurs, dans les Forums et blogues Internet. À chaque jour des renforts arrivent, d'autres arguments viennent nourrir l'ensemble de l'argumentaire. À chaque jour, quelque chose vient renforcer ce qui par ailleurs a été ébranlé. Il ne se passerait rien, cela ne nous ébranlerait pas, que nous aurions déjà avancé.

En fait, justement, ce qui compte, ce n'est pas ce qui survient ou pas. Ce qui compte c'est que cela ne nous ébranle pas. Ce jour où cela surviendra... Nous nous retourneront sur nos pas et pourrons constater qu'il ne suffisait que de cela, pour vaincre les forces qui de toutes leurs forces n'attendent que cela... nous voir ébranlé !

Le fait de ne pas l'être, le fait de ne pas le paraître parce que nous ne le sommes pas suffit à les décourager, eux, et pas nous. Car c'est leur situation à eux qui est désespérée. Voilà 250 ans qu'ils travaillent à nous faire disparaître. Vous trouvez que nous n'existons plus ? Que nous sommes déjà disparu ? Vraiment ?

Le seul fait de ne pas être ébranlé suffit à les ébranler, même en ne faisant que ça, ne pas être ébranlé. Et, si nous le sommes, ce jour-là, nous occupant de nous ressourcer ailleurs pour ne pas l'être et paraître, cela suffit que d'autres puissent être et paraître, tout, sauf... ébranlés et perdants d'avance. Ce qui les détruit.

Merci d'avoir fais ce que dois, comme quoi le pire n'est jamais sûr...

Autre contribution sur le même sujet dans le titre :

Chronique de Bruno Deshaies
Trouver LA solution
16 octobre 2008

Belge né au Congo, je vis en Chine depuis un quart de siècle en tant que correcteur de textes français. Tous les Chinois instruits que je connais me disent de la langue française qu'elle est "la plus belle du monde". Cela vient d'un texte qui se trouve dans tous les manuels scolaires chinois qui raconte le dernier cours d'un instituteur alsacien forcé d'utiliser l'allemand et qui finit sa leçon en disant à ses élèves : " La langue française est la plus jolie langue du monde." Tous les Chinois ou presque ont gravée dans leur mémoire cette phrase.

En Chine, le français reste la troisième langue la plus apprise, derrière l'anglais et le coréen. Cela est loin d'être négligeable, et remarquable si l'on songe à la faible présence francophone à proximité de la Chine.

Cette année, malgré les incidents tragi-comiques qui ont émaillé le parcours du flambeau olympique à Paris, la visibilité relativement bonne du français aux JO a donné lieu à un regain d'intérêt pour la langue de Coubertin, au point que plusieurs écoles primaires de Pékin l'ont mise à leur programme.

Toujours à propos des JO, je signale que le site officiel des Jeux en version française, où j'ai eu l'honneur de travailler et de lutter pour un français sans anglicismes, a eu plus de 700.000 visiteurs pendant les compétitions, loin derrière l'anglais certes, qui faisait près de 10 millions de visites, mais devant l'espagnol et l'arabe. Je pense que ces chiffres confirment ce que dit l'auteur de cet article : le français reste bel et bien la seconde langue internationale. Que cela ne plaise pas aux indécrottables francophobes de Kigali à Washington, c'est certain, mais les faits sont là.

Si seulement la France pouvait sortir de son post-nationalisme gâteux et cesser d'être gouvernée par des partis vendus à l'Amérique, il ne fait aucun doute que le français pourrait très rapidement redresser la tête. En attendant, l'entêtement des Québéquois et des Wallons reste pour tous une source d'espoir et de confiance dans l'avenir de notre belle langue commune.

Une autre source d'espoir est la crise financière actuelle, qui remet en cause le modèle américain et donc sa langue. C'est le moment plus que jamais de proposer en français des solutions.

Merci monsieur Fontaine pour ce superbe article.

« Et ceux qui devraient le dire ouvertement sont trop occupés à compter le montant de leur pension. », nous dites-vous.

Systématiquement donc, vous persistez et signez dans le dénigrement disgracieux, le procès d'intention. Comme en témoigne le fait que vous le faites ici comme ailleurs, directement ou insidieusement, dans un titre portant sur le même sujet. On y trouvera ma réponse à vos attaques. Elle s'applique pareillement qu'à celles que je trouve ici, puisqu'il s'agit encore de la même eau.

Lettre à mon frère Nicolas

Tribune libre - Vigile - Raymond Poulin -19 octobre 2008

On pourra y lire que nous sommes dotés d'une excellente équipe dirigeante. L'actuel développement de l'affaire en cours en témoigne. Cette équipe se complète, chacun apportant sa pierre. Ce qui permet aux souverainistes de pouvoir contrer les attaques, tout en se réservant la prudence qu'il faut pour ne pas être pris en défaut d'avoir mal interpréter la situation, comme l'affirme les autorités françaises.

Tout ce que vous faites ne contribue à rien d'autre que la division du mouvement souverainiste. Vous faites le jeu des fédéralistes, qui disent comme M. Charest l'a dit aujourd'hui. Il profite de l'occasion pour parler de « confusion » dans les rangs souverainistes. La Presse - 2008 10 19 - « Jean Charest refuse d'interpréter les propos de Sarkozy ».

J'ai lu ailleurs des activistes canadianisateurs écrire dans un Forum ou blogue internet que « jamais la souveraineté ne verra le jour parce que même les souverainistes ne s'entendent pas entre eux, il n'y a qu'à voir ce qui s'écrit dans Vigile »

Ainsi, c'est la nouvelle ligne canadianisatrice. Vous en faites une belle démonstration. Est-ce vraiment ce que vous voulez ? Est-ce vraiment comme ça que vous penser pouvoir faire avancer la cause du peuple souverain du Québec. Celle de la création de l'État souverain du peuple souverain du Québec ? Pour l'heure m'est d'avis que votre obstination pathétique contribue au contraire à tout le contraire. Non seulement vous instillez la division, mais en plus vous faites le double jeu de nos adversaires :

- de un : en étant un facteur de division

- de deux : en accréditant la thèse canadianisatrice qui veut tirer parti de cette supposée division, que vous alimentez à chaque jour.

Invitation

Je crois sincèrement que vous pouvez faire mieux pour la cause qui vous est chère, à savoir, mieux et davantage parler d'indépendance, défendre et illustrer la pertinence de sa réalisation, défendre et illustrer la cause du peuple souverain du Québec.

Je suis persuadé que le militant que vous dites être, on ne se connaît pas, a beaucoup mieux à offrir, à partager, à exposer. Je suis persuadé que vous disposez de qualités, de ressources, d'énergie, qui investies ailleurs que dans l'attaque des souverainistes pourraient se déployer plutôt dans l'attaque de nos adversaires. Cela en appui aux autres souverainistes, non plus en rivalité affichées, mais en toute complémentarité, en toute synergie.

Le ressentiment, voire la perfidie qui vous anime pourraient être s'ils sont bien dirigé(e)s, de redoutables armes contre nos adversaires. Pour l'heure, tout cela se retourne contre vous, contre nous donc. Ce qui n'est pas acceptable autant pour nous que pour vous. Vous vous déconsidérez vous-même, ce qui déconsidère notre lutte toute entière. Nous n'avons aucun intérêt à ce que le militant émérite que vous êtes, soit ainsi disqualifié par son propre ressentiment.

Je vous invite à revisiter ce que pourrait être votre action. Non plus dirigée contre vous-même, mais bien contre nos adversaires. Ce qui doit motiver les militants que nous sommes, c'est de participer de concert avec ses frères et soeurs d'armes, à la lutte commune, et non pas s'obstiner à venger quelque déception, ou affront que vous auriez subi ou que vous subissez. Nos chefs sont ce qu'ils sont. M. Parizeau a toute mon admiration. Malheureusement il a choisi de quitter. Cependant, il reste et continue le combat. Heureusement pour nous. Cependant lui, fait ce que je vous invite à faire. Il prend la parole, dit ce que dois, et, en reste là. Ce qui a pour effet d'avoir de l'effet. Vous, le seul effet que votre dénigrement provoque consiste à discréditer notre lutte. À donner des arguments à nos adversaires et à leur fournir un bras armé pour diviser nos gens.

Je suis persuadé que vous pourriez faire passer le message que vous dites vouloir faire passer, à savoir le bien fondé de la souveraineté de l'État du peuple souverain du Québec, autrement et mieux. Je suis sûr que vous pourriez trouver les mots pour le dire.

Il y a autre chose à faire que de « simplement se terrer et disparaître » dans le cas où vous cessiez de vous en tenir à l'attaque des dirigeants du PQ et du Bloc québécois. Ce que vous voulez qui soit dit « ouvertement » dites le. Mais il semble que vous soyez « trop occupés à compter » le nombre de piques que vous lancez à tout vent, à l'encontre des dirigeants souverainistes. FONCER donc. Le sacrifié que vous êtes ne sert en rien notre cause commune. Tout ce que vous sacrifiez pour l'heure, est le capital de crédibilité qui autrement pourrait être le vôtre, et partant, s'ajoutant au nôtre, devenir nôtre.

En espérant vous voir à nos côtés, parce que moi, je suis encore du vôtre. J'espère encore vous convaincre d'être des nôtres. Ce qui ne vous empêchera en rien d'être ce que vous êtes, un souverainistes mordu, tenace, persévérant, obstiné, de la cause du peuple souverain du Québec, prêt à se sacrifier pour la cause. Pour la seule qui compte, celle du peuple souverain du Québec, et non pas celle d'un parti en particulier, non pas celle du parti pris du dénigrement, de la division.

Luc A.