Peu après la révolution, les débordements de la France qui viraient dans l'auto-génocide l'auraient empêché de délivrer le Québec. On ne s'y intéressait pas. La France a même perdu pour un temps son allié américain dans une quasi-guerre non-déclarée.

En lisant plusieurs réponses à votre question, je suis irrité de lire encore ce mythe très vivace au Québec de l'abandon de la Nouvelle-France par la France. Il n'y a rien de plus faux ni de plus mal intentionné et cela empoisonne toujours nos relations (entre Français et Québécois) 250 ans plus tard.

On ne comprend pas ici au Québec que les combats qui se déroulent à l'époque (1) ne sont pas des combats jugés comme étant décisifs et devant remettre en cause la souveraineté de la France, (2) sont la suite lointaine d'une contestation réciproque (France et Angleterre) sur le tracé de la frontière entre la Nouvelle-France et la Nouvelle-Angleterre, (3) sont dépendants de ce qui se passe ailleurs.

La France dispose à l'époque de la première armée occidentale (150 000 hommes) et de la deuxième ou troisième marine de guerre. Mais elle guerroie en Europe, en Inde et en Amérique du Nord. C'est une guerre mondiale face à l'Angleterre.

Le champ de bataille principal est en Europe du Nord face à la Prusse alliée continental de l'Angleterre. La Prusse est un petit pays qui dispose d'une armée assez puissante et très bien entraînée. La France est alliée à un pays déclinant, l'Autriche. Bref, l'alliance anglo-prussienne se révèle être plus efficace que l'alliance franco-autrichienne qui se résume surtout en la capacité offensive de la France, avec des combats glorieux et d'autres moins glorieux. Il y aura de belles actions du côté français, notamment la bataille de Clostercamps en 1757, à l'issue de laquelle un certain Général Amherst sera fait prisonnier par les Français! Amherst s'engagera sur l'honneur à ne plus se battre contre les Français en Europe. On connaît la suite, il viendra au Canada.

Pour soutenir ses troupes en Inde et en Amérique du nord, la France a besoin d'une marine de guerre. Elle l'avait sous Louix XIV (parité avec 200 navires de guerre de chaque côté), mais sous la Régence l'effort naval n'est pas soutenu, on se rabat alors sur la guerre de course avec une marine de guerre moins importante (100 navires français contre 200 britanniques) et une marine de commerce faisant la liaison avec l'Inde et les Antilles. L'agilité des corsaires français compense la faiblesse de la marine royale, mais une catastrophe a lieu en novembre 1759.

Alors que la Navy britannique bloque les accès à la côte nord-américaine, une autre Navy britannique bloque les côtes de France. Dans un effort important de regroupement de plusieurs divisions navales, la Marine royale se rassemble pendant l'été 1759 (les Plaines d'Abraham ...) et se prépare à affronter la Navy qui bloque les côtes de France. Mais les Britanniques sont d'habiles manoeuvriers et coincent (à partir du large) les Français en les forçant au combat sur une partie de la côte qui ne permet pas les mouvements de navires. De plus, le commandant en chef français, le maréchal de Conflans, n'est pas un as de la manoeuvre navale, il était plutôt un as des salons mondains.

Cette bataille navale porte le nom de Combat des Cardinaux, du nom de rochers qui se trouvent dans les parages de la baie de Quiberon et rendent les manoeuvres navales difficiles. La bataille est effroyable. Ayant à peine le temps et la place de manoeuvrer, les navires français acculés à la côte n'ont jamais la place de se positionner et se font littéralement hacher par les Britanniques. A l'issue de la bataille de laquelle quelques navires français parviennent à s'échapper, la réalité est que la France n'a plus de marine de guerre digne de ce nom.

Il faudra vingt ans pour que le Comte de Choiseul, ministre des affaires étrangères et futur premier ministre, et le Comte d'Estaing, responsable de la marine, redonnent à la France une marine de guerre qui fera merveille à nouveau en appuyant l'effort de guerre des insurgés américains et qui infligera une défaite cuisante à la Royal Navy en baie de Chesapeaque.

Mais pour en revenir à la Nouvelle France, il est clair qu'en 1760, quand Lévis accule Murray à l'intérieur de Québec et gagne la bataille de Sainte-Foy, s'il n'y a que six navires français (1 de guerre et 5 marchands) qui se pointent face au Saint-Laurent pour ensuite se réfugier en Baie des Chaleurs, ce n'est pas parce que la France a "abandonné" sa colonie, c'est parce qu'elle n'a plus de marine de guerre digne de ce nom, et malgré cela elle trouve le moyen de lui envoyer ENCORE des secours. Bravo et Merci la France ! Honneur à la France ! D'ailleurs, il y a de quoi faire un film fantastique avec cette épopée de la baie des Chaleurs (et plusieurs autres de la Nouvelle France) qui galvaniseraient les foules apathiques du Québec et de France, au lieu de nous montrer des films misérables sur la Nouvelle France comme cela a été fait plusieurs fois au cours des dix ou quinze dernières années.

Que l'on nous foute la paix avec cette histoire d'abandon par la France qui est totalement fausse, malhonnête et mal intentionnée.

Alors que faire pour le 250e des Plaines d'Abraham ? Moi je dis qu'il faut garder la tête haute et célébrer trois choses: (1) La bataille des chutes Montmorency de l’été 1759, un brillant succès tactique de Montcalm dont jamais personne ne parle et qui a poussé Wolfe au désespoir, (2) la bataille des Plaines (on ne peut y échapper, beaucoup y fut perdu "Fors l'Honneur" comme l'a dit François 1er à Pavie) et (3) la bataille de Sainte-Foy d'avril 1760, qui sauve définitivement l'Honneur et permet de garder la tête haute pour l'avenir de la colonie. A partir de 1760, ce sont des vainqueurs qui sont face aux Britanniques, et non des vaincus. C'est la symbiose de ces trois batailles qui a posé les bases de ce qu'est devenu le Canada français: une colonie courageuse et vivante, qui a peut-être changé de roi, mais qui a gardé des liens très étroits avec sa mère-patrie. Ces liens affectifs n'ont été distendus qu'avec la Révolution tranquille, quand des gens d'ici ont estimé (après le Refus Global) qu'ils en avaient marre de se faire gérer par un regard passéiste et nostalgique. Mais cela est une autre discussion.

Trahison? dites-vous, oui je suis d'accord. Un officier spécialiste des fortifications, Jacau de Fiedmont était opposé à la reddition. Il savait de quoi il parlait. C'est lui qui fut l'âme de la résistance du Fort Beauséjour après la trahison de Duchambon de Vergor au Fort Gaspareaux. On ne l'a pas écouté, officier d'artillerie de formation, il connaissait la défense des places fortes et avait prouvé sa compétence à Beauséjour. Les bourgeois de Québec en ont décidé autrement. Il estimait que nous avions les moyens de résister aux Britanniques derrière les remparts de Québec, même abîmés par les bombardements depuis la rive d'en face par encore appelée Lévis.

Trahison? oui il y en eut, par exemple celle de Duchambon de Vergors, encore lui, à l'Anse aux Foulons, qui avait dégarni ses patrouilles.

Trahison? oui, celle du commerçant (encore) Thomas Pichon à Louisbourg qui renseignait les Bostoniens sur l'état de la garnison.

Trahison? oui, celle de Vaudreuil lui-même qui rechignait à suivre les visées tactiques claires de Montcalm, même dégoûté par la corruption ambiante.

Trahison? oui, celle de Ramezay, un Jacobite qui pensait sans doute se faire pardonner par ses anciens et futurs maîtres britanniques.

Et puis aussi, je crois, l'impulsivité mêlée de pessimisme de Montcalm qui aurait dû attendre son Cher Chevalier, comme il l'appelait parfois dans ses courriers. Lévis prenait les Britanniques à revers, c'en était terminé de cette (future) sale histoire.

Amitiés à tous mes frères, mes cousins, mes amis depuis plus de quatre siècles.

Patrick Salin

www.empereurperdu.com

Pour l'heure, un examen fiable reste à faire... de la part d'historiens qui auraient accès aux vraies pièces. Ce n'est pas parce que Paris et le Roi Louis XV ou sa Cour ont identifié des coupables, qu'il faut les croire... Et... une seule personne n'aurait pu signer une Capitulation, et s'il n'y en a pas eu, comment se fait-il que 13 000 hommes se seraient rendus comme ça ! Mine de rien ?

15 sept 1759

Délibérations du conseil de guerre -
en faveur de la capitulation:
Gabriel Pellegrin,
Philippe-Marie d'Ailleboust de Cerry,
Lusignan fils,
Marcel,
François Bigot,
Parfouru,
Saint-Vincent,
Daubrespy,
Daureillant,
De Lestang Celles,
chevalier Doms,
chevalier de Bernets,
Armand de Joannès et
Jean-Baptiste-Nicolas-Roch de Ramezay (raisons invoquées par ce dernier: disette de vivres, instructions reçues de Vaudreuil de Cavagnial);

contre la capitulation:
Louis-Thomas Jacau de Fiedmont.

Lieu de rédaction : Québec

http://www.archivescanadafrance.org/francais/accueil.html

Réplique à Philippe Navarro - Québec capitule ?

Qui a capitulé en 1759, le peuple ou l’autorité politique monarchique ? Qui capitule aujourd’hui ?

On parle des bourgeois et commerçant de Québec ailleurs...

« Nous savons maintenant que ce sont les bourgeois et les marchands de Québec qui ont poussé Ramezay à la reddition de la ville aux Anglais, reddition qui a été acceptée et signée le 18 septembre, alors que le sort des armes n’avait pas été décisif. »

Réplique à Josée Verner - Bataille des Plaines d’Abraham

René Marcel Sauvé 2 février 2009

Vous nous dites que ce ne serait pas Ramezay... Je dis peu importe qui... s'il n'est question que de désigner un coupable de trahison.

Il nous faut je pense, dans cet examen, admettre aussi autre chose que la trahison... peut-être s'agit-il d'une décision, peut-être mauvaise, mais qui était peut-être celle que le peuple n'avait pas le choix de faire, admettre qu'il croyait peut-être, sans ligne de commandement claire, sans chef, dans l'abandon de la France, dans la pagaille des trafic d'influence, livré à la corruption des élites, la meilleure décisions possible selon sa compréhension de ce qui se passait à ce moment là !

Je dis qu'il s'agit de considérer une situation sous un angle qui est justement aussi celui que partagent celles et ceux qui croient aujourd'hui encore, que notre salut peut se faire dans un Canada qui nous respecterait et reconnaîtrait. Voilà 250 ans que ça dure...

Cet État ne nous reconnaît toujours pas ! N'est-ce pas cela qu'il faut comprendre ? N'est-ce pas cela qu'il faut tenter de faire comprendre ? Comment le pourrons-nous si nous ne parvenons qu'à formuler des attaques de trahison. Chacun appréhende la réalité de bonne foi au mieux de ses connaissances, de ses intérêts. Ils faut dénoncer le conflit d'intérêt, certes, comme on le ferait en bonne compagnie. Il s'agit de démontrer que l'intérêt de ce peuple consiste à ne pas se conformer à l'intérêt particulier de l'une de ses composantes, de ses élites, politiques, marchandes, intellectuelles ou autres.

La diffusion de l'information, de la Connaissance, cette diffusion à laquelle vous participez, merci, me semble être la voie à suivre. Merci à Vigile, à ses fondateurs et artisans, de construire un vecteur essentiel de cette diffusion. Merci à ses contributeurs qui nous livrent à chaque jour tant d'information qui participent à notre Connaissance commune. Félicitons-nous de tout cela, ce qui n'était pas il n'y a pas si longtemps.

Cet avancement de ces Connaissances ne doit me semble-t-il, pas devoir désigner sans instruction des coupables de ceci ou cela, mais plutôt nous permettre de mieux comprendre ce qui s'est passé, ce qui a pu motiver les décisions des décideurs, l'apathie du peuple, ou son assujettissement dont il n'a pu ou su se défaire, tout cela pour mieux comprendre le présent et les enjeux qui se trouvent à être les mêmes. Cela pour tenter de comprendre comment faire d'autres choix, comment tenter de nous sortir de l'assujettissement qui perdure.

Que puis-je faire d'autre pour que nous le soyons ?!

Venez. Ne soyez pas timide, et pas besoin d'écrire des thèses, seulement dire que vous approuvez la traduction des titres de films. Cela s'impose. Comme s'impose la francisation des Taureaux de ce monde...

On peut aussi écrire au maire Labeaume... à la ministre responsable...

Chaque petit geste compte.

Merci d'avoir pris la peine de faire celui qui me fait recevoir devant témoin, vos aimables et généreux compliments de même que votre appui.

_____________________________

Le médium est le message - Qui nous protégera de nos protecteurs ?

Pierre Cloutier - Tribune libre de Vigile 27 janvier 2009

AUX ARMES CITOYENS ! André Lacombe-Gosselin

Nous écrivez-vous du Mexique sembe-t-il.

Du calme cher monsieur le va-t-en guerre. ;-)

Je pense que vous n'avez pas bien compris le sens de mes propositions. Attention au coup de chaleur. Ici on a les idées plutôt froides, comme l'air qui nous environne mais cela ne veut pas dire que nous sommes assoupis.

Nous travaillons très fort pour ne pas répondre à la provocation par une réplique insensée qui nous ferait tomber une fois encore dans le piège des armes et des armées.

Je pense que ce peuple a prouvé par sa seule survivance et patiente re-constitution sur les ruines d'une société conquise et désertée par ces élites, qu'il pouvait bâtir démocratiquement et pacifiquement son émancipation sociétale, économique et bientôt politique, seul au monde et abandonné de toutes les autres nations du monde. Ce n'est pas le temps de penser même, prendre les armes. Nous avons beaucoup mieux à faire.

Et merci pour votre appui. Oui, nous pouvons participer au lancement d'une entreprise pacifiste et démocratique de rapatriement de notre souveraineté commémorative et historique. Comme premier mouvement d'un rapatriement encore plus substantiel. Fonder un État du peuple souverain du Québec qui émane nommément de lui. Peut-être aussi en passant par l'invalidation de tout État qui ne se serait pas nommément soumis aux voix de ce peuple du Québec démocratique donc, souverain.

Vigile 2009 01 08-Réplique à Michel David - 250 ans de refus

Nous pourrions être sur place en grand nombre pour par exemple, nu(e)s, dans l’immobilité de la mort, couché(e)s dans les rues et les abords du Champs de Bataille, démontrer, reconstituer le champ de la mort, des corps et des âmes d’un peuple qui nait à lui-même de la pénétration d’armées étrangères dans les fortifications de notre amère patrie. Né d’un viol, violent et armé. Une violence qui se perpétue dans un État actuel qui ne se soumet pas nommément à la volonté du peuple démocratique, pacifiste et souverain du Québec. Nous pourrions en faire une oeuvre d’art mondialement reconnue. Une image forte immortalisée par le photographe Spencer Tunick spécialiste de telles « manifestations ».

Tout cela pourrait être entouré tout ce que l’on voudra imaginer pour défendre et illustrer notre fierté de peuple distinct de tout autre, aspirant à la liberté qui fera de ce peuple souverain du Québec, un peuple libre de choisir son destin.

Nous aurons gagné la bataille de l’information. Nous aurons montré un visage ouvert, pacifiste, démocratique et manifestif, ce que nous sommes vraiment et majoritairement.

_____________________________

J'ajoute que serait montrer le peuple nu, sans arme. La meilleure façon de montrer qu'il est sans arme et pacifiste. Contre la guerre. la Conquête, parce qu'il sait combien elle est délétère et souffrante.

Cela pourrait être l'une des activités de la manifestation à organiser cet été... Le huit minutes de silence pourrait se faire dénudés... le temps d'une photo de foule immobile et nue, dans la rue Saint-Louis après être passée devant les Plaines, une photo prise pas M. Tunick. ( par exemple, ce qui lui accorderait une diffusion partout dans le monde en tant que l'oeuvre de tout un peuple souverain )

Cela pourrait se faire aussi aux abords d'une re-constitution de la bataille. Qu'elle soit ou non partie d'une « commémoration » canadianisée. Histoire de montrer la dignité humaine désarmée, et le pouvoir d'évocation qu'elle détient, même nue, affrontant des Forces armées qui ne sont jamais parvenues à vaincre le peuple désarmé. La preuve, 250 ans plus tard, il est là, toujours là, bien vivant et bien dans son corps.

- Reconstitution commémorative sur les Plaines en 2009
Le fédéral reculera ou ne reculera pas ? - Gilles Bousquet - 2009 02 01

- Rapatrier au Québec la CCBN
1759-2009 – Rapatrier notre souveraineté culturelle historique
Rendez-vous 2009 - Marche de rue - Des hauteurs de Ste-Foy à la rue Saint-Louis - Luc Archambault 2009 02 01