[ « Charest n'y est pas allé de main morte en annonçant l'abolition ou la fusion de 28 organismes, fonds et sociétés qu'il avait créés sur un total de 170,une vaste opération de restructuration qui se déroulera sur quatre ans,pour une province mieux organisée et plus efficace.» ]

Y-a-t-il réingénierie de l'État ou de la poudre aux yeux de la population ?

Excellent texte encore une fois mon cher Marc-André!

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/yves-boisvert/201004/04/01-4267339-forums-de-discussion-et-diffamation.php

Labeaume a été attaché politique de Jean-François Bertrand de 1980 à 1985, jusqu'à l'arrivée de Boubou au pouvoir. Il a fait son argent par la suite en investissant dans les mines. Un coup de chance: il est devenu multimillionnaire, ce qui rend toujours un peu arrogant, surtout lorsqu'on a une formation en socio et qu'on mesure 5 et deux...

Il est tres populaire à Québec parce qu'il a des projets ,lui... parce que ça marche à Québec, parce qu'on a le plus bas taux de chomage en Amérique du Nord, le plus bas de taux de homicide, un Festival d'été grandiose, le cirque du soleil gratos, le Moulin à images gratos, la descente du Redbull gratos, etc.

J'ai tellement rit de bon coeur ! J'ai moi aussi survécu au PCC ml (tiens donc ça ferait un bon groupe fb) et même si ça fait 25 ans que j'ai quitté le parti et le mari en même temps (un n'allant pas sans l'autre) on dirait vraiment qu'il est encore difficile d'en rire et d'en parler ouvertement, de se décoincer de ça. Or, c'est tout un pan de notre société actuelle qui a besoin de se laver de se passé rouge peu reluisant. Merci.

« Je pense qu’il ne faut pas être seulement dans cette mentalité qui est celle d’arriver à un équilibre budgétaire.Il faut plutôt investir dans une vision et une logique qui sont différentes et qui feront en sorte qu’à la longue on arrivera à un assainissement de nos finances publiques. » Nancy Neamtam, PDG du Chantier de l’économie sociale

Le Québec a besoin d’un Plan d’actions stratégiques pour sortir le Québec du rouge.

Après avoir lu attentivement vos commentaires, j'en arrive à la conclusion que l'essentiel de mon propos a été mal saisi. En effet, l'idée de la constitution n'est pas nouvelle. Comme certains le font remarquer, le PQ a déjà proposer une loi de ce type en chambre et d'autres partis politiques indépendantistes le propose également. Là où ma proposition innove, je crois, c'est dans la clause d'inopérabilité. En effet, comme je le mentionne, cette clause permet d'adopter la constitution québécoise exactement comme la constitution que le pays du Québec aurait. En fait, ce serais la même !

La clause d'inopérabilité viens donc la protéger tant de la Charte canadienne que du reste de la Constitution canadienne. Il ne fait auncun doute que nous pourrions utiliser l'art 33 de la Charte canadienne (clause nonobstant) pour rendre certains articles opératoire dès l'adoption de notre Constitution. Il faut par contre se rappeler que la clause nonbstant n'a d'effet que pour 5 ans... il faut donc constamment réaffirmer son application par un vote de l'Assemblée Nationale. Le danger survient donc lorsqu'il y a changement de gouvernement (s'il y a changement de gouvernement).

Si on y repense, c'es un peu illogique comme solution. Pourquoi adopter une loi qu'on rend volontairement inapplicable ? c'est justement là que réside le secret de la clause d'inopérabilité et son innovation.

D'ailleurs, je précise que cette proposition n'empêche pas non plus de faire une assemblée constituante. Simplement, cette assemblée pourrait se faire AVANT l'indépendance. Les termes du référendum qui en suivrait serait simplement : Quel constitution voulez-vous ? Celle qui vous a été imposé ou celle que vous avez construite ? la réponse est évidente d'autant plus que la Constitution reflèterait réellement le vouloir du peuple !

@FP
Il est évident, vu vos allégences politiques, que vous n'êtes pas d'accord avec la démarche référendaire. Par contre, le projet de Constitution n'empêche de faire comme en 1962 une élection sur le sujet. Mon propos ici n'a pas pour but de faire la promotion du référendum, mais plutôt de proposer un outil servant à mobiliser la population autour du projet de pays et de faciliter son adoption. Les méthodes d'accès à l'indépendance ne sont pas en lien avec ma proposition et cela demeure un autre débat.

Marc-André Pharand

Merci de ces précisions.

Ivan Parent

Enfin quelqu'un qui nous dit où prendre l'argent et qui croit que c'est possible...

Lorsqu'on le citoyen évoque ce genre de dégraissage et des revenus possibles, on nous répond : « Que ces taxes et dégraissage ne rapporteraient pas beaucoup de sous et que ça n'en vaut pas la peine ». Dans les faits, on nous retourne comme des crêpes.

Et nous nous taisons parce que nous ne connaissons pas cela (je parle pour moi). Cependant, nous savons intuitivement que c'est possible. Si ça l'est pour un budget personnel, pourquoi ça ne le serait pas pour celui du gouvernement ? D'ailleurs n'est-ce pas cette méthode que le gouvernement nous demande d'appliquer, afin de remplir les caisses dont il a dilapidé le contenu depuis des années ?

Merci de nous expliquer si clairement les choses et de proposer des solutions.

C'est un peu la lumière au bout du tunnel. Un espoir. À moins qu'il y ait derrière cette propagande un plan machiavélique... de nous amoindrir, de nous réduire à la misère matérielle et aussi psychologique. Ou encore les Libéraux et leurs complices auraient-ils adopté la philosophie dénoncée par un journaliste américain qui participait à l'émission Kiosque de TV5 et qui a déclaré dans l'essentiel : « Vous le savez, les Américains n'aiment pas les pauvres ».

Au rythme où ils vont, ils en auront des pauvres à manger au déjeuner pour assouvir leurs bas instincts cupides et avides. Des « sarfs » comme nous disions avant l'avènement de la langue de bois.