C'est une institution civile, fondée en 1863, qui a sauvegardé la culture et l'identité nationale slovaque ; Matica slovenská (Association/Fondation slovaque).

En 1994, la Matica avait environ 450 annexes locale et 60 000 membres.

Malheureusement pas beaucoup d'information en français mais plus qu'il faut en anglais:

http://en.wikipedia.org/wiki/Slovenska_matica

Matica slovenská has historically proved to be a major establishment of the Slovak nation in the field of cultural, social and scientific activities. The Slovak Republic authorised Matica slovenská to perform the task of strengthening Slovak nationalism, deepening the relationship of citizens to Slovak statehood, performing basic research into the Slovak language, contributing to the development of local and regional cultures, having influence especially on young people in a spirit of national, moral and democratic values, increasing national awareness of Slovaks in linguistically-mixed areas of the Slovak Republic, strengthening relations between the cultures of citizens belonging to national minorities and ethnic groups in the Slovak Republic and the Slovak national culture and taking care in preserving national awareness of Slovak compatriots living abroad.

J’aimerais bien que les chroniqueurs de Vigile se mobilisent pour ce faire. Mais comme vous le savez, il est particulièrement difficile de s’entendre via ce medium.

Les egos sont particuliers, et chacun tient à sa vérité. Nous l’avons vécu récemment, en dehors de Vigile. Vous le savez. Pourtant, l’émergence d’une cellule « vigilienne » organisée, une expression comme une autre de notre citoyenneté, pourrait contribuer. Plusieurs y oeuvrent, mais avec difficulté. Le problème est qu’on ne peut se parler entre 4-yeux. Les maniaques de la virgule, les anti PQ et QS finis, ainsi que les patentés de la vision juste contribuent au chaos existant. Ras-le-bol des Ovechkin qui pensent pouvoir gagner le pays à eux seuls.

Quant au CSQ, et malgré que la vision de Gérald Larose rejoigne la mienne sur plusieurs aspects, je ne peux que déplorer l’absence de du leadership du CSQ.
Que reste-t-il? Les partis? Des coqs partisans, arrogants, et imbus de leurs certitudes. Et je le dis même si je suis membre d’un de ces partis. La société civile? Peut-être. IPSO, CCIEL, SSJB, des syndicats, des OBNL, et autres citoyens qui s’organisent pourraient forcer nos partis à penser en termes de convergence.
Une société civile qui se mobilise pour des États généraux nationaux pour l’indépendance, des États généraux qui aboutissent à la création d’une assemblée constituante provisoire pour l’élaboration du Constitution républicaine, voilà le chemin à suivre.

Un travail long et ardu.

Salutations républicaines.

Doctrine: " Unité de pensée" (Sun Tsu)

État: Capacité d'agir avec envergure sur un territoire

Les 3 temps de l'action:

1- il faut prendre conscience de l'extrême urgence de reprendre le contrôle de notre État. Nos deux grands instruments de développement, La Caisse (présentement entre des mains étrangères) et Hydro Québec, sont devenu les choses de puissants réseaux d'intérêts qui les ont instrumentalisé à leurs profits et au détriments du bien publique. À cet égard, le passage de Charest au pouvoir nous coûte déjà des dizaines de milliards. Sans mentionner le squatage généralisé de notre État. Il n'y a rien à supputé ici, il faut agir.

2- Nous avons les assises d'un État qui nous donne les moyens de notre politique. Tout ce qu'il nous faut c'est la volonté de lui donner de la consistance et augmenter sa potentialité afin d'établir un rapport de force favorable avec l'État qui nous a annexé. À cet égard se doter d'une Constitution d'État (sous réserve de l'art 41 et 45 de la Constitution canadienne) est réalisable dès la prise du pouvoir. Cet acte précisera les termes politiques et juridiques du pays; un élément déclencheur de rapport de force (conflit de légitimité) avec une portée pédagogique considérable (pensons à la Commission Bélanger Campeau).

3- Ceux qui pensent qu'il suffit de convaincre une majorité de voté Oui à un référendum pour obtenir la souveraineté font une erreur qui pourrait être tragique. Cela dépendra si le rapport de force, au moment de passer à l'acte serait favorable. SEUL un rapport de force favorable mène à un changement de statut: D'où l'importance des point 1 et 2 .

JCPomerleau

C'est exact, et ce ne sont pas des territoires mais des dénominations sociales que nous perdons. Des sociétés regroupées sous des raisons sociales qui influence l'État au sein de la société civile.

La "Souveraineté du Québec" çest du vide. C'est la souveraineté du peuple québécois que nous voyons disparraître par la perte de ses institutions représentatives et créatives.

La nation c'est le peuple. Ce sont des hommes et des femmes et ce qu'ils produisent. Pas des roches et des plantes.

La nouvelle stratégie a adopté est de doter les Québécois des outils de la démocratie directe. Ainsi les Québécois ne seront plus captifs du laxisme ou des gens qui, dans l'ombre, manipulent les partis politique pendant 4 à 5 ans.

La souveraineté doit commencé entre les deux oreilles, avant de commencer LE référendum.

S'il faut que le peuple se heurte plusieurs fois à la Cour Suprême pour comprendre un fois pour toute que ce pays n'est pas le notre, alors laissons les le faire !

Nous avons deux sources de conflit majeur en stock; La laïcité et la langue. Et nous avons une province qui respecte les lois d'une fédération dont il ne fait pas, officiellement, parti. Et depuis près de 25 ans.

Nous avons donc toutes la légitimité désirable pour montrer les dents !

Tirons-en le meilleur !

Oui, il faut passer à l'action et la réussite même de la mise en branle d'une assemblée constituante illustrera à merveille notre capacité à tous et à toutes de travailler ensemble et/ou de soutenir, par delà chacun notre ( petit ) ego et nos intérêts personnels, ce prodigieux chantier ; à mettre de l'eau dans notre vin; à faire front commun pour le seul bien des citoyens et des citoyennes et surtout pour notre idéal d'émancipation.
Aussi, faut-il insister sur la question, une Constitution nationale se doit d'être rédigée, diffusée et adoptée avant même de passer à l'exercice d'une consultation populaire ( par élection ou référendum ) portant strictement sur une déclaration d'indépendance.
Avant de dire et faire ce que nous voulons , encore faut-il circonscrire, par le biais d'une Loi fondamentale, ce qui nous relie, ce qui nous est commun, ce que nous sommes collectivement.
En cela, Monsieur Le Hir, si la mise en chantier d'une assemblée constituante vous tient à cœur, soyez assuré de mon humble mais total soutien.

Toutefois, à l'instar de Denis Julien, je ne vois pas non plus la pertinence de confier cette tâche au Conseil de la souveraineté. Avec tout le respect que j'ai pour Gérald Larose, je ne vois pas très bien comment cet organisme s'est particulièrement démarqué depuis sa fondation.
Je me permets plutôt de vous proposer un Conseil de « mise en chantier » composé des principaux chroniqueurs de « Vigile » ( pourquoi pas ? ) et peut-être même prolonger l'extension jusqu'à des consultants choisis par ces mêmes chroniqueurs.

L'important consistant avant tout de cesser de tourner en rond en demeurant dans les ornières de nos idées maintes fois remâchées et enfin aller de l'avant.

J'appelle donc de tous mes vœux la réalisation de cette brillante et précieuse idée de doter les citoyens et les citoyennes du Québec d'une Constitution à leur image.
Cela vaudra bien plus que toutes les Commissions Bouchard-Taylor de ce monde !

Et pourquoi pas le Conseil de la Souveraineté des Régions du Québec (sans Montréal) ? Nous y sommes majoritaires à 90% ! Il me semble que ce serait un bien plus efficace "embryon" pour aller chercher le reste !

L'indépendance nationale doit être portée par autre chose, par un mouvement citoyen non-partisan qui va remotiver, remobiliser tous ceux et celles qui veulent faire du Québec un pays libre. Les partis politiques ne peuvent pas unir tous ces militants qui proviennent d'horizons différents.

Que les politiciens fassent de la politique! Le peuple lui, va s'occuper de créer les conditions gagnantes qui ne sont rien d'autres qu'une promotion active de l'indépendance nationale sur le terrain.

Je pense que les français donneront le ton des années à venir lorsqu'ils indiqueront la porte à Sarkosi et c'est pour bientôt!

Je crois à une Europe certe, mais cette Europe sera celle des nations monsieur Paquet, pas celle que vous défendez actuellement.

Voilà un texte constructif, monsieur LeHir. Étant de ceux qui militent pour la convergence souverainiste, j’ai plus d’une fois suggéré la mise sur pied d’États généraux pour l’indépendance. L’idée n’est pas de moi à proprement parler : les Intellectuels pour la souveraineté (IPSO) – notamment Gilbert Paquette – en sont les plus ardents promoteurs. Il apparaît aussi que le Conseil pour la souveraineté du Québec (CSQ) s’intéresse à la question.

J’ai pris le temps, l’été dernier de jeter un regard sur les travaux des États généraux du Canada-français qui se sont tenus à la fin des années soixante. Comme il se doit, je suis tombé sur cette recommandation qui visait à instituer une assemblée constituante dans le but de rédiger une Constitution québécoise. Comme vous, j’ai été surpris de constater à quel point cette recommandation a fait long feu, malgré son potentiel mobilisateur.

Pour ma part, je ne vois pas de contradiction entre mettre sur pied des États généraux et de créer une assemblée constituante, puisque l’un et l’autre permette de se doter collectivement d’un cadre stratégique pour l’action. Idéalement, l’idée de constituer une assemblée constituante devrait découler des travaux d’États généraux, mais il se pourrait bien que ce processus du A qui génère B ne soit pas absolument obligatoire.

Par ailleurs, vous préconisez l’implication de la société civile dans la démarche que vous proposez. Nous sommes plusieurs à partager cet avis, mais il semble que les divisions actuelles, ainsi que les points de vue obstinés, ne favorisent pas l’émergence de cette convergence qui nous fait si cruellement défaut. Souhaitons que votre appel ait un effet multiplicateur et, surtout, qu'il pourra rehausser le niveau du débat.

J’ai écrit deux textes sur la question sur Vigile. Leur contenu est loin d’être exhaustif, mais je vous invite à en prendre connaissance : La société civile : fer de lance de la convergence souverainiste (28 mars 2010) ; Une contribution à la stratégie de convergence (20 juin 2009). À lire aussi (et surtout) : Préparons les États Généraux sur l’Indépendance Nationale, de Gilbert Paquette (22 juin 2009).

Au plaisir