Monsieur Bousquet

Le 29 novembre 2007, le Parlement d'Ottawa reconnaissait le Québec comme

une nation, comme l'avait fait Durham en 1838, alors qu'il nous reconnaissait

un peuple et une nation.

Reste maintenant à nous reconnaître et nous faire reconnaître État et c'est

nous qui déciderons du Parlement d'Ottawa et de ses agences.

Mulroney est un expert en paroles du moment où les paroles ne mènent

nulle part et ne l'obligent à rien.

Nous voulons des actes d'où importance de connaître à fond nos principes de

stratégie d'État.

JRMS

Une précision s'impose: le texte que j'ai écrit est davantage un brûlot qu'une tentative de proposer une stratégie. Et si j'ai été emballé par le contenu du colloque du Bloc et d'IPSO, c'est parce que j'ai entendu ce que j'espérais entendre : Gilles Duceppe qui affirme qu'il n'y a que la souveraineté qui puisse satisfaire le Québec. Rien d'autre.

Néanmoins, j'aimerais rappeler que j'ai aussi dit ceci:

Aux citoyens désireux d’en devenir des vrais, à la société civile et aux militants des partis souverainistes de s’engager pour l’unité. Les partis en prendront acte si un réel mouvement pour la convergence prend son envol. Le pattern partisan et diviseur actuel nous menotte, nous place en position de faiblesse permanente. Innovons.

C'est clair, ça ne dit pas que nous devons nous rallier coûte que coûte à un parti, mais bien qu'il est de notre responsabilité d'entreprendre des démarches citoyennes qui, je l'espère, pourrons susciter l'engagement des citoyens, ou à défaut de le pouvoir, de réduire sensiblement la morosité ambiante.

Une chose est certaine, par ailleurs: la société civile se doit de connecter ses revendications avec l’impératif de la question nationale, comme par exemple en ce qui concerne la laïcité et notre dépendance au pétrole. La question nationale est devenue une sorte de tabou dont on craint de parler au sein de la société civile. On laisse ça aux partis, qui eux ont l’impression – à tort ou à raison – que la question du pays n’intéresse pas plus qu’il ne faut la population. Je ne demande pas mieux que de leur prouver qu’ils ont tort.

Sur le comment, comme vous, je m’interroge à chaque jour. Des pétitions, des appels citoyens? Certes, mais ce n’est pas assez. Parmi les commentaires, quelqu’un parlait de l’importance d’aborder la question d’argent et du niveau de vie. Oui, mais là encore, ce ne sera pas assez. Pour ma part, je suggère ad nauseam qu’il faut mettre sur pied des États généraux pour l’indépendance. Là aussi, c’est nécessaire, mais en soi, ce ne sera pas suffisant. Des actions du genre Moulin à paroles ? Bien sûr, mais il faudra plus. Que les militants des partis en parlent au sein de leurs exécutifs, dans leurs comités? Excellent, mais on sait que l’idée d’union n’y est pas encore à l’ordre du jour, et encore moins ce qu’on fera de cette union. Suggérer et soutenir tout effort visant à doter le Québec d’une Constitution? J’aime, mais s’il n’y a que ça… Et je pourrais continuer ainsi sur des pages et des pages, comme vous tous sauriez le faire.

Nous, les indépendantistes, n’avons pas de stratégie collective. Les Québécois continuent de croire qu’une réforme du Canada est encore possible. Or, elle ne l’est pas. Que le Bloc et IPSO l’affirment avec autant de conviction, nous devons en prendre acte. Le colloque de samedi dernier confirme ce que nous savions, mais les Québécois ne pensent pas tout à fait comme nous. Dans notre coffre à outils, nous en avons maintenant un autre : celui de la certitude que le Canada n’est pas réformable dans le sens de nos aspirations. Rien, notion, nada, nietchevo.

Alors, que faire? J’ai des réponses, vous en avez, et parmi celles-là, incluant les miennes, il y en a des excellentes, des bonnes et des nulles. Et

Le débat doit se poursuivre. Soyez cependant convaincu de ceci : nous venons d’entrer dans une nouvelle ère. On s’adapte, ou on crève.

Salutations militantes à vous tous.

Bernard Landry, dans sa conférence, a dit ceci : «Maintenant, on sait où on va....» Reportage de RDI.

Comme si, antérieurement, il ne savait où il s'en allait. Il est vrai que j'ai encore un reportage du journal LE DEVOIR, campagne électorale de 2003, où B. Landry affirme toujours voir le Québec souverain...dans LE CANADA. C'Est écrit NOIR sur BLANC.

NT

Un parti national dans l'opposition mais fédéral au pouvoir. Représentant de sa base électorale dans ses campagnes électorales, mais représentant de tous les résidents, communautés, lobbys, ethnies, nationalités, lorsqu'il est au pouvoir.

La nation québécoise a je crois assez offert sa "croyance" au PQ. Il faudra à ce parti d'être tangible et très direct pour redorer sa propre légitimité.

Une nation qui a mis au pouvoir si souvent un parti indépendantiste est loin d'être une nation désintéressée ou lâche.

Son choix politique n'est jamais respecté.

Ça fait des années que je dénonce l'ambiguïté du message souverainiste qui ne passe pas dans la population parce que leurs dirigeants mentent à la population sur cette question vitale pour notre avenir collectif. Malgré 2 référendums, le gouvernement fédéral n'a pas pas bougé d'une virgule pour des changements constitutionnels. Le constat de Gilles Duceppe et du IPSO sur l'impossibilité de réformer le Canada est clair et net. Alors, l'indépendance demeure la seule solution valable. La première chose qui devrait être modifié dans le discours du Bloc et du PQ, c'est le mot souveraineté pour celui d' INDÉPENDANCE afin de cesser de créer de la confusion dans la population. Et comme vous le dites si bien, à la fin de votre texte, le PQ doit changer de chef si Marois ne veut pas embarquer dans cette nouvelle donnée; le Québec n'a plus de temps à perdre sinon c'est une louisianisation accélérée qui va se produire donnant raison à Lord Durham. Il m'a fait plaisir.

André Gignac le 10 mai 2010

Surveillez bien la magouille provenant du Bloc, du SPQ libre, et de ceux qui les entourent.....

Sauf à espérer, pire, à croire que le Canada se défera de lui-même, nous, les vieux comme moi, avons la responsabilité de les éveiller aux causes historiques et immédiates, à la source de l'inachèvement de notre destin national comme peuple libre. Sans une nouvelle mobilisation des jeunes, nous n'arriverons pas à réaliser l'indépendance.

Or, les jeunes sont normalement prêts à s'engager, dès lors qu'il sont instruits de la situation à changer et appelés avec ferveur à y participer

Je l'ai constaté, chaque fois que j'ai eu le privilège de leur adresser la parole, principalement dans les cégeps, mais aussi dans quelques une de leur association, invitée à le faire de très nombreuses fois, jusqu'en 2008, quelques-unes, en 2009, une seule, en 2010.

Pourquoi?

Je ne saurais le dire précisément. Sauf à m'accorder ridiculement une importance non fondée, je ne saurais m'en attribuer la cause. D'autant moins que toutes mes rencontres avec les eux furent, sans exception des réussites, à en juger par leurs réactions, toutes plus intéressées, émues et enthousiastes les unes que les autres.

Alors? Comment expliquer l'apparente indifférence des cégépiens à la question politique et, plus fondamentalement, à la question nationale.

Si ce n'est qu'il n'y a actuellement aucun parti politique, aucun mouvement social, aucune expression culturelle qui donnent à notre jeunesse le désir d'accomplir de grandes choses. Rien ne favorise son engagement dans les transformations sociales qu'elle sait nécessaires, quand elle constate les innombrables démissions des générations précédentes qui se traduisent quotidiennement par la corruption qui règne dans le PLQ et par le silence du PQ sur l'objectif primordial de la question nationale, soit sur l'absolue nécessité de l'indépendance; qui se manifestent dans la vente aux plus offrants de nos entreprises industrielles et commerciales, et même agricoles; qui s'expriment dans le choix de nos nombreux artistes populaires de faire carrière en langue anglaise; ETC.

Comment mobiliser les jeunes de quelques milieux qu'ils soient, si on sait pas leur parler avec authenticité de liberté, d'espoir, de confiance?

Andrée Ferretti.

Vous avez entièrement raison.

Lawrence Tremblay.

NT

Le Québec demande une petite franchise pour la santé. Et hop! on est dans la rue...

On veut hausser un peut les tarifs pour payer la dette et hop! dans la rue....

Au Québec, on est contre tout ce qui touche le soi, à ce qui est dans la poche de chacun. Les autres doivent payer: pas soi-même.Je rêve moi auissi comme tant d'autres, mais je suis réaliste aussi. Le réalisme dit quenotre démographie chute; on ne fait plus d'enfants, on les tue à coup de 30,000 par année avant qu'ils naissent, on laisse entrer des immigrants à la pochetée parce que les Québécois pure laine sont des diplômés ignorants et ils se fâchent parce que l'Étranger vient chez lui...Bourgault était franc et net. Mais il disait aussi qu'il faudrait FAIRE DE GROS SACRIFICES. Il ne faut pas oublier ce bout-là

NT

Un demande solennelle adressée aux députés du PLQ afin qu'il prennent des dispositions pour dissoudre l'Assemblée Nationale. Soit en votant avec l'opposition sur une motion de censure; soit en siégeant comme indépendants.

Compte tenue de la gravité de la situation. On demande aux députés du PLQ de choisir entre les intérêts supérieur du Québec et ceux du réseau libéral.

Sachant qu'ils devront vivre avec leurs réponses, la pression du publique fera peut être sauter les maillons faible de la chaine libéral.

Cette stratégie permettra à l'opposition de bien marqué dans l'imagination populaire qu'il ne tolère pas cette conduite et que l'on ne peut faire l'amalgame entre tous les politiciens. Tous pareils, comme tente de le faire croire l'opération odieuse de Gesca-La Presse depuis quelques jours.

Nous en sommes là

JCPomerleau

Voilà ce qui attend la nation québécoise si elle ne fait pas son indépendance.