Toute une envolée patriotique n’est-ce pas ?

Une réponse cheap comme peut en faire n’importe lequel avocat du contentieux. Voilà ce qui arrive quand on se défile à l’égard du Nous : la Cause devient une cause de p’tit avocat.

Mais l’exemple vient de bien plus haut : le bureau de notre premier liberal Charest a refusé de commenter.

Lorsqu’on ne réussit pas à Nous défendre à genoux, on en est rendu à le faire couché !

Mort le Canada ? Wow! C’est plutôt un très vieux Québec qui se survit de peine et de misère, qui se survit maintenant d’arrogance et d’avidité, cela très certainement.

Il faudrait savoir ce que vous voulez, monsieur Noël.

Vous apportez comme argument à votre refus d’accorder le droit de vote aux habitants du Québec qui ne sont pas d’origine canadienne-française, l’abstention de Michel Vastel, qui aurait invoqué pour ne pas voter au référendum de 1995, le fait que la décision de l’avenir politique du Québec appartenait aux Québécois de souche. Cette prise de position n’était pas répandue, mais elle exprimait celle de plusieurs Québécois de diverses origines. Par respect pour nous de souche, prétendaient ceux que j’ai rencontrés dans mon porte-à-porte dans le vaste comté de Brome-Missisquoi. J’ai su convaincre plusieurs d’entre eux du sophisme de leur raisonnement, en leur montrant l’esprit profondément antidémocratique qui l’orientait.

Or, je crois profondément que la lutte pour l’indépendance politique du Québec ne sera irréversiblement victorieuse que menée selon les exigences de la démocratie en vigueur dans notre société. Ce qui, à mes yeux, bien évidemment, ne se limite pas à l’action électoraliste. Mais c’est un autre débat.

Par ailleurs, sont tout aussi fallacieux et démagogiques, comme le sont généralement vos écrits, les exemples que vous apportez dans votre commentaire précédent, concernant les luttes menées par plusieurs nations pour l’indépendance de leur pays. Bien sûr que, partout, la lutte était menée par l’ethnie majoritaire du pays, mais elle l’était bel et bien pour la conquête ou reconquête du territoire où elle vivait. Il n’empêche qu’en Algérie ce sont les Berbères qui ont été les meilleurs résistants et combattants. Mais cela aussi est une autre histoire qui pourrait faire l’objet d’un autre débat.

Bref, comme je l’écris ici, c’est aux Québécois de souche à prendre en charge la lutte pour l’indépendance du Québec. Nous sommes bien évidemment le fer de lance de cette lutte. Notre première tâche est de convaincre ceux des nôtres qui sont encore trop aliénés par plus de deux siècles d’une histoire faite par des puissances politiques et économiques étrangères. C’est aussi notre tâche de convaincre les Québécois d’autres origines de se joindre à nous. S’ils ne le font pas avant l’indépendance, ils le feront après, avec d’autant plus d’empressement, si nous ne les avons pas exclus du processus de notre lutte.

Andrée Ferretti.

Une telle proposition serait reçue avec joie par tous les ennemis de l’indépendance du Québec. Mais pas seulement les ennemis de l’indépendance, les ennemis de la souveraineté aussi, les ennemis du Québec, les ennemis du plus élémentaire fait français d’ici.

Cela conforterait tous ces québécois qui se disent « aussi » québécois. Voilà ce que dirait notre minorité de braillards de la communauté anglo : « Mais nous sommes aussi québécois »

Et tous ces « aussi québécois » seraient bien heureux de Nous intimer de s’agenouiller, en suite d’une pareille proposition, comme l’ont fait les canadiens-français dans le passé.

Il n’est pas nécessaire de suspendre ce qui est devenu un droit à une minorité de braillards. Mais il est devenu nécessaire que les partis politiques—et tout particulièrement les partis qui se disent souverainistes—s’adressent à Nous autrement que comme quantité négligeable.

Dans votre dernier commentaire, vous dites ceci à monsieur Noël: " nos Anglos et nos indiens (sans majuscule) veulent voter pour tenter de bloquer la souveraineté et, vous avez raison ils remueraient probablement ciel et terre et l'ONU pour contrer le résultat d'un vote gagnant pour le OUI à la souveraineté du Québec." fin. Pourquoi les dirigeants du PQ n'ont-ils pas remué ciel et terre et l'ONU après le référendum volé par le gouvernement fédéral en 1995? Nous sommes dirigés au Québec par des politiciens qui ont une mentalité de perdants ("loosers"). Pas surprenant que ça déteigne sur le peuple! Les victoires morales, je m'en cr...!

André Gignac le 10 juin 2010

Battons-nous!

Heureusement que Mme Ferretti est restée tellement plus jeune, et porté par l'élan émancipateur qui a coulé du Refus global aux vertes années du mouvement de libération nationale du Québec.

Comme vous résumez bien la situation. Ce qui me fait pleurer, c'est que Monsieur Parizeau a prouvé que c'est en allant directement au but que l'indépendance peut se faire. Car n'oublions pas, il a gagné son pari, en pratique, les résultats officiels ayant été les résultats de la malhonnêteté fédéral et la frilolisté de certains leaders péquistes de l'époque.

Ce qui me chagrine aussi beaucoup, c'est que les leaders péquistes d'aujourd'hui semblent accepter cette injustice, sans vouloir taper sur ce clou soit que le gouvernement fédéral ait mal agi. Il y aurai pu je crois avoir une grosse cabale mondiale sur ce, un article détaillé dans le Monde Diplomatique ... mais rien, le PQ s'est éteint. Il y a un mystère la dessous, ça me fait douter qu'un autre Claude Morin existe dans les hauts rangs péquistes. Voyant maintenant Madame Marois agir comme tout bon libéral, soit avec une morale plus qu'élastique et un dédain des référendums ... je n'ose croire qu'elle est la Claude Morin des années 2000 ...

Bien à vous,

Stéphane Bélanger
Lévis

Il n’y a que Nous qui pouvons faire l’indépendance. La dérive du P.Q. c’est la dérive de sa gauche, qui n’entend rien au Nous et qui s’en moque.

Écoutez Gilles-vive-la-souveraineté- Duceppe se moquer des « nounous »…mais profiter de Nous pour se faire élire, et proclamer partout la grande réussite du Bloc.

C’est triste à écrire, mais P.E.T. lui-même n’a pas agi autrement. S’est-il moqué de Nous celui-là ! Et lui aussi avait été un « gauchiste », un supposé moderne sorti de la tribu, au temps de sa jeunesse.

Les référendums de 80 et 95 sont des précédents sur lesquels il est désormais impossible de revenir. Les anglos vont voter.

Cependant, Mme Ferretti est bien trop avisée pour ne par faire la distinction qu’il y a faire entre le discours lui-même et son adresse.

Sans adresse, en effet, où envoyer ses lettres ?