Je tiens à vous féliciter pour votre excellent article qui m'a rappelé les horreurs que j'ai vues et connues durant les années 50 à Rouyn-Noranda, ville où notre famille y a vécu durant 8 années. Et dire qu'il n'y a pas si longtemps, je désirais y retourner pour vivre. Je crois que je vais continuer à demeurer dans les Laurentides où la pollution n'existe pas à la même échelle que dans le nord-ouest québécois. Gros merci!

André Gignac patriote 10/9/10

Cette plaque de la ville de Québec rappelle la venue des Filles du Roy en Nouvelle-France et leur impact sur la démographie de la colonie.

Sa réalisation a été rendue possible grâce à la collaboration

du ministère de la Culture et des Communications du Québec,de la Ville de Québec,de la Commission de la capitale nationale du Québec.

Pour en savoir et en voir plus consulter le lien suivant:

http://www.ccnq.org/realisations/monuments-plaques-oeuvres/plaque-les-filles-du-roy.html

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.tagtele.com/videos/voir/46581
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc
François Mitterrand
Un peuple qui n'enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité

Se dire Canadien-Français ne nous a jamais réduits à un rôle de conquis, bien au contraire cela prouvait au yeux de tous, qu’en dépit de la Conquête, la nation française issue du Canada de la Nouvelle-France continuait d’exister et de croître dans toute sa singularité. Autrement dit, que du fait de la Conquête, pas une mais deux nations pleines et entières (si on fait abstraction des réalités autochtones) coexistaient au Canada. Cette coexistence n’a pas été sereine, parce que l’impérialisme anglo-saxon n’a jamais vraiment accepté la réalité nationale canadienne-française en dehors de la province de Québec, et encore. Mais nous n’avions guère le choix face au péril d’une annexion possible par les États-Unis qui eut signifié la fin de notre nationalité et celle du pays que nous avions fondé. Il fallut donc composer avec les Anglais, avaler nombre de couleuvres et subir bien des affronts en gardant l’espoir de faire advenir un Canada véritablement binational. Nous n’avons d’ailleurs pas toujours perdu, le relèvement de la province en 1867 étant sans doute notre plus grande victoire, mais Dieu sait que ça n’a jamais été facile pour nous. Sans notre fécondité, notre force de travail, et notre obstination farouche à demeurer français et catholique, à demeurer Canadiens-Français, nous aurions sans doute disparus en tant que nation.

Mais au 20e siècle, après les campagnes de centralisation fédérale qui accompagnèrent les deux grandes guerres et qui firent d’Ottawa le siège d’un État national canadian, qu’elles qu’aient été nos forces passées, elles s’avéraient désormais insuffisantes pour assurer notre avenir. Il fut évident pour nombre d’entre nous que la nation canadienne-française se devait de disposer elle aussi d’un État national. Seul le Québec pouvait bien évidemment convenir, et la décolonisation aidant, certains allèrent même jusqu’à réclamer son indépendance (Laurentiens, RIN, PRQ, RN), mais toujours dans le but précis d’assurer l’émancipation politique des seuls Canadiens-Français (de Québécois il n’est jamais question au départ). L’Union nationale n’alla pas aussi loin, recherchant au sein du Canada, la reconnaissance d’un État national canadien-français qui fut l’égal en droit et en dignité du Canada anglais.

En 1967, les Canadiens-Français en étaient là, à rechercher cette «Égalité ou indépendance», précisément ce qu’entérinèrent les États généraux du Canada Français qui proclamèrent solennellement l’existence séculaire de la nation canadienne-française, son droit à l’autodétermination et le fait que le Québec constituait son État national.

Que pouvait-on vouloir de plus ? Restait à rebaptiser officiellement la province de Québec du nom de Canada Français et à entamer des négociations de nation à nation. Cela afin de retirer la juste part de la souveraineté fédérale qui nous revenait de sorte que notre État canadien-français puisse jouir des prérogatives d’un véritable État national, indépendant si nécessaire.

Dites-moi, alors que tout était assez clair, que nous nous assumions comme jamais en tant que nation, en tant que Canadiens-Français, que nous jouissions d’une bonne unanimité et qu’un président français hors du commun nous appuyait ouvertement, dites-moi pourquoi il a fallu tout chambouler et devenir tout à coup Québécois ? Pourquoi donc fallait-il passer d’une nation intrinsèquement française de culture et co-fondatrice d’un pays indépendant, à cette nation québécoise pluraliste, majoritairement francophone et n’ayant d’autre référent qu’un simple État provincial ? Dites-moi pourquoi avoir ainsi renié votre nationalité, votre histoire et vos droits, pourquoi en avoir privé vos enfants ? C’est la seule chose que je cherche à comprendre.

Et qu’on ne vienne pas me dire bêtement qu’un Canada Français n’aurait pu exister à côté du Canada, alors que la Biélorussie (la Russie Blanche) côtoie bien la Russie.

RCdB

TRrdeau avait raison en 1980 en disant aux Québécois de voter d'abord leur indépendance, ensuite, avec ce statut, ceux-ci pourraient négocier des ententes économiques ou peut-être politiques.

Toute autre démarche est une perte de temps. Ça fait 40 ans que l'on zigonne...

Pas nécessasire de me répondre M.Bousquet. Je connais votre réponse. Et je suis bien fatigué de l'entendre.

NT

http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef0134872b0259970c-800wi

« Sans financement fédéral pour son futur amphithéâtre, Québec peut faire une croix sur son rêve de revoir les Nordiques. Du moins, le pdg de Quebecor, Pierre Karl Péladeau, prévient qu'il abandonnera ses démarches pour ramener une franchise si le projet public devait tomber à l'eau. Parce que lui ne construira pas un tel bâtiment.»

Source ;Pierre-André Normandin,Le Soleil,9 septembre2010

Claude Béchard ne fut que l'exécutant des saloperies de Jean Charest contre les Québécois! À des types de cette bassesse, je n'ai aucun respect!

André Gignac le 9/910

Si M. Harper refuse cette subvention, il va choquer ses députés du Québec sauf M.Paradis, peut-être, et perdre la chance de faire élire Mme Verner dans Québec. S'il accepte, adieu la prochaine victoire du PC dans le ROC, ça a l'air.

Mautadit que la vie est dure pour les cow-boys de l'Ouest.

Pratte est-il le gourou du PQ ?

Notons article 33.

33. (1) Le Parlement ou la législature d'une province peut adopter une loi où il est expressément déclaré que celle-ci ou une de ses dispositions a effet indépendamment d'une disposition donnée de l'article 2 ou des articles 7 à 15 de la présente charte.

Observons que 23 n'est pas article 2 ni entre 7 et 15.

Donc, la 'clause nonobstanant' ne s'applique pas.

Alors, arrêtons d'en parler. Le débat est feroce sans des erreurs de loi.

http://lois.justice.gc.ca/fra/const/9.html

Langue d'instruction

23. (1) Les citoyens canadiens :
a) dont la première langue apprise et encore comprise est celle de la minorité francophone ou anglophone de la province où ils résident,
b) qui ont reçu leur instruction, au niveau primaire, en français ou en anglais au Canada et qui résident dans une province où la langue dans laquelle ils ont reçu cette instruction est celle de la minorité francophone ou anglophone de la province,
ont, dans l'un ou l'autre cas, le droit d'y faire instruire leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans cette langue.(93)
Continuité d'emploi de la langue d'instruction

(2) Les citoyens canadiens dont un enfant a reçu ou reçoit son instruction, au niveau primaire ou secondaire, en français ou en anglais au Canada ont le droit de faire instruire tous leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans la langue de cette instruction.
Justification par le nombre

(3) Le droit reconnu aux citoyens canadiens par les paragraphes (1) et (2) de faire instruire leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire, dans la langue de la minorité francophone ou anglophone d'une province :
a) s'exerce partout dans la province où le nombre des enfants des citoyens qui ont ce droit est suffisant pour justifier à leur endroit la prestation, sur les fonds publics, de l'instruction dans la langue de la minorité;
b) comprend, lorsque le nombre de ces enfants le justifie, le droit de les faire instruire dans des établissements d'enseignement de la minorité linguistique financés sur les fonds publics.

33. (1) Le Parlement ou la législature d'une province peut adopter une loi où il est expressément déclaré que celle-ci ou une de ses dispositions a effet indépendamment d'une disposition donnée de l'article 2 ou des articles 7 à 15 de la présente charte.
Effet de la dérogation

(2) La loi ou la disposition qui fait l'objet d'une déclaration conforme au présent article et en vigueur a l'effet qu'elle aurait sauf la disposition en cause de la charte.
Durée de validité

(3) La déclaration visée au paragraphe (1) cesse d'avoir effet à la date qui y est précisée ou, au plus tard, cinq ans après son entrée en vigueur.
Nouvelle adoption

(4) Le Parlement ou une législature peut adopter de nouveau une déclaration visée au paragraphe (1).
Durée de validité

(5) Le paragraphe (3) s'applique à toute déclaration adoptée sous le régime du paragraphe (4).