Le nouveau record risque d’être battu au cours des prochains mois
Fondation Rivières
Le remplacement de deux navires coûtera 1,5 milliard de plus que prévu
Signez la pétition
22 octobre 2010
Le médecin, chauffeur de taxi, c'est une légende urbaine. Le Journal de Montréal en a trouvé 2 seulement à Montréal
Un Algérien de 53 ans qui a échoué ses examens pratiques et un Indien de 56 ans qui a échoué ici après avoir échoué aux États-Unis. Deux sur des milliers de chauffeurs de taxi à Montréal
http://www.vigile.net/Le-mythe-du-medecin-chauffeur-de
22 octobre 2010
Merci, monsieur Durand, de nous apprendre, ou de nous rappeler, l'exceptionnelle présence de René Boulanger dans notre combat et notre littérature qui réside précisément dans sa puissance à transposer notre lutte de libération nationale en oeuvre d'art.
Surtout, en ce moment où la culture est devenue, ici comme ailleurs, le fer de lance de toutes les luttes menées pour la justice et la liberté.
Andrée Ferretti.
22 octobre 2010
M. Thompson,
Vous revenez sur un dossier que nous ne devrions pas oublier. Qui sait si la loi 115 n’a pas été justement promulguée maintenant en grande précipitation pour justement qu’on oublie un peu une autre saleté de ce Charest qui est le gaz de shiste. Les journalistes de TVA ou Radio-Can, évidemment, évitent ce sujet pourtant extrêmement important ici, au Québec. Chapeau à Jean-René Dufort pour avoir abordé ce thème et qu’il a dû faire passer dans une émission d’humour pour que nous puissions prendre un peu conscience de ce très grave problème. Je suggère que vous alliez dans la section Actualité de Vigile pour visionner ce petit film. Ce qui est montré n’est rien à côté de ce qui s’est fait ici et ailleurs. Commencez par ce vidéo d’Infoman et si vous en voulez plus allez voir sur internet GAZLAND qui lui, est beaucoup plus explicite des dommages irréparables causés par ces forages d’une sauvagerie incroyable. Si c’est ça que vous voulez dans votre cour, laissez tomber mais j’en doute fort. Merci M. Thompson de faire en sorte que nous n’oublions pas.
Ivan Parent
22 octobre 2010
Monsieur Vallée,
Quand vous parlez des «Québécois» dans votre texte, voulez-vous dire précisément les habitants de la ville de Québec ? C'est ce qu'on peut croire, étant donné, plus loin, votre évocation des radios-poubelles.
Si c'est bien le cas, c'est fort intéressant. À Montréal, nous savons que les radios-poubelles de Québec logent très nettement à droite, surtout sur le plan économique. Nous savons qu'elles sont férocement pour les privatisations et les coupures à la tronçonneuse dans les programmes sociaux. Nous savons aussi que leur pionnier, le très déshonnorable André Arthur, était et demeure un anti-indépendantiste primaire et fanatique, un anglolâtre inconditionnel, un Quisling de bas étage.
Ma question est donc celle ci : s'il est évident que les émules et successeurs d'André Arthur sont aussi à droite que lui, sont-ils tout aussi fédéralistes ? Je suis porté à le penser vu leur penchant pour la loi du plus fort, mais, comme j'habite Montréal, je n'ai guère l'occasion de les écouter et c'est pourquoi je vous pose la question.
S'ils sont aussi fédéralistes qu'Arthur, alors il faut les combattre sans merci, eux et leur idéologie.
Luc Potvin
Verdun
22 octobre 2010
Quelques précisions à ce sujet :
Depuis 2006 chez Léger et 2007 chez CROP, les questions respectives de ces deux sondeurs ne font plus référence à quelque partenariat ou association que ce soit.
Léger demande habituellement au répondant s'il est pour ( oui ) ou contre ( non ) " la souveraineté du Québec ", alors que CROP, qui montre avec constance des résultats un peu plus bas pour le OUI, demande au répondant s'il voterait oui ou non à ce que le Québec " devienne un pays souverain ".
Moyenne du OUI chez Léger pour trois sondages en 2009 : 43%
Moyenne du OUI chez CROP pour huit sondages en 2009 : 38,75%
Appui au OUI chez Léger dans un sondage en 2010 : 42%
Appui au OUI chez CROP en septembre 2009 : 37%
Appui au OUI chez CROP en octobre 2009 : 38%
Appui au OUI chez CROP en janvier 2010 : 39%
Appui au OUI chez CROP en septembre 2010 : 34%
Appui au OUI chez CROP en octobre 2010 : 42%
De septembre 2009 à septembre 2010, Léger présente donc une moyenne pour le OUI d'environ 42%, et CROP, 37%.
À vous de juger, maintenant, ce que vaut la formule du scribe de chez Gesca, qui se lit comme suit : " ... l’option souverainiste, qui oscillait dans les 30% d’appuis depuis un an, elle récolte 42% en octobre 2010 ".
Je dirai seulement qu'ici, " oscillait dans les 30% " peut donner à penser qu'on réfère à des valeurs près de 30%. Puis, la juxtaposition avec le score de 42% fait paraître ce dernier comme une sorte de soubresaut inhabituel fortement au dessus de la moyenne, une sorte d'exception à la règle.
À mon sens, M.Bousquet met ici le doigt sur un parfait exemple de la multitude de manifestations plus ou moins évidentes du handicap de l'option indépendantiste dans les médias.
Une question pour M. Tellier : Où prenez vous votre chiffre sur l'appui à l'indépendance ?
Quant à la séparation, ce terme, que les sondeurs n'utilisent habituellement pas, comporte une charge négative et un caractère restrictif par rapport à l'indépendance, qui, à mon avis, le disqualifient de toute application raisonnablement objective dans ce dossier.
22 octobre 2010
« Ils choisissent l’anglais et le Canada, mais s’installent ici ; où est la logique ? »
Le ministère de l'immigration du Québec leur offre des programmes de francisation, pour l'intégration. Ainsi que des programmes qui paient 150 $ la semaine pour étudier à temps plein « l'anglais » pour le travail. Le travail en bureautique « en anglais »
OÙ est la logique ?...
Le gouvernement du Québec et la ville de Montréal leur proposent tous leurs services « en anglais », leur vie durant.
OÙ est la logique ?...
Le gouvernement du Québec leur propose de l'éducation publique collégiale et universitaire en « anglais ». Des soins médicaux, de la naissance à la clinique à l'hôpital, en « anglais ». Des services de justice, de transport, d'immigration, etc, « anglais », leur vie durant.
OÙ est la logique ?
La ville de Montréal leur propose tous leurs services municipaux, égout, aqueduc, voirie, bâtiment, police, justice « anglais », leur vie durant.
OÙ est la logique ?
Ce n'est tout de même pas leur faute si, le parti des francophones, les péquistes du PQ, une fois au gouvernement ont maintenu et supportent toujours l'inter-culturalisme et « l'anglais » obligatoire pour tous.
Obligatoire dès l'âge de six ans à l'école française, jusqu'à la fin du collège, sinon pas de diplômes DES et DEC. À l'université de langue française en bureautique, informatique, aéronautique, pharmaceutique, affaires, etc. Au travail dans la région montréalaise dans 95% des offres d'emplois, sinon pas de travail.
Vérifiez s’il vous plait...
Qui propose aux enfants des immigrants des cours d'histoire et de mathématiques en « anglais » ?... Propose le « full » bailingue à la sortie du secondaire ?...
Qui leur donne l'exemple de ce qu'est une identité et culture québécoise, à savoir qu'il faut répondre en « anglais » aux anglophones ?...
Exactement les péquistes du PQ. Pauline Marois, Bernard Drainville, Pierre Curzi, Sylvain Simard, etc...
La langue obligatoire...
« L'anglais » est une langue obligatoire pour tous, imposée par les Québécois francophones eux-mêmes. Voici les plus récentes citations. Faites-vous des copies, svp.
Qui est un infirme ?...
Reynald Du Berger wrote @ 17 septembre 2010 at 14:44
En 33 ans de carrière comme professeur d’université, j’ai assisté presque impuissant à la lente dégradation de la qualité du français dans nos écoles. Le français au Québec a besoin d’être promu, et non pas protégé. Je considère cependant comme handicapée, toute personne qui vit au Québec et qui ne possède pas une connaissance fonctionnelle de l’anglais.
http://jomarcotte.wordpress.com/2010/09/15/comment-etendre-la-loi-101-aux-cegeps/?replytocom=958#respond
Qui n'a pas d'avenir au Québec ?...
Un ghetto francophone?
Maîtriser l'anglais comme langue seconde est une priorité pour tous les Québécois, fédéralistes comme souverainistes. Sinon, on deviendra tout simplement un ghetto francophone sans avenir.
Gaétan Frigon
http://www.cyberpresse.ca/opinions/201009/23/01-4325963-un-ghetto-francophone.php
Quand vous et vos enfants cesserez de vous imposer le Canada, lire et parler la langue de Don Cherry, tous les immigrants choisiront tout naturellement le Québec froncophone.
SP
22 octobre 2010
« En quoi est-il radical d’adhérer aux idéaux républicains et de refuser l’apartheid linguistique ? BD »
Soyons encore une fois limpide. Il ne s'agit pas d'apartheid linguistique. Il s'agit plutôt d'un régime d'apartheid ethnique.
Étant donné que les anglo-saxons résidents du Québec possèdent un droit de refus d'emploi et de congédiement contre toute personne qui ne connaît pas ou qui n'est pas assez instruit dans leur culture anglo-saxonne canadienne. En plus de sa langue.
Étant donné que ces anglo-saxons canadiens ont une nouvelle fois exercé ce droit ethnique, dans le dossier des mégas hôpitaux CHUM. Lorsqu'ils ont refusés la recommandation du doc Lamontage d'un seul CHUM, bilingue. Pour des raisons de culture de travail anglo-saxon canadienne, donc ethnique, ils ne veulent travailler à coté des francophones.
Les Bantous de l'Amérique, voila ce que sont devenus les Québécois francophones bailingues.
SP
22 octobre 2010
M.Parent vous avez écrit et je vous cite:
"Ce n’est définitivement pas le temps de fonder un autre parti pour diviser le vote. Il faut comprendre qu’à la prochaine élection, tous les Anglais et la majorité des allophones vont voter pour ce minable Charest. Il est donc assuré d’une base d’environ 30 % de l’électorat. (...)
Je suggère donc que nous surmontions quelques réticences et, par solidarité, nous appuyions Mme Marois qui, à l’heure actuelle, est notre seule porte de sortie. Je pense que si elle se sent supportée, elle n’en deviendra que plus efficace. Je crois que son expérience n’est pas à mettre en doute."
Je veux attirer l'attention sur la phrase suivante:
"Je pense que si elle se sent supportée, elle n’en deviendra que plus efficace."
Très sagement, vous dites que Mme Marois a besoin de notre appui qui peut la motiver et la stimuler et qu' ainsi, elle sera plus efficace.
J'imagine que vous avez pensé au corollaire de cette affirmation auquel certains critiques de Mme Marois pourraient réfléchir. En semant des doutes sur son leadership, en la critiquant constamment, vous contribuez à la démotiver et à la "déstimuler". Comme j'aime bien prendre des exemples sportifs, je dirai que Gary Price est meilleur sous les encouragements que sous les huées.
Une correction: les anglophones et allophones ne sont pas 30% mais plutôt autour de 20% et peut-être un peu moins. C'est leur concentration dans la grande région de Montréal, dans les Cantons de l'Est et autour de Gatineau qui leur donne plus de pouvoir politique. Si vous tenez au chiffre trente, disons qu'en partant, lors d'une élection, les libéraux ont une trentaine de comtés d'assurés à cause du vote massif anglos-allos et à cause de la division du vote francophone (exemple, Sherbrooke, le comté de Jean Charest).
Salutations,
Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 22 octobre 2010
22 octobre 2010
Monsieur Vallée
Notre apathie, notre aplatventrisme, notre indifférence et notre immobilisme sont causés par le manque de leadership de la part de nos chefs indépendantistes qui au lieu de monter sur la ligne de front pour expliquer et vendre l'idée de l'indépendance aux Québécois se cantonnent dans leur minable petit provincialisme (Marois) et jouent le jeu du fédéralisme "CANADIAN" (Duceppe) avec les résultats qu'on connaît bien. Ils sont incapables de se brancher, ça vous dit quelque chose??? John James Charest a beau jeu et en profite pour nous rentrer dedans. Pas besoin d'avoir suivi des cours en sciences politiques pour comprendre ça!
Le PQ et le Bloc croient encore au miracle "CANADIAN" même après deux référendums perdus ( un volé d'accord!). Est-ce qu'Ottawa a bougé après ces 2 référendums pour offrir au Québec quoi que ce soit? NYET!!! Et le rapport Durham suit son cours, avec cette semaine, l'adoption du projet de loi 115 par Sir John James Charest et sa "gang" de judas. Les dirigeants indépendantistes se font complices des politiques de Charest qui est en train de rendre l'indépendance du Québec irréalisable. Le moment n'a jamais été aussi propice de parler aux Québécois de la nécessité que le Québec devienne un pays. Duceppe et Marois comme stratèges politiques, c'est 0+0 = 0. Des éternels peureux et perdants quoi!!! Il m'a fait plaisir.
André Gignac patriote
22 octobre 2010
...et pas à peu près.
Je ne connais pas les techniques des sondages internet mais si elles sont équivalentes à celles de la presse..zéro crédibilité. J'ai réussi à voter plus que dix fois sur une même question de leur site...et j'aurais pu continuer.
De plus, il ne peut créer seul un parti et ses appuis fondent comme neige au soleil: normal au lendemain d'un mal de bloc de trop de vin rouge du dépanneur.
Il ne faut pas oublier que le NATIONALISME est une question fondamentale pour les québécois. Bourassa l'avait compris, Charest ne sais pas ce que c'est et François Legault veut la cacher dans le fond du sac de patate.
Pour moi ce nouveau parti va faire patate avant même d'exister.
Noel
22 octobre 2010
Merci, Monsieur Charbonneau pour cet intéressant résumé ainsi que pour vos réflexions.
Il nous faut lutter contre le principe de « laïcité ouverte ». Il me semble c'est en maintenant une barrière très étanche entre les affaires de l'État et celles de l'Église (peu importe laquelle) que l'État respecte le mieux la liberté de conscience. Dans la sphère publique, nous devons tous être égaux : athées comme croyants, hommes ou femmes. La pratique et les symboles religieux doivent relever de la sphère privée.
Quant aux femmes, seraient-elles plus malheureuses si elles devaient uniquement porter les vêtements ou objets propres à leur religion chez elles ou dans leur lieu de culte ? Je crois que non; au contraire elles s'en porteraient probablement mieux à plus ou moins longue échéance. Si ces symboles sont si libérateurs et si bien, pourquoi les hommes ne s'empressent-ils pas de les porter ?..
22 octobre 2010
Les médias fédéralistes moussent l'idée d'un nouveau parti politique, eunuque sur la question nationale, dans le but (si jamais l'idée se réalisait) de fractionner le vote francophone et tenter de faire faufiler à nouveau le parti libéral dans le fractionnement de l'électorat. Un peu à la manière de ce qui s'est produit au Québec à l'élection de 2007 alors que l'ADQ avait fait élire 41 députés.
Il ne peut rien sortir de bon d'un ADQ nouveau; c'est une «patente à gosse» qui ne fera que le jeu des libéraux provinciaux et de toute leur clique.
Jacques L. (Trois-Rivières)
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
