Non au muselage. Oui, à la liberté de dire et de dénoncer!

Vive le Québec libre!

Jacques L. (Trois-Rivières)

Les situations, les combats politiques ne datent pas de la dernière pluie. Au seizième siècle, ce n’est pourtant pas hier, Étienne de la Boétie parlait de la « Servitude Volontaire ». Il avait dû, avoir une prémonition de notre existence. Une citation de ce dernier a été utilisé par notre grand patriote Pierre Falardeau dans son film/pamphlet Le temps des Bouffons en 1993 et qui, bien sûr est toujours d’actualité : « Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. »

Comme vous le faites remarquer dans votre texte, les Québécois commencent prendre conscience de leur valeur et de leur pouvoir. Si nous délaissons cette position à genoux à laquelle une certaine église nous avait habitués, nous réaliserons que notre ennemi commun n’est pas aussi grand et aussi puissant que nous le pensions.

J’en ai parlé dans des écrits précédents, nous pouvons être certains que notre ennemi commun, personnifié par ce dégoûtant J J Charest, va utiliser les moyens les plus vicieux, les plus perfides pour avoir raison de nous. Un grand sage a dit un jour que celui qui crache vers le ciel ne souille pas le ciel mais sa propre personne. L’insulte gratuite n’a aucun effet si le destinataire n’en a cure. L’ennemi va essayer de jouer sur ce sentiment encore encré dans plusieurs Québécois, ce sentiment de culpabilité. On va nous accuser de tous les maux, de racisme, de xénophobie, on va nous vouer aux flammes de l’enfer et j’en passe mais nous sommes un peuple, nous désirons accueillir de nouveaux Québécois mais nous n’avons pas à accepter ceux qui, comptant sur notre naïveté et notre tolérance légendaire, désirent importer au Québec leurs manières de faire qui, en définitive, les ont fait fuir de leur pays d’origine. Ceux qui ne sont pas heureux ici, peuvent, en toute liberté, installer leurs pénates ailleurs, dans des contrées tolérant leurs demandes. La planète Terre est encore assez grande pour permettre cela.

Ivan Parent

...c'est tellement vrai que trop rares sont ceux qui connaissent la polyvalence du RRQ: La parole par le journal Le Québécois, les éditions du Québécois et la radio; l'action directe par les Actions ponctuelles de terrain où nous sommes trop rares à participer pour hurler notre existence. Écrire son appui, c'est louable, mieux, appuyer financièrement RRQ par une contribution régulière, le mieux: envahir les rues lorsqu'on nous appelle! Mais ceci devient de plus en plus exigeant, compromettant. Comme les médias nous dénigreront de plus en plus par la diffamation, il faudra se prémunir de courage: déjouer l'escouade à bâtons, prévoir des arrestations sommaires sans procès, donc précautions vestimentaires et adresse de son avocat. Et nous sommes minoritaires: succès non assurés. Mais des militants professionnels y risquent tout pour notre représentation, ils méritent le plus grand appui.

Bien sûr, lire le journal le lendemain et chiâler, c'est plus confortable. C'est pour ça qu'on en est rendus là.

C'est drôle, parce qu'en y songeant, ça donne à penser que M. Michaud, un des premiers péquistes, est finalement victime de l’équivoque, de l’imposture cultivée par son parti. Il est la preuve vivante qu’en québécitude, qu'au PQ même, il est devenu de plus en plus gênant, voire inacceptable, de se référer aux Canadiens-Français. Une indépendance faite par le PQ n’y pourrait donc rien changer.

@ Hélèna
Vous pourriez, si ce n’est déjà fait, lire les échanges précédents. http://www.vigile.net/Pour-en-finir-avec-les-souches. En ce qui concerne le texte de M. Nantel, je suis toujours surpris du manque d’humanité des disciples de M. Sauvé, comme si la vie se résumait à une géopolitique. Si notre question nationale n’avait été que d’être plus riches, il y a longtemps que nous nous serions assimilés (Rappelez-vous le choix de Maria Chapdelaine). Mais non, nous voulions former une nation distincte, catholique et française en terre d’Amérique. Et nos ancêtres ont réussi en dépit du fait que Montréal demeura longtemps le siège de l’establishment canadian. Il faudrait d’ailleurs peut-être tirer quelque enseignement de cet exploit, parce que ce que me suggère surtout la lecture de M. Nantel, c’est que les Anglophones ne feront qu’accélérer leur reconquête de Montréal, et ce, que le Québec soit indépendant ou non (parce que l’identité québécoise consensuelle, bilingue et multiculturelle, le leur permet tout à fait, les encourage même, au contraire de l’identité canadienne-française à laquelle ils ne peuvent participer à moins de le vouloir vraiment).

@M. Bousquet
«Canada Français» tout simplement. Ne changeons que ça et la perspective, le rapport de force, les paramètres de négociation avec le Canada ne seraient plus les mêmes. C’est la pérennité de la nation canadienne-française (ce qui m’importe ici) qui serait alors l'enjeu déclaré et non plus la souveraineté d’une simple province majoritairement francophone.

Merci à vous et aux autres commentateurs.

Je ne pourrai poursuivre ces échanges avant quelque temps, fin de session oblige.

RCdB

Le PQ et le Bloc québécois ont soutenu qu'ils n'avaient «absolument rien à voir» avec cette affaire. Pour Françoise David, de Québec solidaire, la publication d'une liste de donateurs ne pose pas problème, mais la publication des adresses personnelles, oui. Aux yeux du DGE, «ce site ne contrevient pas à la Loi électorale», a fait savoir une porte-parole.

Qu'est-ce qui pousse Françoise David à dire NON à la publication des adresses personnelles?

J'aimerais bien savoir ce qu'en pense Amir Khadir.

Saint-Irénée

J'ai oublié hier un post-scriptum : j'apprécierais beaucoup que vous répondiez à nos questions, il est évident que je ne suis pas la seule qui veut en savoir plus...beaucoup plus. MERCI.

Et finalement, la seule qui se tient debout malgré toutes les embûches mises sur son chemin, c'est madame Marois. Comprenons que de petits chiens « jappeux », et qui mordent, tous partis confondus, sont à ses trousses. Sans arrêt.

Que cache cette hargne envers elle ? Serait-ce que certains auraient compris qu'elle est la seule capable de faire avancer notre dossier ?

Je la trouve bien bonne d'endurer tout cela, d'autant plus que le PQ est allé la chercher pour remettre le parti sur pieds, après le saccage d'André Boisclair.

Retenons que John James est un vendu, un traître et non un chef d'État. Voyez-le se promener comme un maquignon qui vend les bons chevaux aux étrangers et nous garde les chevaux malades.

Quant à Boisclair, il était de la même farine que Charest.

Qui nous délivrera de tous ces arnaqueurs ?

Je vais voter QS pour éviter de voter PQ, pas PLQ.

Que des fédéralistes endurcis pendant 25 ans trouvent confortable de voter PQ ne fait que confirmer mes opinions sur ses têtes dirigeantes.