Pianiste virtuose autodidacte, poète et comédien, il a vécu à cette époque où l'on ignorait tout du "I want to pogne" en baragouinant l'anglais et en torturant la guitare.

Il savait que sa culture était française et travaillait sa poésie en français, allant jusqu'à suivre Piaf à Paris, FRANCE. Quoi de plus normal?

Le problème de Madame Marois est qu'au delà des problèmes réels ou supposés de personnalité elle n'a pas été capable de donner une perspective réaliste, échéancier, question, à la tenue d'un référendum.

Pourquoi ?

Sa carrière politique est essentiellement articulée autour de la prise du pouvoir et rien d'autre. C'est ce qu'elle attend depuis une vingtaine d'années ayant préalablement occupé à peu près tous les postes majeurs de la fonction publique québécoise.

Elle est totalement obsédée par cette possibilité et n'est plus capable de comprendre qu'il est parfois nécessaire de perdre dans l'honneur plutot que de gagner, ou tenter de gagner, avec des compromis inavouables et à cet égard la loi 204 est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Ce comportement de consommateur que monsieur Lapointe décrit m'inquiète au plus haut point. Quand on en arrive à ne plus faire la différence élémentaire entre les partis politiques et que l'on se positionne par nos votes comme s'il n'y avait pas de conséquences à long terme des gestes posés, je pense que ça montre un désabusement profond.

Plus rien n'a d'importance. Hier on vote Layton, demain on votera Legault, ou pire Charest encore, alors que des soupçons sérieux de corruption planent sur son gouvernement.

En ce qui a trait au PQ je ne vois qu'une solution, le départ de madame au plus sacrant. Elle plombe les chances de renverser Charest, et pave la voie à Legault. Dans tous les cas on est perdant.

Je me demande même si je vais voter aux prochaines élections. Sans attentes, au moins je ne serai pas déçu du résultat...

Avec les crêpages de chignon et les coups bas entre souverainistes, séparatistes, indépendantistes et les autres du même moule pour savoir le pourquoi, le comment, le quand, le où, ou bien, ou bedon et tous les têteux mais pas à peu près sur la façon de s’y prendre pour contrôler le destin des seuls francophones des Amériques.

Que JJC doit se bidonner et rêver à tous les heureux qu’il fera parmi ses ti’zamis qu’il pourra gaver le temps venu.

Alors, sa gagne continuera à jeter quelques cailloux sur la route de la liberté, rien que cela et la nation immature que nous sommes réagira comme le dit si bien Ségolène Royal » Dans une nation qui n’a pas confiance en elle, chacun tend à se méfier de l’autre et à se replier sur soi cependant que le ressentiment et parfois la haine prennent le pas sur l’hospitalité et la solidarité. »

Notre élite politique ne sait pas dire et écrire ce que les Québécois doivent comprendre. C’est dans l’isoloir qu’un gouvernement va chercher sa légitimité.

Pour changer les choses en politique, il faut d’abord prendre le pouvoir à partir des règles du moment, proposer le changement, obtenir la légitimité pour ensuite passer à l’action.
1- Le pouvoir se gagne avec les mêmes moyens du moment qu’utilisent l’adversaire.
2- Proposer les changements nécessaires.
3- Obtenir la légitimité des changements par référendum.
4- Réaliser les promesses de changement.
S’il y a un autre péquiste qui peut changer ce calendrier, je l’écouterai avec intérêt.
Dans ce sens, il n’y a que le PQ avec Mme Marois qui me permet d’oser croire que je peux atteindre prochainement la légitimité de changer notre gouvernance.

Ce dernier sondage indique principalement, une montée de Québec solidaire, un parti qui semble vous plaire, selon vos derniers écrits et qui n'est pas un parti fédéraliste. En plus, j'écris souvent pour défendre Mme Marois que vous attaquez régulièrement. Comme 5e colonne, il y a pire.

Il n'y aura pas de justice car l'enquête "intra muros" menée par la Sûreté du Québec " restera suspecte et à l'abri de l'examen citoyen.

Seuls un jury composé de 12 citoyens et citoyennes tirés au hasard, impartiaux et désintéressés pourraient tirer les conclusions qui s'imposent.

Mais personne ne rendra la vie à ce garçon.

Pierre Cloutier

Bousquet aurait intérêt à lire Hervé Kempf pour comprendre que nous ne sommes plus en démocratie - l'avons-nous déjà été - mais en oligarchie (le pouvoir de quelques personnes) et en plutocratie (le pouvoir de l'argent).

En fait, nous sommes dans une dictature douce où l'élection procure au peuple l'illusion qu'il est au pouvoir parce qu'il vote une fois à tous les 4 ans.

L'élection fait précisément l'affaire des oligarques pour se maintenir au pouvoir. Charest-Desmarais même combat.

Et ce ne sont pas les politiciens professionnels du PQ - Marois-Blanchet- qui font changer cela.

Heureusement, il commence à souffler un vent de révolte dans les "démocraties" (oligarchies) occidentales, notamment en Grèce et en Espagne.

Mais je doute que Bousquet puisse comprendre cela. Il a le nez collé sur l'arbre canadien et ne voit pas la forêt.

Pierre Cloutier

Monsieur Haché. On ne tire pas sur Pauline Marois, on tire sur son plan Marois. Pas pareil. Son machin-truc de "gouvernance dite souverainiste", c'est de la schizophrénie. On ne peut pas être une province et un pays en même temps. On ne peut pas être et ne pas être.

C'est de la fumisterie pour permettre aux politiciens professionnels, sous prétexte de battre les libéraux, d'étirer leur temps de glace sur la patinoire provinciale.

C'est là où est le problème. Pas sa personne. Sa politique et sa stratégie. Avez-vous compris?

Pierre Cloutier

J'ajoute que Pauline Marois a violé de façon flagrante, dès son arrivée en poste en 2007, l'ordre donné par le Congrès de 2005 de préparer et de présenter à la population un "projet de pays" avec un budget d'un Québec souverain lors de l'élection et de le faire suivre d'un référendum rapide.

En plus, Pauline Marois a été le premier chef à faire modifier l'article 1 du programme (réaliser la souveraineté du Québec) lors d'une réunion du Conseil National en mars 2008, en prévision des élections de décembre 2008.

Elle a été la première dissidente au pouvoir du Parti québécois de façon aussi flagrante entre 2007 et le congrès de 2011. Aujourd'hui, elle refuse toute dissidence malgré le droit à la dissidence inscrit en lettres d'or dans les statuts.