D'une indépendantiste pro-Marois
24 juillet 2011
I - Monsieur Bernard Frappier, je fais appel à votre qualité de WEBMESTRE !
II - Le débat est initié par Pierre Cloutier sous un autre titre et maintenant se départage entre deux (2) endroits, on en perd son latin quoi. Je vous demande de ramener les discussions de Mme St-Onge en-dedans du débat original parce qu'il y a là également des interventions des plus adéquates. ÉLÉMENTAIRE NON?
III - D'ailleurs monsieur Claude G. Thompson en fait indirectement l'illustration. Lorsque vous (Mme St-Onge) dites à monsieur Cloutier qu’il n’y a pas de réponses précises à ses interrogations, vous passez à côté de la question. Il y a des réponses précises à ses interrogations et lui-même en a apporté de nombreuses, et ce, depuis plusieurs années (...)
IV - Ces questions sont les suivantes et dans le même ordre :
Questions adressées à un indépendantiste connu. Quelqu’un d’autre peut-il me répondre s.v.p ?
[1] Je veux que tu saches que je suis de bonne foi et si je m’adresse à toi c’est parce que j’aimerais avoir des réponses à des questions pour lesquelles je n’obtiens jamais de réponse de la part des partisans du PQMarois.
[2] Pourquoi ces gens-là refusent-ils - comme ils l’ont fait en 2007 et 2008 - de mettre un projet de pays sur la table, accompagné d’un argumentaire solide, lors de la prochaine élection et d’en faire le thème de l’élection, un peu comme Jean Lesage l’a fait avec la nationalisation de l’électricité avec succès en 1962 ?
[3] De quoi ces gens-là ont-ils peur exactement ? De ne pas être élus s’ils parlent d’indépendance ? Pourquoi se cantonner dans une plate-forme électorale provinciale alors que la source de tous nos maux c’est le Canada ?
[4] En quoi un projet de pays solidement ficelé - comme par exemple un projet de constitution temporaire - accompagné d’une solide argumentation peut-il nuire à l’application des mesures que le Plan Marois propose (loi sur la citoyenneté, renforcement de la loi 101, français étendu au cégep etc..) ? Me semble qu’on peut marcher et mâcher de la gomme en même temps ?
[5] Pourquoi se priver de la possibilité si minime soit-elle d’aller chercher une majorité des votes pour les forces souverainistes et paver ainsi la voie à une déclaration d’indépendance ?
[6] Pourquoi nous promettre une constitution provinciale (voir le projet de loi no 196 déposé par Daniel Turp en 2007-2008) qui reconnaît le partage des pouvoirs au Canada et exige une majorité des 2/3 des membres de l’Assemblée Nationale pour toute modification ?
[7] Pourquoi proclamer tout haut que le "rapport de forces ne nous est pas favorable" alors qu’ils ne font rien pour le changer ?
[8] Pourquoi ne pas indiquer clairement que la gouvernance provinciale n’est que temporaire et que l’objectif prioritaire est l’indépendance de notre patrie dans le mandat ?
[9] Pourquoi ne pas embarquer le peuple dans le projet en leur demandant de participer à la rédaction d’une constitution citoyenne comme on le fait actuellement en Islande ?
[10] Me semble que si je comprenais leur point de vue, je pourrais tenter de le décortiquer mieux de façon calme et réfléchie.
[11] Pourrais-tu poser ces questions à tes amis péquistes, car jusqu’à maintenant je n’ai obtenu aucune réponse éclairante de la part des partisans de Mme Marois sur Vigile.
[12] Ils en font une affaire d’attaques personnelles et me traitent comme si j’étais le pire des mécréants alors que je ne suis qu’un simple citoyen indépendantiste et patriote et que je ne veux en aucun cas faire de la politique partisane ou gouverner. Cela ne m’intéresse pas.
[13] Merci de me répondre.
Pierre Cloutier