[2] Quand on sait ce que l'on veut, on ne perd pas notre temps à niaiser avec le puck et à faire des études. Gandhi n'a pas eu besoin de faire des études pour libérer l'Inde des Anglais. Mandela non plus, pour battre le régime de l'Apartheid.

[3] Ils savaient ce qu'ils voulaient et se sont battus pour leur idéal. Le reste c'est du bla bla.

[4] Le peuple aime les gens courageux et l'indépendance des pays ne s'est pas faite à coup d'études et d'États généraux. Le peuple ne carbure pas à cela.

Pierre Cloutier

Un point qui m'a frappé dans l'action ou la non-action du PQ lors de la nomination du nouveau directeur des communications au fédéral Angelo Persichilli par Harper,est qu'il aura fallut que ce se soit un ancien dirigeant de société St-Jean-Baptiste,Gilles Rhéaume qui porte plainte à Commission canadienne des droits de la personne.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201109/03/01-4431389-persichilli-plainte-a-la-commission-des-droits-de-la-personne.php
Non mais je crois que l'exemple est criant.Le PQ a raté une belle occasion de mettre son poing sur la table.
Et j'ajouterai qu'un parti prônant l'indépendance ne peut non plus rester indifférent au sort subit par le peuple palestinien,même s'il doit dénoncer les crimes commis par Israel et les E.U. La liberté est universelle et il aura fallut qu'un député seul de son parti,Amir Kadhir,ait le courage de dénoncer cet état de fait.Ce qui leurs arrive commence à nous arriver aussi.

''Car à quoi bon dénoncer le multi-culturalisme fédéral comme le font nos pseudo-souverainistes du PQ pour le remplacer par cet inter culturalisme québécois ?''

Pariez-vous avec moi que le PQ aura peur de partir une campagne de revalorisation du rôle de la mère avec une promesse de débloquer des fonds d'urgence s'y rattachant s'il étai élu?Qu'en dirait les lobbies féministes?
Pourtant lorsque le feu est pris dans ta maison,tu ne lésine pas à appeler les pompiers!

M. Le Hire j'apprécie votre texte amplement documenté et contenant beaucoup de sagesse.Mais je dois admettre que de graves omissions sont issues du PQ tant qu'à la défense de nos droits lorsque des actions énergiques doivent être posées dans l'immédiat.Et encore pire,de grandes omissions sont issues de la population lorsqu'on élit 3 fois d'affilées le PLQ et Jean Charest suivit du remplacement du Bloc par un parti fédéraliste.Je ne sais pas ce qui va arriver mais votre préambule semble toucher la cible.

Ils pensent que les générations futures reprendront le flambeau mais refusent de voir le rapport de force s’effrité de jour en jour. L’impuissance grandissant, ils savent que la souffrance collective de nos enfants et petits-enfants sera pire que la leur mais ils s’en détournent. Ils ont perdu l’espoir. C’est un drame absolu !

Je vous suis reconnaissant que vous ayez reconnu l’importance hautement symbolique du phénomène du 2 mai dans notre rapport de force détérioré du Québec dans la fédération et d’en tirer les conséquences tragiques sur le plan démocratique, politique et surtout économique en faveur de l’Ouest. Nous en voyons les conséquences depuis un bon moment par la désindustrialisation de notre économie accélérée par un $CAN gonflé à bloc par le pétrole de l’Ouest.

La crise que nous vivons est d’autant plus brutale et douloureuse que le niveau du déni est profond et que l’immobilisme et l’attentisme est damasquiné. Vous tombez un peu dans ce travers, M. LE HIR, en épousant ce qui semble être devenu un mantra concernant " le temps, l’argent et l’énergie requis pour former un nouveau véhicule politique". C’est ne pas comprendre ce qui est à l’origine du succès de la CAQ, un mouvement qui n’est même pas encore un parti. Les québécois cherchent une solution pour résoudre l’impasse du 2 mai et cette solution passe définitivement par l’INDÉPENDANCE ! Le peuple est prêt dans la profondeur de son être à envisager cette Option et vous ne le voyez pas. M. LE HIR.

Si nous n’avons pas encore compris les raisons de la défaite référendaire de 1995, c’est dire à quel point nous avons refoulé cet échec. Il ne faut pas reproduire les erreurs du passé. Le temps n’est plus à la résistance. Il faut passer à l’attaque ! Une des premières actions à entreprendre quand nous seront au pouvoir, sera de démanteler l’infernale machine à propagande de l’Oligarchie. Sans cela, vous aurez beau déployer tous les efforts pour vendre aux québécois la nécessité de faire l’indépendance, la machine va vous broyer.

Vos propositions pour remettre au goût du jour les études sur la faisabilité de l’indépendance du Québec me semblent incontournables mais je refuse que mes impôts servent à financer EN DOUBLE le camp fédéraliste. C’est incroyable de constater à quel point nous pouvons être naïf en pensant que l’état fédéral (drapé de la double légitimité) acceptera de jouer le jeu de l’honnêteté. Réveillez-vous ! Nous sommes en guerre ! L’expérience passée ne vous suffit pas ?

Personnellement je ne ferai jamais plus de compromis avec le Canada. Je me suis fait voler mon pays une fois, je ne veux plus qu’on me le refasse. Arrêtons d’être naïf et passons à l’attaque !

"Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur" écrit Beaumarchais.

Comme je vous ai déjà critiqué, le moment est venu des éloges.

Votre texte remarquable exprime une ampleur de vues qui fournit matière à réflexion.

Vos propositions ont l'avantage de pouvoir se réaliser tout en intégrant le concept de gouvernance souverainiste. C'est déjà un exploit. Et l'aspect "ne pas perdre la face" a aussi son importance.

Au fond, vous êtes un esprit constructif, réaliste et innovateur. Et un vrai indépendantiste.

Votre retour sur le passé suppose que vous avez dominé vos "démons": il frappe par la précision de son contenu et par la sérénité du ton.

J'ai éprouvé en vous lisant la même impression qu'en lisant "Ecrire en attendant le Grand Soir" d'Andrée Ferretti que j'ai appelé ici sur Vigile "un livre parfait".

Salutations,

Robert Barberis-Gervais, 5 septembre 2011

Il me semble que c'est plutôt une prise de conscience des indépendantistes qu'ils n'ont ni parti ni mouvement réellement et résolument nationalistes, mais des partis et mouvements dont les objectifs sont en priorité au service de l'idéologie mondialiste d'une gouvernance mondiale partagée par l'extrême droite et l'extrême gauche.

Nous nous sommes fait avoir.

À nous de mettre en place un parti et mouvement nationaliste qui rejoindra tous les autres dans le combat contre la domination d'un gouvernement mondial.

Si les Québécois en sommes incappables ou trop naïfs, mieux vaut se joindre aux autres nations plus éveillées et matures. La Suède, par exemple !

Pourquoi l'indépendance? Pour que cesse la DÉPENDANCE!

Quand nous déciderons d'investir dans l'alphabétisation des Québécois, pour les sortir de la pauvreté, l'autre nation ne pourra plus tergiverser et attendre parce qu'il faut militariser.

Quand nous déciderons que chez-nous, on travaille majoritairement en français, et qu'on y fait le commerce, l'affichage et le sport en français, l'autre nation ne pourra plus argumenter qu'à New-York, à Berlin, voire à Paris... non, nous accueillerons les étrangers dans notre langue et ils nous respecteront en s'intéressant à notre sort.

Quand nous déciderons d'exploiter nos richesses naturelles pour notre développement social, notre rayonnement international et la conservation de notre environnement, l'autre nation ne viendra pas nous court-circuiter pour ses priorités envers les energies fossiles...

Quand nous serons libres d'agir, bien sûr nous aurons encore des différends, nous commettrons des erreurs, mais nous serons RESPONSABLES, nous assumerons et nous apporterons nos solutions, comme font les autres pays.

Notre souveraineté n'est pas moins noble que celle des autres.

Pensez à l'effet psychologique sur le Canada anglais si
madame Marois, que ce même Canada anglais craint comme
la peste, remportait massivement l'élection qui se
présente.

D'un coup, Ottawa cède la fiscalité non
seulement au Québec mais aux autres provinces et
le reste viendra rapidement par la suite.

Notre objectif stratégique, c'est Ottawa et le
Canada anglais, qui tient par un fil alors que
le gouvernement conservateur est placé vis-à-vis rien et
doit se contenter d'expédients commodes comme restaurer
le "Royal" à l'aviation et à l'armée.

Autrement, jamais nous ne convaincrons le peuple
Québécois d'opter pour la souveraineté d'État. Trop
difficile, trop exigeant et trop compliqué.

Une mesure psychologique de grande envergure comme
celle que je propose ira beaucoup plus loin, que Marois
fasse de la "gouvernance souverainiste provinciale"
comme le dit Me Cloutier ou autre chose.

Un coup de Jarnac nous mènera plus loin, car le
Canada anglais SAIT, que le Québec est un État-
Nation. Il ne peut plus le nier depuis que j'en ai
fait la preuve au Canada anglais même, pendant que
j'enseignais à Toronto.

Salutations cordiales

JRMS

Tant que le Québec ne sortira pas une fois pour toute de cet état féodal, colonisateur et méprisant qu'est le Canada, il n'y a rien à faire.

André Gignac 5/9/11

Sa force se trouve d'y inclure autour d'une table les acteurs des deux options qui s'affrontent de manière bien inégales depuis longtemps. Les mécanismes de diffusion sont aussi une nécessité.

Espérons qu'une future équipe à s'occuper de ce projet comprenne notre situation, des rapports de forces en présence, puis ce que cela implique.

Sans quoi, ce projet va se saborder lui-même et nous nuire, à tous.

Ce projet répond à de nombreux désirs dans la population sans compromettre la progression de notre État National.

Elle est porteuse!

Daniel Roy, C.A.

Il faut finir par se rendre à l'évidence. Trop de temps perdus. Il faut que le divorce finisse par aboutir une fois pour toute entre ceux et celles qui veulent continuer à gouverner une province en attendant que... et les indépendantistes qui veulent proposer un pays réel, palpable aux Québécois.

Ce divorce aurait du se produire depuis bien longtemps pour que les Québécois sachent d'une façon claire et nette les vrais enjeux lors d'une campagne électorale. L'important ce n'est pas de voir l'indépendance de notre vivant mais bien d'avoir la certitude d'avoir pris le bon chemin pour nous y rendre un jour.