Dans la grille d’analyse que je propose, je soumets que notre position géographique et notre appartenance à un bloc économique (nord-américain), notre situation sociale-culturelle, notre structure économique (diversification), le niveau de nos richesses naturelles exploitables, pourraient nous procurer une marge de manœuvre et un rapport de force tel que nous puissions éventuellement nous passer de la reconnaissance internationale. Nos ressources sont à ce point abondant que beaucoup de pays verraient comme un privilège de faire commerce avec nous.

Je pense qu’il faut procéder à cette grille d’analyse en deux temps :

1) Documenter, valider et confirmer notre rapport de force.
2) Imaginer et élaborer une stratégie de développement d’un Québec indépendant en utilisant ce rapport de force.

Je suis persuadé qu’ainsi nous pourrons dégager un certain nombre d’arguments qui rallieront la majorité de notre peuple (y compris nos communautés culturelles) autour de l’idée d’indépendance du Québec. Un des premiers points à reconnaître dans l’extrait que j’ai porté à votre attention est que de nombreux pays commencent à ressentir les limites du fédéralisme. Ce mode d’organisation pouvait être utile dans le cadre de la mondialisation mais devient limitative dans le contexte actuel de déséquilibre mondial qui est à l’origine de la présente crise économique et qui pousse à revoir le type d’organisation imposée par l’Oligarchie.

Incidemment, Je soumets à votre attention un point de vue corrosif sur le rôle destructeur de la Chine dans le contexte de mondialisation.

http://www.lenouveleconomiste.fr/cessons-de-nous-leurrer-sur-la-chine-12071/

Pierre Cloutier

Si Pauline Marois s'en va et la doctrine de la gouvernance dite souverainiste est bonifiée, tout est possible. Ce n'est pas négociable.

Avez-vous compris oui ou non?

Pierre Cloutier

Un brûlot qu'on écrit, et surtout s'il est lu, ça soulage le coeur!

Néanmois, chez les citoyens aux valeurs plus à droite, il y en a des masses qui ne tolèrent pas la corruption. Mais je sais que vous ne visez pas ceux-là.

Au plaisir

En tant que social-démocrate, donc un fieffé socialiste selon vos dires, je ne partage pas votre opinion.

QS n'est pas le parti homogène que vous croyez. Savez-vous que sa cellule communiste (Parti communiste du Québec) a appelé à soutenir le Bloc? Par ailleurs, d'autres de QS l'on fait, via Vigile et autres lettres aux médias. Croire que la débandade du Bloc le 2 mai dernier est due à QS, c'est donner beaucoup de pouvoir à ce parti.

QS est là pour rester. Pour ma part, je suis partisan d'une coalistion souverainiste incluant le PQ et QS, et d'autres s'il le faut. Une nouvelle ère vient de débuter (elle se préparait depuis l'échec référendaire de 1995, en fait)et nous devons en prendre acte. Nous ne sommes plus en 1976, monsieur Pérez, et les vieux paradigmes auxquels vous vous accrochez sombrent en désuétude.

Cela dit, j'étais et je suis encore d'accord avec le plan Larose, dont s'inspire partiellement le PQ. Et je suis encore membre du PQ jusqu'à nouvel ordre, mais ce n'est pas un acte de foi, croyez-moi. Quant à QS, bien des points de leur programme pourraient séduire la classe moyenne, elle aussi victime de la crise économique générée par l'incurie du libéralisme effréné que vous semblez défendre.

Que les souverainistes convergent vers plus d'unité, j'en suis, mais de là à préconiser une guerre à outrance contre QS, je n'embarque pas. Tant chez QS qu'au PQ, c'est Harper et Charest dont il faut se soustraire. Que les membres et sympathisants de QS aient voté NPD majoritairement (la proportion m'est inconnue), cela ne doit pas nous aveugler sur les tâches politiques que nous avons à accomplir ici.

En terminant, ce n'est pas en démonisant la gauche que vous convaincrez des gens comme moi - un social-démocrate -d'éliminer politiquement les socialistes de la lutte pour l'indépendance.

Que le PQ et QS se parlent, de bonne foi, et on verra. Et comme pourrait le dire Pierre Cloutier dans son style anti rectitude politique : «Lâchez-nous la grappe avec votre croisade anti-socialisto-communisto-néo-marxiste-crypto-fédéraliste».

Cordialement, malgré tout, et en dépit de la saveur plutôt aigre de mon commentaire.

Oeuvrant moi-mêmme «dans le social» et ayant des connaissances en sciences politiques et, à un degré moindre, en économie, je partage totalement ce que véhicule ce texte, puisque c'est là mon point de vue depuis longtemps.

C'est un texte résolument social-démocrate, qui va au-delà de l'idéologie libérale de tendance keynésienne (courant que l'on confond trop souvent avec la vraie social-démocratie). Disons que le texte se situe dans la mouvance -en parlant d'ici - de Québec solidaire (en partie) et d'une frange de la gauche associée au PQ. Des «indépendants» comme monsieur LeHir sont aussi susceptibles d'approuver.

Oui, le capital financier est un fléau, et oui on socialise généré par le système au détriment du social.

Merci pour cette contribution.

Ivan Parent

J'écoute depuis le début la commission parlementaire avec Duchesneau comme témoin. Après cette écoute, je retire ce que j'ai écrit au sujet de cet homme. Il se peut que je me trompe, mais je le crois sincère.

Du moins jusqu'à preuve du contraire bien sûr. Mais si je retire mes mots, je ne les range pas trop loin. On sait jamais.

À partir du moment où, tout comme feu la commission Cliche, cette enquête à huis clos déboucherait obligatoirement sur une commission publique, alors j'en serais.

Dépendant de la formule retenue.

André Vincent

Ne l’oublions pas, Charest et Harper peuvent jouer les matamores en public (Copenhague), mais, étant deux Conservateurs voués au « canadian nation building », ils ne s’en fichent pas du tout de l’économie du Québec. Leur plus grand soin est de l’anéantir, l’économie du Québec. Celle de Montréal en premier, ayant rendu la ville ingouvernable par les défusions en faveur du WestIsland.

Peut-être n’auront-ils pas la patience d’attendre que Champlain s’effondre, mais ils tenteront d’en transférer la responsabilité au Québec, déjà criblé de dettes par les "extras" d'infrastructures. Tout comme ils ont ratatiné l’aéroport international, les investissements dans Postes Canada, les méga hôpitaux, la salubrité alimentaire, l’éducation supérieure, les douanes, la police…

Déjà que la population est bien anesthésiée par la concentration de la presse aux mains de la haute finance, que les emplois perdus à l’étranger sont majoritairement remplacés par des McDo/WalMart jobs, que la langue française semble ne pas pouvoir émerger sous l’immigration massive non intégrée, les deux larrons pourraient bien être les grenouilleurs qui traficotent à Québec pour qu’un programme politique indépendantiste ne soit plus dans les cartons de l’opposition officielle.

Essayez de vous imaginer un seul instant l'ampleur de notre dépendance : un peuple qui est obligé de s'adresser à un autre peuple pour quêter l'argent pour bâtir un pont.

C'est comme si les Anglais devaient demander aux Allemands la permission de construire un pont sur la Tamise.

Vous rendez-vous compte de ce que c'est un peuple colonisé?

Pierre Cloutier