http://www.youtube.com/watch?v=cVemR7oTQt8&feature=channel_video_title

Le processus est fort simple en principe: le Québéc et
éventuellement les autres provinces, s'emparent de toute
la fiscalité, prennent contrôle de toutes les communications,
prennnent charge de toutes les fonctions
gouvernementales sur chacun de leurs territoires respectifs,
cessent de payer pour entretenir un gouvernement central et
éventuellement prennnent charge de toutes leurs affaires
extérieures et de la défense territoriale.

Sur quelles bases agir de cette manière pour abolir le
gouvernement fédéral? Sur le fait fondamental que le
Québec EST UNE NATION ET UN ÉTAT ET N'A QUE FAIRE DU
GOUVERNEMENT FÉDÉRAL.

Si ce n'est pas un projet de pays réalisé dans le concret
de tous les jours, dites-moi ce qu'est un projet de pays.

Pour beaucoup, un "projet de pays" est un morceau de
papier déposé sur une table. Madame Marois propose
un projet de l'envergure d'un État qui élimine un autre
État sur son territoire et voilà qu'elle se fait arroser
d'insultes.

C'est le comportement d'un peuple encore enfant. Alors
continuez vos querelles byzantines et amusez-vous
à découper des catins de papier.

N'oubliez surtout pas le tuxedo. Pour les enfants,
les apparences sont tout: la Réalité, qui n'est pas
immédiatement perceptible, n'est rien.

JRMS

En fait, la dernière phrase de mon dernier paragraphe, n'est rien de moins que de l'ironie. Si coalition il y a un jour, il y en a parmi les "négatifs" qui pourraient changer leur fusil d'épaule voyant un certain vent tourner, par opportunisme, par exemple.

@ monsieur Grandchamp,

Je suis conscient du problème que vous soulevez. La proportion de votants potentiels pour QS se situe autour de 8-9%,si on se fie aux sondages. Le NPD a obtenu 43%. Faite le calcul. Par ailleurs, il y a des pro QS qui ont voté Bloc. Certains sont intervenus dans les médias,et ici même sur Vigile, pour dire que leur choix était de voter Bloc. Ceci dit, on évalue à environ 40% de taux de défection du Bloc vers le NPD.

D'autre part, il est vrai que QS articule peu son discours en fonction de la question nationale. En ce sens, cela rend plus difficile de future tractation. Mais le PQ aussi ne semble pas intéressé à se coaliser: je lisais ce matin, dans le journal de Montréal, que le PQ entend mener une "lutte à mort" contre Khadir.

La maison brûle, mais on s'obstine de part et d'autre. Si on croit qu'une coalition peut faire avancer le Québec et éviter la marginalisation politique du mouvement indépendantiste, alors il faut le crier haut et fort.

Bien à vous

Après ceci je vais vous laisser en paix avec mes commentaires.

Si la plupart des gens ici sur Vigile ne critiquent pas le PLQ et se concentrent sur le PQ, c'est que nous sommes tous d'accords pour condamner le PLQ. Pensez-y donc un peu, quel débat voulez-vous avoir à décrire la turpitude du PLQ ? Plusieurs intervenants dénoncent cela : "ils critiquent le PQ au lieu de critiquer le PLQ". Quelle stupidité, il ne faut pas avoir réfléchi longtemps pour faire ce genre de déclaration.

En réponse à vos deux questions : il faut absolument se débarrasser du PLQ. Le remplacer par le PQ ne changera rien quant à cette déconstruction, c'est cela que vous ne voulez pas comprendre. Le PQ n'est pas une solution valable. Souvenez-vous de la gouverne de Bouchard et de Landry. Tout comme le PLQ, le PQ a laissé partir de gros morceaux lorsqu'il était au pouvoir, rien n'était jamais assez grave ; le PQ a toujours été aux petits soins pour les acteurs économiques et les groupes anglophones et allophones, tout en refusant catégoriquement tout ce qui aurait pu protéger le peuple majoritaire, les canadiens-français. Pensons encore aux accomodements raisonnables. Il fallait se montrer pur et vertueux même si ça amenuisait notre peuple. Quelle mentalité de colonisé. Le PQ n'a pas changé, ouvrez-vous les yeux. Souvenez-vous de tout ce que le PQ a fait (et continue de promouvoir) à l'encontre de notre peuple. Souvenez-vous que le PQ Nous ignore, qu'il est un vassal comme le PLQ et que son agenda est celui des oligarques. Notre lente agonie est la même, que ce soit le PQ ou le PLQ au pouvoir.

C'est pour ça que la population a voté pour le NPD, que nous n'avons jamais essayé, et fera de même avec la CAQ. Je n'approuve pas cela mais je regarde la réalité en face, ce que vous refusez de faire. Des gens comme MM. Barberis-Gervais ou René-Marcel Sauvé se raccrochent à la moindre déclaration de Marois et s'en satisfont, ne s'apercevant pas qu'ils continuent à se faire niaiser comme par le passé. Les dirigeants du PQ ne parlent de cette façon que lorsqu'ils sont pris à la gorge et qu'ils n'ont plus le choix. Mme Marois est là depuis 4 ans et ce n'est que maintenant qu'elle se rend compte qu'elle doit s'adresser aux indépendantistes. Mais il manque toujours les actes, les paroles ne suffisent pas, le PQ a tellement niaisé le peuple majoritaire que celui-ci ne peut plus le sentir.

Pour être bien clair : reprendre le contrôle de notre Etat avec le PQ, ça signifie que les acteurs changent mais pas la manière de gouverner. Les intérêts du peuple ne sont pas pris en compte ni avec l'un, ni avec l'autre. Tout porte à croire que les malversations, les magouilles, etc. vont continuer sous d'autres formes. Il n'y a rien qui permette de penser, par exemple, que les redevances sur les ressources naturelles seront différentes d'aujourd'hui, rien qui permette de penser que nous paierons le juste prix pour les infrastructures routières, rien qui permette de penser que cesseront les faveurs aux anglophones, le silence face au ROC, etc.

Si le PQ ne change pas il n'a aucune chance d'être élu aux prochaines élections. Ce sera à cause de l'entêtement de Marois et de ses supporters qui, comme vous, ne pensent pas plus loin que le bout de leur nez et s'accrochent à des chimères.

Je vous remercie de vous pencher sur la problématique de l’intégration des immigrants dans un Québec qui voit sa population active de souche vieillir. Moi et "mes amis(es)" nous vous considérons comme une richesse économique autant que culturelle. Nous avons l’ambition de vous réserver des programmes spéciaux de formation dans le but de répondre à des besoins de main-d’œuvre dans des domaines bien précis où il y a pénurie dans l’arrière-pays. Mais lorsque le Québec sera indépendant, nous voulons faire en sorte que nos communautés culturelles nous servent d’ambassadrices pour ouvrir le commerce surtout avec les pays francophones. Nous souhaiterions également, favoriser une meilleure intégration en évitant la Ghettoïsation de certains quartiers de Montréal.

En échange de cet investissement, les immigrants devront s’engager par contrat à progresser rapidement dans l’apprentissage du français. Les québécois n’ont aucuns problèmes avec les immigrants qui parlent le français. Je vous encourage donc à joindre les forces de notre société qui souhaitent votre avancement dans un Québec indépendant.

Ne fait pas de l'humour qui veut. Il faut une certaine finesse dont vous êtes totalement dépourvue.

Pour faire de l'humour, il faut savoir de ce dont on parle. La prostate n'est pas un affect. Le mot affect réfère comme le mot le dit à l'affectivité, comme par exemple, le haine des anti-Marois. La haine, c'est un affect. C'est J-C. Pomerleau qui a utilisé le mot "affect" dans un de ses billets. Si vous l'avez lu, M. Duchesne, j'imagine que vous n'avez rien compris puisque pour vous la prostate est un affect.

Selon le Petit Larousse de la médecine, la prostate est une glande sexuelle masculine entourant les premiers centimètres de l'urètre située sous le col vésical juste devant le rectum d'où le toucher rectal qui est un examen très simple et fiable.

Une glande, ce n'est pas un affect. Vous avez l'esprit confus et je n'ai pas de pilule pour guérir ça.

Vous auriez été fort déçu que je ne réagisse pas à votre tentative ratée d'humour. Dans la Gibelotte, je parle beaucoup mieux de ma prostate que vous. Je ne saurais mieux faire que d'inviter les lecteurs de Vigile à lire la Gibelotte. Merci, Jeannot, d'en faire involontairement la publicité. Lire

La gibelotte et autres essais - 4


Au Québec, de bons services de santé efficaces,

Tribune libre de Vigile, 5 novembre 2010

Robert Barberis-Gervais, 12 octobre 2011

p.s. M.Duchesne, je ne suis pas sûr que vos intentions soient honorables. A chacun son niveau...

Veuillez donc ne pas l'étaler sur la place publique, en écrivant des textes d'une bassesse avilissante, indigne de l'intérêt des lecteurs de Vigile, quel que soit leur conception de la lutte indépendantiste.

Avec l'expression de mon dégoût,

Andrée Ferretti.

On ne se fera jamais assez rappeler ces 43 années perdues avec le PQ, ce parti de carriéristes qui fait de la fausse représentation avec le nationalisme québécois. Moi, je suis convaincu que ce parti est infiltré par la CIA et le SCRS dans le but de le saboter point à la ligne pour amener les Québécois dans un autre cul-de-sac politique (les prochaines élections approchent à grands pas, n'oubliez pas.) Le parti de Legault-Sirois n'est qu'un autre trompe-oeil, un autre mirage dans lesquels j'espère que les Québécois n'embarqueront pas. Seule la venue d'un nouveau parti réellement indépendantiste peut nous sortir de ce merdier politique actuel au Québec et ça presse!

André Gignac 12/10/11