Desmarais a chié dans ses culottes devant les grands financiers des années 60.

Et qui ne l'aurait pas fait à l'époque...

Il est la démonstration parfaite de l'emprise.

Osera-t-il un jour dégainer?

Vous savez, voilà combien d'années qu'il nous combat sans succès...

Imaginez maintenant s'il désirerait notre victoire...

Non pas que le Canada soit un mauvais navire, il ne va tout simplement pas vers notre destination morale...

Quel mal y-a-t-il à vouloir prendre le gros bateau de sauvetage afin d'y arriver...

Car le Québec n'est pas une barque, et ça, nous le savons tous.

Est-tu vraiment surpris?

42 députés pour 650 000 âmes (Bas-Canada)
et
42 députés pour 450 000 âmes (Haut-Canada)

C'est de même que ça commencé...

Il y a un mot pour ça : M-A-L-H-O-N-N-Ê-T-E-T-É

Les Anglais sont dignes et honorables?

Envers eux-mêmes... je n'en doute même pas.

L'indépendance, la souveraineté...

Ce ne sont pas les bons mots...

Existence

Voilà la demande que nous devrions exprimer.

La Conquête? Elle dure toujours...

Pis j'en ai plein mon osti de cass'

Les Anglais sont des imbéciles en relation humaine, voilà mon constat.

Mais donne-leur une calculatrice!! Là y sont bons...

"If the boot fits, wear it!"

À chaque succès économique on se fait saboter...

Ce continent est en train d'écrire une histoire dramatique.

"Shame on all the leaders of the entire America"

Je dis "les anglais"... si au moins je nommais l'ennemi qui nous ronge correctement...

Que dirais-tu de : La peur...

Il serait alors facile de dire que les Anglais sont plus peureux que nous... plus insécure. Et qu'il nous croient ignorants/inconscient...

Non, du tout, nous sommes courageux.

Pis j'me tiens pas avec des peureux.

Vous nous faites honte, voilà.

Madame Marois et la quasi totalité des députés qui siègent présentement tout parti confondu n'ont aucune crédibilité et agissent simplement comme des valets des forces de la finance et des affaires.

Vous rappelez-vous de l'appui presqu'unanime à cette motion en mai dernier:

"L’Assemblée nationale rappelle que « le Québec a été et continuera d’être un allié de l’ensemble de la communauté internationale en matière de sécurité et plus particulièrement face à la menace terroriste ».

Elle salue aussi « la persévérance des États-Unis et de ses alliés dans la recherche d’une plus grande sécurité à l’échelle mondiale ».

Enfin, elle « souligne l’importance de demeurer vigilant et réitère son appréciation de la contribution des Québécoises et des Québécois déployés en Afghanistan »".

Il n'y avait que Khadir pour voter contre. En effet, je connais des gens peu éduqués qui savent eux que cette guerre au terrorisme est une guerre-bidon. Nos députés eux n'ont pas l'air de le savoir ou font mine de ne pas le savoir pour ne pas que l'aristocratie financière les déloge de leur siège à la prochaine élection et ruine toute possibilité de carrière pour eux après la politique.

Qui croit encore que c'est une organisation terroriste islamique qui a commis les attentats du 11 septembre 2001 qui sont à l'origine de cette supposée guerre au terrorisme? Si une telle organisation était réellement derrière des attentats d'une telle envergure, elle aurait été capable d'en commettre d'autres aux États-Unis depuis dix ans.

Il s'agit d'un mensonge pour permettre la conquête des ressources de pays lointains et pour permettre la construction d'une société de surveillance à l'interne afin de perpétuer la mainmise de l'aristocratie financière et d'affaires sur la société occidentale.

Qui aimerait confier le Québec a cette classe de politiciens?

La différence entre les purs et durs et les modérés, ce n'est pas que les premiers sont plus pressés. Tous aimeraient que l'indépendance arrive demain matin ! Non, la différence, c'est que les "purs et durs" ont du courage et n'ont pas peur des mots. Les "modérés" ont peur de faire peur au monde, en parlant trop vrai et trop clair. Ce langage modéré se traduit donc par des idées floues qui n'intéressent personne. Quand vous avez peur de dire les choses clairement, vous les dites nécessairement tout croche et vous n'inspirez pas confiance.

Pour ces modérés, même le mot "indépendance" sonne un peu trop radical, ça vous donne une idée... Bref, ils se sentent coupables quand Charest les accuse de se radicaliser, comme s'ils ne voulaient pas être associés aux méchants purs et durs du parti, qui ne sont pas mieux que des talibans à leurs yeux !

Laurent Cambon

Mais ne comprenez-vous pas, que peu importe les causes dites humaintaires , que la Lybie se trouve maintenant dans l’heureux club occidental (FMI, OMC, etc…), avec charia en plus, et tout ça au prix de plusieurs milliers de morts, et de la perte tout les acquis sociaux, (un pays le plus pauvre de l’Afrique, avant le dictateur, pour devenir, des années plus tard, un des plus égalitaire de cette région, si on compare à l’Arabie Saoudite, ou à l’Afrique-du-Sud).

Croyez-vous vraiment, que ça en valait la peine?

Je vous lis de Montréal.Merci d'apporter cette précision...
Merci de me corriger. Je voulais plutôt signaler que durant la camapagne électorale de 2003, la plate-forme électorale du PQ parlait de la souveraineté....mais...où.....?

J'ai écrit sur le sujet: voir un de mes articles, le 25e carrreau. Sur une feuille de 8 1/2 par 11, le PQ avait dressé ses priorités. Le chiffre magique était 25...

Je demande aux lecteurs d'essayer de se souvenir où le PQ avait mis la souveraineté sur le tableau carrelé qui contenait 25 priorités, lors de l'élection de 2003? La souverainetté était tout simplement au ....25e rang. La suite, est bien connue. AU DERNIER RANG. C'est ce qu'on appelle avoir de la suite dans les idées.

Et dire qu'il y avait et qu'il a toujours des lecteurs qui croient que le PQ est un parti indépendantiste...

NT

À mon avis les indépendantistes du Québec sont près à voter pour un partit résolument indépendantistes. Les autres ont d'autre option QS, ADQ, CAQ, PLQ, PQ En gros avec la venue d'Option National dans le décor ce sont les indépendantistes qui vont être unis et les Fédés mou qui vont êtres divisé!

Bonne journée tous le monde et le sondage TVA de demain va peut être en faire sauter plus d'un demain.

Je suis de cet avis. De façon indirecte, cela nous dit aussi qu'il existe ailleurs qu'au Québec des appuis à notre cause, l'indépendance du Québec et l'existence de la Nation québécoise dans sa langue, le français.

Sans aucun doute un très bon document, un peu comme un message à peine voilé de votre part.

J'ajoute que vous devriez continuer à nous écrire vos opinions sur l'indépendance du Québec, peu importe les critiques. Que certaines personnes n'aiment pas votre style, ce n'est pas votre problème et laissez le leur donc. Votre avis a autant d'importance que ceux de tous les autres auteurs de Vigile. De plus, il est important d'entrenir cette discussion, d'avoir toutes les idées, et d'entretenir l'idée même de l'indépendance de notre Nation, si nous la voulons vraiment.

Remarquez aussi que vous avez bien le droit de prendre une pause de temps à autre! Des vacances de discussions stériles, quand elles le deviennent, ça fait du bien. Autrement dit, ça peut aussi vous aider que d'écrire parfois sur un autre sujet ou encore de laisser cours au commentaires sans y répondre. Je vous comprends.

Au plaisir, tout de même, de relire votre opinion indépendantiste.

Amicalement

[Réjean Pelletier]

Des indépendantistes ont déjà quitté la militance au sein de ce Parti déchu mais hésitent encore à se ralier au Parti Indépendantiste de Éric Tremblay. Celui-ci a un programme indépendantiste clair, réalisable et viable au sens du droit international. Sur ce plan, la reconnaissance du Pays du Québec indépendant sera toujours contestée par les britanniques, peu importe la manière prise pour accéder à notre Liberté.

Ce qui, moi, me laisse sans réponse, c'est de constater l'hésitation des indépendantistes dissidents du P.Q. à joindre le P.I. et à agir concrêtement pour l'indépendance du Québec. Les excuses populaires que j'ai pu lire jusqu'à présent (par exemple: immaturité du P.I., trop dur de refaire un nouveau Parti, P.I. pas assez connu ou encore P.I. trop radical) sont de faux prétextes qui ne servent qu'à fuir des responsabilités nationales bien réelles. Est-ce la peur? Je ne peux l'affirmer. Mais cela peut aussi présager d'une réflexion avant l'agir. Ce qui est souhaitable.

Quoi qu'il en soit, à mon humble avis quitter le P.Q. pour ensuite revenir quémander son pardon pour le réintégrer, serait s'enfoncer encore plus dans l'acceptation du sort réservé aux canadiens-Français par le Royaume-Uni. Ce serait répéter l'erreur commise en septembre 1968 mais à un niveau plus bas encore et fatal cette fois.

Le pire, c'est qu'on ne fait que parler d'un Parti qui trahi encore les siens et qu'on occulte le P.I. qui ne veut que servir la Nation québécoise. Il y de quoi devenir fou.

C'est à n'y rien comprendre!

Cela étant dit, au plaisir de vous relire sur Vigile Monsieur Turcotte. Votre opinion est significative.

[Réjean Pelletier]