"Je voudrais informer mes lecteurs que parfois je suis fier d’avoir écrit sur un sujet précis parce que cela a donné l’occasion de s’exprimer à des gens que j’estime comme JC Pomerleau, Marcel Haché, René-Marcel Sauvé, Andrée Ferretti (plus rarement... hélas !)... et d’autres.

Vous aurez remarqué que certains, toujours les mêmes, prennent systématiquement le contrepied de ce que j’écris. Souvent ça n’apporte rien. Pourquoi Vigile les publie-t-il aussi systématiquement ? Pour faire contrepoids à ce que j’écris ? Je ne vois pas d’autre raison."

Réponse :

Si je comprends bien votre raisonnement Vigile devrait censurer tout commentateur qui aurait le malheur de critiquer le moindrement votre puissante pensée politique qui se résume à 2 choses :

1 - du potinage sur l'actualité politique provinciale professionnelle ;

2 - l'encensement quotidien, maladif et enfantin de Pauline Marois et de la "gouvernance chouverainiste", comportement qui ressemble à celui des groupies devant un chanteur rock.

Si de temps en temps, vous pouviez émettre ne fut-ce que l'ombre du début d'une idée originale qui ferait avancer la cause de l'indépendance de la patrie et celle de la démocratie, on pourrait alors en prendre acte.

Pierre Cloutier

Bon commentaire que j'endosse à 100%! Jamais si bien dit!

André Gignac 31/3/13

Voici l'enregistrement du Forum sur les hydrocarbures tenu à Gaspé récemment : http://www.radio-canada.ca/widgets/mediaconsole/medianet/6639878## (suggestion à Vigile : ce lien mériterait de figurer sur la page principale)

Il faut y entendre André Proulx, Président de Prétrolia, nous dire qu'il nous faut "faire confiance au requin de la finance étranger" qui détient 50% de Pétrolia et qu'il n'y a aucune inquiétude à avoir, que le règlement municipal n'a donc pas sa raison d'être et devrait tout simplement être annulé.

Ici, le règlement municipal est non seulement légal, mais il est également légitime, parce que non seulement respecte-t-il les droits fondamentaux de la population, il les PROTÈGE. Pétrolia peut bien aller se rhabiller tant qu'à moi.

Dans le cas du règlement P-6, celui-ci est illégal (il va à l'encontre de la constitution), mais il est également illégitime (il sert de prétexte pour BRIMER les droits de la population). Le règlement est ainsi formulé que tout groupe de 3 personnes (attroupement) marchant dans la rue dans le but de se rendre au même endroit (but commun) en se racontant des blagues qui provoquent quelques décibels par le rire (troubler la paix publique), ou pire encore, un quatrième quidam qui entendrait une de ces blagues et la trouverait assez drôle pour la rire également (incitation à troubler l'ordre public) devient automatiquement une "manifestation illégale" au yeux de P-6. La formulation utilisée est tellement floue qu'ils ont même pris la peine de préciser au sein de celui-ci qu'un attroupement de 3 personnes dans un logement d'habitation ne constitue pas un attroupement illégal.

C'est ce règlement liberticide, dont la formulation intentionnellement floue sert de sac fourre-tout, qui sert de prétexte pour brimer le droit fondamental du public à la sécurité, celle de ne pas se faire matraquer inutilement et sans raison, afin de protéger un prétendu "droit" de faire du commerce sans interférence aucune, ne serait-ce que pour quelques heures, interférences qui sont en réalité plus le fait de la police elle-même que des manifestants.

Bilan du mois de mars 2013 : plus de 600 arrestations, aucun méfait. Et vous ne voyez toujours aucun problème avec çà? Comment se prétendre souverainiste et ne pas voir ici l'influence des politiques Harperiennes? Et le PQMarois qui trouve ça "raisonnable"?

Ça me dépasse!

j'avais reconnu votre style. D'autant plus que vous complétez des propos que vous aviez tenus en commentaire à mon article: "Monsieur Legault, cessez de gueuler, on n'est pas sourd."

Je voudrais informer mes lecteurs que parfois je suis fier d'avoir écrit sur un sujet précis parce que cela a donné l'occasion de s'exprimer à des gens que j'estime comme JC Pomerleau, Marcel Haché, René-Marcel Sauvé, Andrée Ferretti (plus rarement... hélas!)... et d'autres.

Vous aurez remarqué que certains, toujours les mêmes, prennent systématiquement le contrepied de ce que j'écris. Souvent ça n'apporte rien. Pourquoi Vigile les publie-t-il aussi systématiquement? Pour faire contrepoids à ce que j'écris? Je ne vois pas d'autre raison.

Avec parfois des insultes du genre "fafan de Pauline Marois" ou "dinosaure" avec cette idée que je ne comprends rien pendant qu'eux, ces petits génies, comprennent tout... évidemment. J'endure... pour la cause. On reconnaîtra ma ténacité.

Je crois que Vigile n'a pas seulement des problèmes techniques...

Parlant de Pauline Marois, vous revenez avec cette idée de Duceppe, dauphin..."pour la suite des choses". Vous savez que votre ami Fauxglia a écrit récemment que Pauline Marois ne sera plus là dans deux ans. Avec sa boule de cristal. Profitons des talents de Pauline Marois pendant qu'elle est là. Avec les résultats du dernier sondage Léger Marketing, certains vont commencer à s'énerver... pour la suite des choses. J'ai une confiance modérée en ma boule de cristal.

Salutations et Joyeuses Pâques.

Les chrétiens disent que le Christ est ressuscité. J'en prends bonne note. Et le grand Gilles Vigneault a dit: "Préparez-vous à la surprise!

Robert Barberis-Gervais, samedi 30 mars 2013

Après Jean-Jacques Samson qui a venté les mérites de Gilles Duceppe, Michel Hébert (pas plus souverainiste que le précédant) estime ce matin dans sa chronique du JdQ que Pauline Marois a fait un bon choix.
De là à dire que Gilles Duceppe pourait devenir le dauphin de Pauline Marois, on est loin de la coupe aux lèvres.
Jean-François Lisée tarde à livrer la marchandise alors que Bernard Drainville ne cesse de m'impressionner par sa rigueur et sa détermination.
L'important, c'est qu'on commence à parler d'une relève après l'ère Pauline Marois qui est devenue première ministre sans vraiment de vision et en mettant de côté le projet de la souveraineté, selon l'ancien ministre péquiste Jean Garon.

Voici, pour éclairer le débat les arguments adverses que l'auteur denigre sans vraiment argumenter sur le fond.

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Le-veritable-objectif-du-mariage-gay-imposer-la-theorie-du-genre-17274.html

Il est des plus ironique que ce lecteur du Sun emploi Rest of Canada pour désigné tout ce qui n'est pas le Québec.

Car c'est bien au Québec que l'on retrouve tout ce qui reste du Canada et ou l'on retrouve encore les derniers fédéralistes du Canada. Je ne parle pas ici du parti libéral du Québec qui est un parti unioniste, comme nous le rappelait Jean Allaire dans l'une de ses citations les plus reprise: "on ne pourra plus jamais compté sur le parti libéral pour défendre le Québec", il est davantage question du PQ, ce parti de la souveraineté-association reprenant contre toute logique l'idéal canadien-français de confédération avec les faux-cul du Dominion of Canada.

Pour assumer un jour le rôle de nation libre et indépendante, les québécois doivent se débarrasser de cette embarra que véhicule un parti qui n'est pas en mesure d'assumer un identitaire, des dogmes et des stratégies non viciés par le colonialisme britannique et ses valeurs néolibérales et sa démocratie de pacotille autoritaire.

Ils auront beau dire les anglais, ils sont moins dans le pétrin que nous, parce que même sans talents ils ne sont pas la province de quelques institutions étrangères si ce n'est les leurs. Alors que nous pleins de talents, nous n'avons aucunes excuses (référendums volés, pas d'argent, pas d'ethnies, pas de sièges sociaux, etc., les excuses, c'est pour les perdants.

C'est vendredi de Pâque, réjouissez-vous, le Criss est mort!

Le parti libéral, plus précisément les "canadiens-français", ni canadians, ni français du parti libéral, ces loyaux sujets de sa Majesté, des croyants du petit catéchisme" qui comme leurs ancêtres n'avaient pas besoin de savoir pour être dociles, ne sont-ils pas le produit d'un nationalisme défensif, toujours en porte-à-faux, qui à fini dans son dénuement intellectuel et moral à assumer son syndrome de Stockholm en se braquant systématiquement contre tout ce qui est québécois, démocratique et indépendant, cette menace venue du futur imparfait? Pour les parts, les orangistes du Liberal party eux ne s'y trompent pas, ils y sont juste pour que ça continue comme ça doit continuer pour le Dominion, en attendant que la race des inférieurs, elle, s'éteigne. Avouez que dans la Miniapolisation de Montréal et l'Albertisation du Québec c'est bien parti, pourquoi lâcher les deux mains sur le volant?

Souhaitons à tout les québécois de sortir du nationalisme défensif (PQ, ON et QS inclus qui jouent le jeu de la représentativité au lieu de passer à la démocratie), cet héritage malsain qu'encense la drette, les cons..servateur et conformiste de tout acabits et MBC. Le Criss (c'est le Christ du Petit catéchisme) est mort, passons donc à un patriotisme citoyen et responsable et boutons hors de nos frontières le misérabilisme, l'abandon, l'oubli et la servitude et réaliser dans le monde des vivant un paradis pour tous les Hommes libres de la Terre, celui d'une République par et pour le peuple du Québec!