Les pronostics balancé à tout va par nos thuréféraires habituels comptent. He oui!

Le béni-oui-oui promu par le marionetiste? Poser la question...

Il est là le message qui se doit de passer. Qui m'informe? Grosse question. Jusqu'où chacun ira-t-il dans ce genre de réflection?

La paresse induite par l'instantané. Un mal. Du siècle. La cuirasse de l'ennemi.

Je vais regarder les choses aller.

Prêt à faire valoir les valeurs que je lis ici.

" Le problème avec les musulmans c'est que quand ils sont minoritaires, ils s'inquiètent énormément du sort des minorités et que quand ils sont majoritaires, il n'y a plus de minorités". Ça dit bien ce que ça dit.

Jamais cependant ces ti-clins de la vie après la mort n'ont reçu autre chose que leur droit à montrer et faire valoir de façon privée leur croyance. On appelait ça le porte à porte. À chacun sa chance.

Nul, jamais, n'aurait eu la moindre possibilité que sa "foi" contraigne l'ensemble. C'était à l'époque lointaine où le peuple était encore un signifiant malgré toutes ces simagrés. Ce n'était que des marginaux. Comme société, nous ne cédions pas. Ils étaient libres de promouvoir mais jamais d'imposer.

Aujourd'hui, chez-nous, c'est là que le bât blesse. Face à cette ruée de la victimisation exascerbante à plus d'un titre et au délittement de notre "nous",  les marginaux modernes tiennent le haut du pavé.

Et de dénégation de genre en victimisation d'ostracisme religieux promues par des larbins aux ordres, nous voyons dangereusement reculer ce qui nous faisait nous. Dorénavant, non seulement ils promeuvent, accusent mais pire, se voient récompensés.

André Lemay

Si d'aventure d'autres en venaient à rajouter leur grain de sel, peut-être que les rouages de cette arnaque pourraient s'enrayer et, surtout, nous réveiller. Un souhait comme ça.

Merci encore et, s'il vous reste du "jus", comme davantage de détails sur les modalités non-respectées.svp partagez. 

Partager, exactement ce que je vais faire à l'instant.

Encore merci.

N'est--ce pas la raison fondamentale de sa création par Lulu, son mentor, sur "inspiration" de mononc Paul?

Utiliser la fièvre nationaliste pour mieux l'endiguer!

Une opinion, comme ça. On jase là.

Subsidiairement, quand on entend un zouff à la Couillon nous dire que l'immigartion est essentielle pour combler l'offre d'emploi et ce, alors que les chiffres du taux de chômage sont trafiqués et que plus, un paka de nonos libéraux voteront rouge sans réfléchir et j'en connais, la partie n'est pas facile pour ne pas dire truquée. Des idiots utiles, il y en a un presque un trop-plein.

Si on rajoute à cela la fragilisation économique des travailleurs, délocalisation oblige, la peur peut aussi servir à nous asservir.

La peur. Y aura-t-il une troisième guerre mondiale? Les russes... Nos sbires du système, les médias, ont déjà hâte. Nous les "purs" devrons-nous agir? Le ti-clin devant son téléjournal, dont c'est la seule source d'information, en shake un brin. Et pourtant, tout le non-dit juxté à toute la propagande dont ils abreuvent leur "lectorat", Câlisse!!!

Un espoir demeure tout de même. Malgré toute la diversion que l'on nous assène et dont voici un exemple : "  Bloomberg a dit dans un édito: « il est temps de fixer une nouvelle ligne rouge, sur laquelle les US ne reculeront pas. Trump devrait dire à Assad et à ses soutiens russes que toute nouvelle attaque avec des armes chimiques, y compris le chlore, donnera lieu à des représailles, encore plus cuisantes que celle du mois d’avril dernier », il en demeure des qui questionnent.

C’était une allusion à la frappe avec un missile de croisière de Trump sur la base aérienne de Shayrat, soit disant à titre de riposte pour l’attaque syrienne au gaz sarin à Khan Sheikhoun. Aussitôt des doutes sur cette « attaque au gaz sarin » avaient surgi, et Unz.com en avait fait état sans attendre. En juin 2017, Seymour Hersh a exposé toute l’affaire qui se tramait derrière Shayrat : il n’y avait pas eu d’attaque au gaz sarin du tout. Et le président Trump en avait été informé par ses propres services de renseignement qui lui recommandaient de laisser tomber. Mais il avait insisté et attaqué, tout en avertissant les Russes à l’avance, si bien qu’il n’y avait pas eu de morts du côté des Russes ni des Syriens, et très peu de dommages, pour un coût de $100 millions, pris dans les poches du contribuable US. Les médias dominants aux US jubilaient, et félicitèrent Trump avec cet exemple de conduite hautement présidentielle".

La peur, d'une guerre mondiale additionnée d'un renforcement positif quant à nous ne nous laisserons pas faire. La distraction en action pour nous alors que d'autres enjeux hors de notre portée sont utilisés pour mieux nous asservir. Les médias!!!

Et pourtant : " Le site républicain et amical envers Trump The American Conservative faisait objection aux plans de bombardements sur la Syrie ; « Trump n’avait aucune légitimité pour attaquer les forces syriennes l’année dernière, et il n’en a pas plus maintenant. Il n’y a aucun mandat international qui justifie le stationnement de forces US en Syrie, ni la moindre autorisation pour une action militaire contre les forces gouvernementales syriennes ou leurs alliés. Si Trump ordonne une autre attaque illégale, les US vont commettre encore plus d’actes de guerre contre un gouvernement qui ne constitue nullement une menace pour nous, qui ne nous a rien fait, non plus qu’à nos alliés par traité, et qui continue de se battre à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues. »

Mais qui de nos concitoyens se rend jusqu'à cette information dont, bien entendu, aucun de nos paresseux de l'information n'entendra jamais parlé et qui a été tue par nos perroquets de l'info. Et même, le cas échéant, cette personne sera tellement troublée par ce texte, qu'elle préférera tout nier comme "complotisme".

Alors que : " Mais les voix de ceux qui applaudissaient à toute frappe et au châtiment des Russes et des Syriens retentissaient encore plus fort. « La Maison blanche envisage de nouvelles actions militaires contre le régime syrien », écrivait le Washington Post le 5 mars. Le journal ajoutait des détails sur ceux qui poussaient à l’attaque (le conseiller à la sécurité nationale H. R. McMaster)  et sur ceux qui faisait objection (le secrétaire à la Défense Jim Mattis). « D’autres officiels, en particulier à la Maison blanche et au Département d’Etat, se montrent plus ouverts à une  action renouvelée contre Assad », disait l’article.

Rervenons à notre cui bono. Il est, sur la scène internationale, ici, bien illustré. Pensez-vous qu'ici dans notre ti-Québec il va différemment? Ce ne sont pas les leurres qui manquent. Surtout quand le poisson a faim et qu'il voit un ver qu'il prend pour une sangsue.

Tant qu'un ensemble prédominant de personnes ne se rendra pas compte qu'on les manipule, tout ça risque de durer. Et ceux qui "font" la nouvelle facile le savent et s'en servent. Un exemple? L'affaire Skripal. Cui bono? Ne pas s'interroger est une déficience.

Combien sommes-nous à fouiller les avers et les revers de cette histoire? Les autres lisent ou écoutent la Presse, le Téléjournal, le Devoir, le JDM et tous les autres qui ne contestent jamais, mais qui ne font que "relayer" la nouvelle. Relayer, sans bien sûr, ne jamais la questionner. Qui atteindra : " L’insignifiante affaire Skripal du nom d’un obscur ex-colonel du GRU devenu agent double avant d’être échangé et obtenir l’asile en Angleterre,  est devenu la seule bouée de sauvetage à laquelle s’accrochent Londres, Paris et Washington après la découverte de laboratoires chimiques clandestins utilisés par les terroristes qu’ils soutiennent activement en Syrie ", pour ensuite faire voyager cette interprétation des événements?

Ou encore : " La guerre froide n’était nullement motivée par la lutte supposée contre le communisme et la guerre sans fin contre la terreur qui l’a remplacé n’avait rien à voir avec une quelconque menace verte ou une dérive politique de l’Islam militant. C’étaient des mythes à concepts utiles pour la consolidation d’une hégémonie hors limites. Une hégémonie de type monétaire et à essence économique. L’aliénation de populations entières a été menée en imposant un modèle économique unique basé sur l’exploitation et l’asservissement atténués par les divertissements de masse et une sous-culture universelle aux effets néfastes et délétères ". 

Croire qu'il en va autrement ici, chez-nous, est simpliste pour utiliser un euphémisme.  Bienvenu dans la mondialisation forcée à la sauce canakweb. Rien n'est vrai, tout est à forer.

Merci pour cette opinion que vous avez partagée avec nous. J'espère qu'elle aura retenue l'attention d'un grand nombre de lecteurs.

En terminant, quelques lectures qui ont servies à la rédaction de ce texte:

https://reseauinternational.net/les-missiles-de-poutine-arme-de-dissuasion/

https://strategika51.wordpress.com/

mais, il y en d'autres et beaucoup. À nous de faire l'effort!??!