Il ne s'agit pas du passé, mais du présent.

Nous avons fait des pas en avant, ce n'est pas pour reculer maintenant.

Serge Charbonneau
Québec

Ces grands, on les voudrait immortels.

Un homme engagé, un "communiste".

Un humaniste, un homme de cœur et de raison.
Un homme d'amour et de passion.
Un exemple d'engagement.

Ses chansons sont immortelles, heureusement.

Serge Charbonneau
Québec

Un sujet qui pourrait faire couler beaucoup d'encre, mais qui malheureusement fait couler beaucoup de sang.

Merci pour cette réflexion, M. Fortin.

Serge Charbonneau
Québec

Permettez-moi de faire un copié-collé de quelques passages de mon texte.

«Pour le Pays, il faut que les forces, tant de droite que de gauche, s’unissent. Le Pays ne se fera pas avec un parti. Il faut qu’une coalition de partis pousse le gouvernement à mettre en marche un processus pour parvenir à notre indépendance.»

« Je ne crois pas qu’un parti puisse faire le Pays. Je crois que le Pays se fera par un mouvement souverainiste regroupant plusieurs partis et plusieurs allégeances. Je crois que nous devons mettre en place la représentation proportionnelle et que nous devons avoir des gouvernements de coalition, plus représentatifs de ce que la majorité désire. »

Je ne crois pas que QS puisse faire l'indépendance seul et je ne crois pas que l'indépendance ne concerne que QS. Tout comme je ne crois pas que l'Indépendance soit la chasse-gardée du PQ.

Lorsque vous dites que les plateformes du PQ et de QS sont très semblables, je crois que vous faites erreur. Lorsque vous dites que celle du PQ est beaucoup plus complète, vous avez raison, celle de QS est en construction. Nous en sommes à l'étude de l'enjeu deux (économie, travail, environnement, agriculture).

Je partage votre opinion concernant les "étiquetages ". Par contre, il faut bien nommer certaines réalités.

Il y a nettement deux courants de pensée. Un orienté sur l'économie de marché et sur la "globalisation" et l'autre orienté sur l'humain et l'environnement.

Les discours et la façon dont les choses se sont passées à Copenhague l'illustrent bien.

http://www.legrandsoir.info/Copenhague-L-entente-avec-l.html

Aussi le néo-libéralisme, même si l'étiquette répugne, existe bel et bien. Cette politique globale consiste à réduire les États au minimum pour que les organismes internationaux et les intérêts "privés" puissent contrôler au maximum les pays (FMI, BM, OMC' etc.). La souveraineté des pays devient en fin de compte illusoire. L'Afrique en est un laboratoire éloquent depuis plusieurs années. (À lire Noir Canada d'Alain Deneault: http://www.ecosociete.org/t117.php )

Toutefois, nous semblons partager les mêmes vues sur les bons côtés des gouvernements de coalitions et au scrutin proportionnel.

Serge Charbonneau
Québec

Je partage totalement votre opinion, Monsieur Gendron. Que ce soit, M. Atlas ou ces dames soumises à l'islam ou encore ces cardinaux catholiques avec leur attirail doré et leur sourire pontifiant, sont tous là pour nous faire la grande leçon de la tolérance. Et pourtant, ces gens sont des intolérants de la pire espèce. Pensons à ce tolérant (sic) Turcotte qui a remis sa décoration de l'Ordre du Canada (en fait, il a lui-même corrigé une erreur).

«Le cardinal Jean-Claude Turcotte remet son insigne de l'Ordre du Canada»
http://www.libreexpressionquebec.qc.ca/Societe/CarTurcotteRenonceOrdreDuCanada.htm<

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2008/09/11/001-turcotte-ordre-canada.shtml

La «tolérance»…

Les religieux sont de dignes représentants de l'intolérance depuis des siècles et des siècles, amen. Ils sont toujours prêts à envoyer en enfer qui que ce soit qui ne partage pas leur foi.

Il est temps que les politiciens confirment fermement que notre société est régie par des lois humaines laïques et que nul endoctrinement ne doit infiltrer nos services publics (écoles, hôpitaux, etc.).

Serge Charbonneau
Québec

Je partage son point de vue. Cependant, dans la réalité des choses, lorsqu'on dit qu'une femme a le droit de porter le voile, on parle de libertés individuelles et on parle de liberté de «CROYANCE».

Les tenues vestimentaires reliées à la «CROYANCE» n'ont malheureusement pas le même statut que les tenues vestimentaires "ordinaires".

On ne peut faire enlever un turban à un sikh pour lui mettre un casque de moto, par contre on peut exiger de n'importe qui de se décoiffer et de porter le casque de moto.

En Grande-Bretagne, les sikhs ont obtenu le droit de porter le Turban en conduisant un bus ou une moto. En Norvège, ils ont dû lutter pour le droit de conduire un taxi en portant le Turban et en Suède pour pouvoir travailler au chemin de fer. Au Canada, l’armée et la police montée permettent maintenant le port du Turban comme une partie de l’uniforme. On dit que la lutte pour le Turban continue spécialement sur le plan européen.

http://www.unitedsikhs.org/rtt/french_press_room/pdf/7.pdf

Les policiers sikhs veulent un turban à l'épreuve des balles
http://www.cyberpresse.ca/actualites/insolite/200905/08/01-854499-les-policiers-sikhs-veulent-un-turban-a-lepreuve-des-balles.php

Grande-Bretagne : Un turban pare-balles pour les policiers sikhs
http://www.fdesouche.com/articles/41206

Bien difficile de ne pas parler de "religion" et de ne cibler que les "fanatiques". Je crois que de tout temps, les pires "fanatiques" ont été religieux.

Serge Charbonneau
Québec

Je ne crois pas que les immigrants sont "automatiquement" des "ennemis" de l'indépendance.
Je considère que c'est fou de dire une telle chose et c'est faire fi de plusieurs immigrants qui veulent vivre dans un Québec souverain.

Pour n'en nommer qu'un, pensons à Amir Khadir, cet immigrant d'Iran veut vivre dans un Québec indépendant comme plusieurs d'entre nous. Il sait très bien que pour évoluer nous devons avoir tous nos outils et nous devons être maîtres chez nous.

Pensons à Luck Mervil, pensons à Dany Laferrière qui, sans renier leur origine, sont des dignes représentants québécois. Pensons à Marco Calliari issu de cette deuxième génération d'Italiens pensons à bien des gens qui ont adopté le Québec et qui en ont fait leur Pays.

Il faut commencer par être fiers de nous et il faut commencer à marcher le dos droit. Il faut que les immigrants sachent dans quel pays ils débarquent et qu'ils sachent ce qu'est ce Pays. Il faut qu'ils sachent qu'ils ne sont pas au Canada lorsqu'ils débarquent à Montréal. Il faut qu'ils sachent qu'ils sont au Québec.

En mettant nos lois claires et en les APPLIQUANT, nous obtiendrons des immigrants qui diront qu'ils sont Québécois et non pas "canadiens". C'est contre cette confusion qu'il faut lutter et non contre les immigrants qui ne savent pas dans quel pays ils arrivent.

Ce n'est pas les immigrants que nous devons craindre, ce sont nos dirigeants et par le fait même, nous-mêmes qui les élisons. Ce n'est pas les immigrants que nous devons craindre, mais l'argent qui manipule l'opinion. Notre référendum volé de 1995 l'a été surtout par l'argent. Certains avaient des moyens énormes pour "convaincre" les gens.

Je dirais qu'il faut vivre notre indépendance pour la faire. Il faut se faire respecter et pour se faire respecter, il faut se respecter.

Les "accommodements" ce n'est pas se respecter. La "tolérance" ce n'est pas accepter l'intolérable.

Parlant d'intolérable, il faut lire «Nous n’avons pas à tolérer l’intolérable», de Djemila Benhabib. http://www.cciel.ca/nous-n%e2%80%99avons-pas-a-tolerer-l%e2%80%99intolerable-par-djemila-benhabib-essayiste/

Serge Charbonneau
Québec

Oui, si on pouvait trouver le moyen de claquer des doigts pour nous éveiller !

Merci pour cet excellent texte "colérique".
En effet, souvent on a envie de sacrer. Surtout lorsqu'on voit de ces grands airs et ces grands tons, venir nous faire la leçon et venir nous dire qu'on ne peut rien parce que nous sommes nés pour nous faire manger la laine sur le dos, et ce, avec le sourire s.v.p.

«Je me flagelle»
Au claquement de mes doigts, cessez de vous flageller, levez-vous et tenez-vous droit avec une fierté qui vous raidit.

Devrait-on demander à Mesmer de nous endormir pour nous éveiller la fierté.
Avec juste un peu plus de fierté et d'affirmation, je crois que nous pourrions aller loin.

Mais il y a toujours "l'argent" à combattre.
«L'argent et le vote ethnique» disait Parizeau.
Le vote ethnique, ce n'est pas insurmontable, mais l'argent… Lucide Bouchard en est l'exemple vivant. Lucien travaille pour l'argent. Il a toujours travaillé pour l'argent, voilà pourquoi il nous a menés où nous sommes.

«Quand nous déciderons-nous donc à ne pas laisser nos affaires dans les mains de qui, tous, nous méprisent ?» Je me le demande, moi aussi.

Le grand et célèbre Clothaire Rapaille (Rapaille, c'est son vrai nom ? Un homme rapaillé ! ) nous dit que nous sommes des sados masochistes, il a peut-être raison, mais je refuse d'y croire. Mais, comme vous dites: «C’est comme rien, dans le fin fond du plus profond du Québécois, il doit y avoir une sacrée dose massive, et active, de masochiste pour que cela puisse continuer ?»

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Avec juste un peu plus de fierté et un peu plus de courage, «nous serions».
Nous serions un Pays, une Nation, un Peuple.

Mais on a tendance un peu trop au "défaitisme". Par son commentaire, Monsieur Bousquet nous en fait la démonstration.

Autre exemple, sous mon texte " De la "révolution" « culturelle » à l’immigration !" M. Jean-François écrit: " ce que nous en pensons, n’importe pas beaucoup, car tant que le Québec fait partie du Canada, c’est l’interprétation que fait la Supreme court of Canada de la charte de Trudeau, qui fait toute la différence..."

Je crois que c'est encore un exemple de "défaitisme", "fatalisme", une sorte de «on ne peut rien y faire», nous ne pouvons pas, «ce que nous en pensons, n’importe pas beaucoup»…

Un autre commentaire de M. Luc Potvin de Verdun, m'a fait dire:

Il faut cesser de nous sentir "une petite souris".

Je crois que nous ne sommes pas un petit tas de merde que l'on piétine effrontément. Je crois qu'il est grand temps qu'on cesse de s'excuser, qu'on cesse d'être "tolérant". Je crois qu'il est grand temps qu'on cesse d'avoir honte de ce que l'on est. Je crois qu'il est grand temps qu'on ait la fierté de ce que nous sommes. Je crois qu'il est plus que temps qu'on cesse d'avoir peur de faire un Pays.

Je crois que nous avons des lois, comme la loi 101 et que nous devons l'appliquer fermement et s'il le faut, nous devons la renforcer. Je crois que nous devrions avoir une loi pour la laïcité. Je crois que nous devons faire NOS lois. Je crois aussi que nous devons cesser de dire que les lois d'ailleurs font la loi chez nous.

Je crois aussi que ce n'est pas en s'agenouillant de nouveau devant notre ancien crucifix du salon bleu que nous allons nous affirmer. Je crois qu'on a transformé nos églises en écoles de cirques, en salles de spectacles et en condo, je crois que nous nous sommes transformés. Je ne crois pas qu'on doive "se protéger" des immigrants en leur montrant nos vieux crucifix et en ressortant notre eau bénite pour les asperger. Je crois que tout simplement que nous devons dire qui nous sommes et où nous en sommes.

Je crois qu'il faut cesser d'avoir peur d'être assimilé et qu'on doive prendre conscience que «nous pouvons» assimiler. Je crois qu'il faut cesser d'être une minorité qui se fait dicter ses lois par un autre pays. Je crois qu'il est plus que temps que nous réalisions que nous sommes une majorité, une nation québécoise et que nous devons prendre en main notre Pays.

Il est grand temps qu'on cesse de penser que nous sommes nés pour un petit pain en laissant notre gâteau à tous les vautours qui nous entourent. Je crois qu'il faut cesser d'être des petits chiens galeux qui se mettent à tout moment la queue entre les jambes et qui donnent l'impression d'avoir honte d'exister. Il faut être un peu "pitbull" et avoir du mordant.

Il est temps qu'on cesse d'avoir peur de tout et même de son ombre. Je crois que nous devons dire ce que nous sommes. Je crois qu'il faut être fier de ce que nous sommes. Nous ne sommes plus un crucifix, nous sommes Vigneault, Leclerc, Charlebois, Tremblay, Chartrand, Lévesque, Merville, Laferrière, Rivard, Piché, Michel, Léveillé, Lapointe, Laliberté, Dion, Lauzon, Julien, Dufresne, Moffat, Lacombe, Deschamps, et tant d'autres. Nous sommes le fleuve et nous sommes l'hiver. Nous sommes le Tour de l'Île, nous sommes Lemieux, Rousseau, Riopelle, Vaillancourt, Gauvreau, Mousseau, Ferron, Miron. Nous sommes une «culture», nous sommes une langue, une langue qu'on fait parler à bien des gens qui prennent notre "accent" à force de vivre ici et d'aimer le Pays.

Ce n'est pas la "peur" qui peut nous préserver de la disparition, mais la fierté. Une fierté ferme, sans honte et sans peur.

Voilà pourquoi je disais que l'identité ne se perd pas, elle se transforme. C'est nous qui décidons comment nous la transformons. C'est nous qui faisons les pas. C'est nous qui pouvons nous renier et être "accommodant" en nous oubliant et en disparaissant sous toutes sortes de voiles.

Depuis plus de dix ans, on s'excuse d'avoir la loi 101, on ne l'applique plus. C'est nous qui nous effaçons et creusons notre propre tombe.

Je crois que nous devons cesser d'avoir peur et je crois que nous devons être fiers et nous tenir debout. Je crois que nous devons savoir ce que nous sommes, d'où nous venons, où nous allons et où nous en sommes. Je crois qu'il est de plus en plus urgent qu'on se donne un Pays (que nous avons en fait: Le Québec existe, nous devons simplement le "légaliser" et le "clarifier") et il est grand temps qu'on cesse d'avoir «peur».
Une identité, ça se transforme et surtout ÇA S'AFFIRME.

J'ai été surpris de ne pas avoir plus de textes qui disaient «Qui nous sommes» sous mon texte «Qui sommes-nous ?»

Il est grand temps d'être fier de ce que nous sommes. Et il est plus que temps qu'on affirme ce que nous sommes.

Ce n'est pas en ayant peur qu'on va avancer. Il ne faut pas avoir peur des "immigrants" ni des changements climatiques. Ça ne donne absolument rien d'avoir peur des réalités, des tempêtes et des changements. Si la peur du froid nous empêche de nous mettre un manteau, on va crever gelé. Je suis navigateur et je sais que la peur est le plus stupide des sentiments parce qu'elle paralyse et empêche de manœuvrer. Avec la peur on peut couler. Il est plus que temps qu'on prenne fermement la barre et qu'on manœuvre de façon assurée.

Nous devons accueillir les gens avec des règles claires. Nous devons dire fièrement ce que nous sommes et ce que nous voulons. Depuis toujours nous devons être maîtres chez nous et nous devons prendre les moyens pour être les seuls maîtres de notre Pays. Ce ne sont pas les nouveaux arrivants qui doivent faire les lois chez nous, ni un autre pays. C'est nous même qui décidons si nous disparaissons où si nous existons.

OUI, LA FIERTÉ !

Bravo pour ce texte.

Serge Charbonneau
Québec

J'ai grandement apprécié votre réflexion. Je partage exactement votre vision et plus spécialement celle que vous avez de "mon" parti: Québec Solidaire.

Je déplore depuis plusieurs mois, cette absence de vrais débats dans nos rangs. La direction de Québec Solidaire est restée sourde à ma demande de débat interne. On a mis en branle quelques instances pour calmer les demandes, mais rien de sérieux au niveau de l'analyse et de la prise de position n'est envisagé.

Je considère que QS fait fausse route. Ce débat qui se fait partout sur nos places publiques aurait dû être aussi présent à l'intérieur de "mon" parti. Plusieurs "têtes" de QS me considèrent comme un paria, un mouton noir qui ne cesse de déranger.

Je persiste cependant à dire "mon" parti, parce que c'est le seul qui semble avoir des idées novatrices pour faire avancer notre société. Par contre, si on considère la question du voile, on pourrait dire que ce parti travaille à faire «reculer» notre société.

Mme Françoise David semble avoir été hypnotisée par un Mesmer islamique. Elle piétine ses propres valeurs féministes pour faire valoir le symbole même de l'anti-féminisme. Tout comme Francine Pelletier, jadis féministe, tout comme Michèle Ouimet, cette femme de tête, et quelques autres, on dirait qu'elles ont toutes croisées un Mesmer qui leur a donné la mission de faire valoir le port du voile.

Espérons que leur cerveau sorte de cette léthargie hypnotique.

Concernant votre interprétation de Gramsci pour venir à bout du magma vaseux dans lequel nous nous enlisons, je vous invite à lire ma dernière réflexion s'intitulant : De la "révolution" «culturelle» à l'immigration ! ou l'utilité de la confusion. Je réfléchis à haute voix sur la confusion.

Cordiales salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Désolé, je viens tout juste de lire vos deux messages.

Vraiment, je vous lève mon chapeau pour avoir fait cette expérience courageuse, symbolique, percutante, éloquente, audacieuse et politique.

Vraiment doublement bravo !

Gardons cette idée pour l'an prochain et nous tenterons d'envahir le Québec avec des burqas pour souligner la «Journée de la Femme».

Il faudrait lancer le mouvement «tous en burqa pour le 8 mars».
Avis aux couturiers opportunistes.

Serge Charbonneau
Québec

C'est bien que vous le dites, car, en effet, j'aurais eu tendance à le prendre "personnel".

Vous parlez d'arguments que je néglige.
Pouvez-vous m'en dire au moins un. À force de parler de ma personne, j'en oublie vos arguments. J'ai beau les chercher à travers vos lignes, je ne réussis pas à les voir.

Votre sujet, mon cher Jean-François, c'est ma petite personne.
Parlez plutôt de la laïcité si vous voulez qu'on puisse en discuter.

Serge Charbonneau
Québec