André Vincent

A retenir: "L’appui du gouvernement Harper à la dénonciation faite par israel,relève autant, sinon plus, de la politique intérieure canadienne et qui consiste ici à planter un pieu dans le coeur du West Island..." Marcel Haché

Un "filet". Je crois que vous avec le bon mot.

Le seuil de faible revenu se situant à 21 000$ par année pour une personne seule, est-ce l'aide sociale à 600 et quelques par mois pour une personne seule.

Alors, on est encore loin du seuil de faible revenu.

N'est-il pas temps d'arrêter de vouer un culte au Système et établir finalement le revenu de citoyenneté universel que prônait le regretté Michel Chartrand afin que tous sans exception au Québec puissent vivre décemment et heureux?

Le bonheur, est-ce que c'est une affaire de privilège à la fin ou est-ce pour tout le monde?

Pourquoi pas des points de vente à grande surface dans
lesquels on ne retrouverait que des produits fabriqués
au Québec.

La Syrie n'est pas laïque, j'aurais du biffer à la relecture. Ce que je voulais faire ressortir ressort tout de même mais j'y reviens pour tenter de clarifier.

La Syrie de Assad représente l'équilibre constitué autour de différentes confessions et tendances religieuses auxquelles se mélangent diverses appartenances ethniques. L'équilibre, cas qui était aussi celui de l'Irak, était certes précaire et imparfait, mais il tenait. L'inspiration derrière ces régimes de l'après guerre était le parti Baas, partis nationalistes arabes de tendance socialiste et laïque. Les valeurs occidentales, très en vogue un temps, ont été remplacées par un rejet de l'Occident soutenu par l'Occident (apprenti sorcier trop sûr de lui-même) qui en a promu l'expression la plus réactionnaire et la plus rétrograde dans une vision à court terme et opportuniste de ses intérêts.

L'État et l'armée arabe syrienne représentaient et représentent toujours le rassemblement patriotique et la résistance contre l'occupation israélienne. Ils regroupent des sunnites, des alaouites, des chrétiens et des chiites. La présente guerre sectaire soutenue au premier rang, tantôt par le Qatar, tantôt par l'Arabie saoudite, avec en arrière plan Israel a pour but de réduire la Syrie à l'insignifiance économique et politique et de rendre caduque la fine et fragile alliance patriotique évoquée plus haut.

Le problème de Assad, comme ce fut le cas de Kadhafi et de Saddam Hussein pour ne nommer qu'eux seuls, est de ne pas être «ami» et soumis à Israël comme l'Arabie saoudite et le Qatar le sont et de gêner les plans de gazoducs et d'oléoducs. Saddam Hussein et Kadhafi avaient bien donnés des gages de soumission, mais faut croire qu'ils ne furent pas suffisants. En tant qu'indépendantistes québécois, il nous faut soutenir la volonté d'indépendance nationale des petits pays et leur droit d'exister à coté des puissants sans être inquiétés.

Sur le cas de la laïcité, vue comme comme un horizon de progrès indépassable, il convient de garder des réserves. Il faut se rappeler que les États qui ont engendré ce modernisme et qui en comptent le plus d'adeptes depuis la Révolution française sont à la source de toutes les guerres les plus meurtrières qu'a connu jusqu'ici l'humanité. Je ne fais pas de la laïcité la cause des grands conflits mondiaux, ce serait trop simple, mais je me permets ces rapprochements même si ils peuvent paraître inconvenants. On attribue bien sans complexe à la religion des millions de morts !

http://quebec.huffingtonpost.ca/gilles-laporte/anniversaire-confederation-option-nationale_b_4315969.html?utm_hp_ref=tw

Les garderies à sept dollars (7 $)sont-elles une aubaine?Édition 2012 Claude Laferriere:

“Pour un ménage générant un revenu net familial de 30 000 $, des frais de garde de 24 $ par jour vont produire un crédit remboursable de 18 $ (75% de 24 $) laissant un coût net de 6 $. Quand les frais quotidiens s'élèvent à 26 $, le crédit maximum remboursable passe alors à 19,50 $ (75% de 26 $) pour un solde de 6,50 $. Dans les deux cas, le coût net est MOINS ÉLEVÉ QUE LE TARIF ACTUEL de 7 $. Où est l'aubaine pour ce ménage?
Par contre, quand le revenu familial ajusté s'établit à 60 000 $, le taux de remboursement n’est plus que 60%. Si ce ménage paie 26 $, son coût net s’élèvera à 10,40 $. À 28 $, le coût net passe à 11,20 $. Payer 7 $ peut apparaître alors comme un avantage financier, sauf que l'analyse est loin
d'être terminée. Il faut tenir compte d'un autre acteur: le gouvernement fédéral.

Au fédéral, les frais de garde sont déductibles dans le calcul du revenu net. Voici un exemple:
supposons que votre revenu familial s'élève à 30 000 $. Si vous ne payez que 7 $ par jour, il baissera à 28 250 $ (7 $ X 250 jours = 1 750 $). Par contre, le ménage qui doit payer 26 $ voit son revenu net familial s’établir à 23 500 $ (26 $ X 250 jours = 6 500 $). À coup sûr, le premier ménage économisera quotidiennement 19 $ par jour ou 4 750 $ pour l'année. Mais parce que son revenu résiduel sera plus élevé, il devra:
< Payer plus d'impôt fédéral pour l'année 2012.
< Recevoir moins d'allocations familiales fédérales (PFE) de juillet 2013 à juin 2014.
< Recevoir moins de crédit de TPS de juillet 2013 à juin 2014.
< À ce niveau, la prestation fiscale pour revenu de travail devrait être déjà réduite à zéro. “

"Il est démontré qu’une famille avec un seul revenu faisant entre $30,000 et $45,000 ayant 3 enfants a un taux effectif marginaux d’imposition allant de 69% à +100%."

Effectivement, on voit bien qu'une telle famille qui verrait son revenu brut augmenté de $40K à $45K ne verrait pratiquement aucune différence dans son revenu disponible. Ce $5,000 d'augmentation dont ils se réjouiraient sans doute sera totalement absorbé par le trou noir de la fiscalité.

S'ils auraient su, ils auraient sans doute placé ce $5,000. dans un RÉER. Au moins, il auraient eu droit à un retour d'impôt, tout en débutant un fonds de retraite.

Malheureusement, bien peu de personnes savent que notre fiscalité peut être dangereusement tordue dans certains cas (et même plusieurs). À cet égard, le CQFF joue un rôle important. Il mérite d'être plus connu.

J'invite les vigiliens à faire le même exercice. Parmi les 37 profils de contribuables proposé, trouvez celui qui se rapproche le plus de votre cas personnel, et allez voir ce qu'il adviendrait de votre augmentation dans l'hypothèse où votre revenu brut augmenterait de $5,000. (ou $2,000, c'est selon). Si vous vous situez dans la classe modeste ou moyenne, vous pourriez avoir une méchante surprise!