Voilà une autre bonne raison d'appuyer le Bloc.

Votre position rejoint donc la mienne et celle du sénateur Pierre-Claude Nolin, qui dans son rapport comme président du sous-comité du Sénat canadien sur le cannabis proposait une réglementation semblable pour ce produit à ce qui existe pour le tabac et l'alcool.

C'est une proposition raisonnable et anti-bigote. Les retombées fiscales seraient aussi très intéressantes, autant que peut l'être les retombées fiscales du tabac, de l'alcool (SAQ) et du jeu (Loto-Québec).

Mais il y a un hic, ici au Québec. La Cour suprême du Canada, a conclu dans 2 jugements, que le gouvernement fédéral avait compétence sur la prohibition du cannabis par sa compétence sur le droit criminel (article 27 AANB) et que cette criminalisation ne violait pas la Charte canadienne des droits et libertés.

Le Québec voudrait légaliser le cannabis qu'il ne le pourrait pas, à cause du fédéral et comme ce sont les conservateurs de l'ouest qui sont au pouvoir - amateurs d'alcool et de tabac - ce n'est pas demain la veille qu'on verra cela. Les bigots ont peur de tout parce qu'ils ont peur de Dieu.

Au Canada, contrairement aux USA, les provinces n'ont pas juridiction sur le sujet, comme les États américains.

Mais le Parti québécois, grevés de gens peu audacieux ne feront jamais campagne pour cela.

S'il y a une chance que cela arrive, ce sera si les libéraux de Justin Trudeau arrivent au pouvoir. Il a avoué lui-même en avoir fumé.

Pierre Cloutier

C'est dans votre politique éditoriale, pourtant ce texte est truffé d'arguments ad hominem.

La législation va poser le problème de retirer la commercialisation de la mari a des groupes criminalisés, c'est difficile de penser que ceci se fera dans la paix civile.

Que viennent faire les musulmans ici ?

Il y a plein de musulmans qui boivent de l'alcool et plein de quakers ou autre réactionnaires de ce genre qui animent des ligues de tempérence.

Au Yemen, plein de méchants islamistes, tout le monde mastique du qat, à longueur de journée, meilleur que la mari, et boit de l'arak, meilleur que la bière canadienne...la même chose en Jordanie, Irak, Syrie, Liban, sans parler des enfants qui vendent de la mari, dans des petits sacs plastiques, le long des routes au Maroc, en Tunisie.

Découvrir les autres, c'est ce qui manque souvent.

Non a la censure mais il serait préférable qu'il n'invite pas Faurisson, quelqu'un qui nie que l'holocauste ait existé, à ses spectacles, et le fasse monter sur scène.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson

L'avis de maître Eolas, son pseudo, un avocat, sur M'bala M'bala qui dénonce la censure, montre que c'est impossible a appliquer dans le droit francais,etc.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/12/30/Pourquoi-il-ne-faut-pas-faire-taire-Dieudonn%C3%A9-(mais-il-ne-faut-pas-l-%C3%A9couter-non-plus)

La position de la ministre de la justice Christiane Taubira

http://www.huffingtonpost.fr/christiane-taubira/christiane-taubira-dieudonne_b_4534918.html

Enfin pour ceux qui pensent que la quenelle, un geste obscène, pas un salut nazi, n'est pas antisémite, regardez ici, et faites vos conclusions

http://k00ls.overblog.com/2013/12/pour-ceux-qui-pr%C3%A9tendent-que-la-quenelle-n-est-pas-un-geste-antis%C3%A9mite.html

Tout le monde, dans une démocratie comme la nôtre, qui est loin d'être parfaite, a le droit de critiquer ce que vous appelez le Système et personne ne va en prison pour cela. Dans toutes les démocraties du monde, la liberté d'expression est respectée et il y a des centaines de millions de livres, d'éditoriaux, de blogs, de twits etc pour le prouver.

Par contre, il est interdit de critiquer l'islam sous peine de perdre sa tête. Salmon Rushie, Pierre Redeker, Ayaan Irsi Ali, Théo Van Gogh et d'autres l'ont appris à leurs dépens.

Il faudrait peut-être qu'un jour ou l'autre vous commenciez à le comprendre. Pensez-vous, en plus, que ce sont les républiques islamiques qui vont vous apporter sur un plateau d'argent votre revenu minimum garanti dont vous rêvez tant?

N'auriez-vous pas le goût d'émigrer dans ces pays pour le vérifier par vous-même? Bonne chance.

Pierre Cloutier

Par contre, quand vous dites que Dieudonné se moquait de tout, des chrétiens, des arabes, des juifs, c'était vrai au début de sa carrière, mais ce n'est plus vrai aujourd'hui, du moins en ce qui concerne l'islam.

Dieudonné verse dans l'anti-sionisme et c'est son droit, mais c'est quand il demande aux chrétiens de se joindre à l'islam que je le trouve moins drôle et fort hypocrite.

C'est ici : http://www.blog.sami-aldeeb.com/2014/01/06/dieudonne-appelle-les-chretiens-a-se-convertir-a-lislam-et-a-combattre-le-sionisme/

Il faut quand même pas nous prendre pour des imbéciles, monsieur Verret. On sait lire.

Pierre Cloutier

"Lorsque j’envisage et j’observe les républiques aujourd’hui les plus florissantes, je n’y vois, Dieu me pardonne ! qu’une certaine conspiration des riches faisant au mieux leurs affaires sous le nom et le titre fastueux de république. Les conjurés cherchent par toutes les ruses et par tous les moyens possibles à atteindre ce double but :

Premièrement, s’assurer la possession certaine et indéfinie d’une fortune plus ou moins mal acquise ; secondement, abuser de la misère des pauvres, abuser de leurs personnes, et acheter au plus bas prix possible leur industrie et leurs labeurs.

Et ces machinations décrétées par les riches au nom de l’État, et par conséquent au nom même des pauvres, sont devenues des lois."

Ça ressemble à 2014 à s'y méprendre.

J'ai déjà mentionné que personnellement, je m'abstenais lors des élections parce qu'elles ne servent qu'à reproduire indéfiniment le statu quo social, politique et économique.

Il semble que je ne sois pas le seul à voir les choses de cette façon. La démocratie américaine ne semble pas plus en santé que la nôtre. C'est un problème qui touche tous les pays occidentaux.

Récemment, le juge Andrew Napolitano y est allé d'une diatribe contre la démocratie à l'américaine:

http://www.liveleak.com/view?i=52b_1329796059

Je mets quiconque au défi de trouver un seul mot, une seule phrase, un seul passage dans le document présenté par M. Pomerleau qui fait une distinction particulière du Québec ou qui le prendrait à partie.

Imminence de la souveraineté, dites-vous ? Les sondages d'opinion sont systématiquement en défaveur de la souveraineté. Bombardier ? Est-ce le Canada ou le Québec ? Et les hôpitaux et institutions d'enseignement anglophones du Québec, et la puissance minorité anglophone canadienne au Québec ? Quand on étrangle fiscalement le Québec, ne font-ils pas partie de ceux qu'on étrangle ?

Je pense qu'il faut cesser la pleurniche à l'encontre du fédéral et tâcher de prendre nos affaires en mains là où nous le pouvons. L'éducation et la santé sont du domaine provincial, Québec est souverain dans ces juridictions. Ma question, qui renvoie à notre propre responsabilité, pourquoi Québec «étrangle-t-il» les institutions d'enseignement francophones et ses centres de santé francophones par son sur-financement des institutions anglophones ? Idem dans le cas des institutions culturelles.

GV