climat
scientifiques
population
révolution

C’est comme si 2 gars retenaient l’adversaire pendant qu’un troisième buchait dessus.

Ou encore,le ballon,dans l’émission phare le Prisonnier avec Patrick McGoohan.

Aussitôt qu’un peu de liberté se manifestait au ’’village’’ à travers un de ses habitants,le ballon se précipitait sur la personne ’’délinquante’’,quitte à lui enlever la vie par asphyxie lorsque la ’’limite territoriale’’ imposée fut dépassée.

Pendant ce temps-là,la Chine vient d’installer la plus grande surface de panneaux photovoltaïques flottants au monde.
http://www.numerama.com/tech/260886-la-chine-vient-de-mettre-en-service-le-plus-grand-parc-photovoltaique-flottant-du-monde.html

Nous avons perdu le Moteur-Roue de Pierre Couture et ensuite la batterie du futur,considérée comme une technologie de rupture et dont la mise en production a été cédée à la France,sans consultation de la population malgré son financement à la Recherche à travers ses impôts.Pourtant,nous avons assez d’électricité pour desservir tout le territoire du Québec,électrifier tous nos transports,et les revenus de l’électricité demeureront au Québec.
Ce n’est donc plus qu’une simple question de compétition.C’est une guerre ouverte.Et l’industrie pétrolière et ses marionnettes-politiciennes sont de mauvaise foi.Se faire déposséder ainsi de nos leviers environnementaux et financiers illustre parfaitement l’insouciance environnementale et même économique que ces politiciens ont manifestés lors de ces nombreux sabotages aux accès des technologies vertes déjà existantes,(que dans plusieurs cas nous avons nous-mêmes inventé)et tout çà,dans le but de sauver l’industrie pétrolière avant l’humanité,et peut-être un job après que les rideaux se soient fermés,qui sait ? Si tu peux te suicider dans ton char en laissant le moteur rouler,imagine l’effet sur la population mondiale de milliards de véhicules automobiles et d’industries au charbon.Juste çà c’est une raison.
C'est un combat de dinosaures qui se servira de la constitution pour nous prendre en otage et tenter de nous enfermer dans une technologie datant du XIX siècle.

Le moteur-roue de Pierre Couture refait surface.Émission Découverte
https://www.youtube.com/watch?v=rhqs91DIp1A

Réplique à Monsieur Hachez :

«Entre l’Alberta et la Colombie, il y a des intérêts qui divergent et des sensibilités différentes à propos de l’environnement. Mais il n’y a pas là ni nationalisme ni souverainisme sur les territoires qui pourraient faire tout basculer et tout imploser.»

Ah oui ? On jase là... Qu'arriverait-il si les États du Pacifique (Californie, Oregon et Washington) décidaient de se détacher des USA de Trump par dépit? La Colombie Britannique pourrait bien décider de se joindre à eux pour former une nouvelle entité politique qui contrôlerait la presque totalité de la côte ouest nord-américaine. Pauvre Canada (!) Ça lui ferait une belle jambe !!! Il faudrait même modifier sa devise «D'un "Trou d'eau" à l'autre»...

Considérant la réunification de la droite albertaine entre les Conservateurs et le Wild Rose, l'intermède insolite du gouvernement NPD de Madame Notley disparaîtra le 31 mai 2019 et la C. B. peut dès maintenant évaluer que les "coups de mouchoir" qu'elle reçoit aujourd'hui d'une Alberta néodémocrate se transformeront en tirs de bazooka avec les Conservateurs albertains.

Quelle qu'en soit la raison, l'ordre constitutionnel canadien éclatera en mille morceaux... Et dire que les Libéraux fédéraux de Justin Trudeau seront eux aussi en élection le 21 octobre 2019...

La position la plus sensée pour le Québec est d'élire un gouvernement indépendantiste dès 2018 pour se ménager une sortie honorable de ce qui s'annonce comme une débandade canadienne en 2019.

Bonjour monsieur Pomerleau,

je partage votre vision des choses. À plus forte raison lorsque vous écrivez "D’autant plus que, le gouvernement souverainiste ne serait pas seul au front contre le camps du OUI à Énergie Est, essentiellement composé de fédéralistes (PLQ, CAQ, NPD, PLC PC). Il serait rejoint par les Premières Nations d’Amérique, unies par un traité pour bloquer l’exploitation du pétrole bitumineux de l’Alberta : « le traité le plus important des 150 dernières années,....TranscCanada ne l’aura pas facile durant la prochaine année, Je le jure. » (Serge Otis Simon, Grand Chef Mohawk de Kanesatake’)."

À priori, à moins de vouloir perdre le peu d'honneur qu'ils leur reste, toute la bien-pensance mondialiste, ce qui inclut entre autres tout ce qui grouille de faiseurs d'opinion, de dirigeants et de politiciens fédéralistes au Canada et au Québec, n'aura d'autre choix que d'être de leur bord (= les Premières Nations d'Amérique) et donc, par ricochet, de notre bord aussi, indirectement et malgré eux, ils devront s'avouer d'accords avec le droit de la Nation québécoise de dire "non, cet oléoduc ne passera pas sur le territoire du Québec". Pour confirmer mes dires, il n'y a qu'à lire ces textes provenant du "Centre d'actualités de l'ONU" (suivre les hyperliens suivants):

mis en ligne le 1er juin 2017: http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=39583

mis en ligne le 1er mai 2017: http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=39399

mis en ligne le 26 avril 2017: http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=39376

Sous nos yeux, le Canada est en train de pourrir de l'intérieur. Le temps de la République fédérale du Québec est venu. Voir les capsules vidéo expliquant le projet gagnant de Guy Bertand en suivant cet hyperlien:

http://liberte-nation.ning.com/

Pourquoi ce projet est-il gagnant ? Parce que trop nombreux dans notre peuple sont ceux qui sont politiquement illettrés mais qui ont un attachement fétichiste aux mots Fédération - Fédéralisme - Fédéral(e) - Fédéralisme "Idée Fédérale" et autres. Ils sont, en quelques sortes, "bouchés" à toute option "non-fédéraliste". En "collant" le mot "fédérale" au mot "République" , tout le monde sera content et ce projet ralliera une vaste majorité de Québécois, pour enfin avoir notre pays.

En ce qui concerne la monnaie, l'Euro est déjà une devise monétaire multinationale qui a démontré qu'elle fonctionne vraiment (c'est une "devise forte") et qui a cours légal par exemple à St-Pierre & Miquelon, en Guyane française, à la Martinique, en Guadeloupe, en Islande et d'autres endroit aussi probablement dans les Amériques. Je suis certain que le Québec serait accueilli à bras ouverts dans l'Union monétaire Européenne. Notre économie est une des plus saine au monde, à cause de ce "modèle Québécois" que malheureusement la clique libérale s'acharne à démolir. Mais peu importe le scénario monétaire, nous sommes capables de battre monnaie, comme le font les Suisses depuis des siècles (population de la Suisse en 2015: 8 287 000 d'habitants).

Vive la République fédérale du Québec et longue vie à Vigile !

Normand Cossette

Jane Jacobs écrivait ce qui suit : «Le Canada exploite et exporte ses ressources, et néglige le développement d’industries et de services fondés sur le secteur manufacturier ou sur les inventions qui exigent de la fabrication. Il s’agit d’une approche de l’économie profondément coloniale, mais dans le cas du Canada, le colonialisme n’est pas imposé. Le Canada préfère le colonialisme.»

Jean-Marc Simard écrivait avec raison que «le pétrole de l’Alberta est mal utilisé. Le problème de l'Alberta est d'avoir mis tous ses espoirs de relance de son économie, affectée par la baisse du prix du pétrole, dans le transport de ce pétrole.

Le gouvernement albertain s'est-il poser la question si l'exportation du pétrole brut était la solution au marasme de son économie? Pourquoi exporter ce pétrole à tout prix? Ne vaudrait-il pas mieux le garder pour développer une industrie pétrochimique efficiente liée à la transformation de son pétrole en produits connexes divers, comme les plastiques, les solvants, les engrais, les médicaments, les caoutchoucs, les polyesters, et j'en passe...

Il est beaucoup moins dangereux d'exporter de ces produits connexes que du pétrole brut. Si tout l'argent mis pour réaliser leur projet de pipeline était investi dans les industries de transformation de cette ressource, je suis sûr que l'économie albertaine renaîtrait plus forte, parce que plus diversifiée...Mais les pétrolières bloquent tout projet de transformation parce que leur idée est d'exporter leur pétrole pour que leurs actionnaires puissent récupérer leurs investissements au plus vite...Mauvais choix !»

Ces témoignages sensés parlent plus que les sophismes de nos politiciens tous confondus.

La question fondamentale pour les Québécois, c'est «Être ou ne pas être». Et, la façon de leur dire, c'est la suivante: Est-ce que c'est ça que vous voulez comme existence nationale, vivre dans un pays qui ne veut pas de vous autres?

Prenez ma parole, il ne serait pas difficile de faire la preuve du fait que le Canada anglais ne veut pas du Québec, sauf dans une situation d'infériorité et pauvre.

Maintenant, «être», ça suppose que l'on veut assumer seul ce que le destin nous réserve. Et, ça, le Québec ne le veut pas. D'ailleurs, en serait-il seulement capable...

C'est pour cela, donc, qu'il donne corps à sa libido existentielle dans des petits plaisirs inoffensifs comme la société distincte, la laïcité, le français aux Olympiques, etc.

J'ai déjà dit, ailleurs, sur Vigile, que le premier pas des Québécois vers l'indépendance serait de revoir leur rapport avec la réalité, d'apprendre à établir la relation entre les causes et les effets, de faire la distinction entre la forme et la substance, d'apprendre à connaître la nature humaine et de développer l'estime d'eux-mêmes.

Mais, ça, il y en a combien qui le comprennent au Québec? 0,0000000000000001%. Allez, voilà que je me fais indulgent. I'm just a softy.

Sortez de ce que je viens de vous dire et l'indépendance, vous ne l'aurez JAMAIS.

Et, si on me demandait de parier, je parierais sur «Jamais»

Quel plaisir de lire ce texte !

Ce sera la fête pour nous !

L'élection 2018 nous réserve peut-être des surprises !

Mon espoir est que tout se démanche !

Merci pour cette mise au point ! Très intéressant !

Dans la foulée de l'intervention de Danièle Fortin

http://vigile.quebec/L-independance-faussaire-77226

dont voici un extrait (septembre 2016) :

«L’indépendance – si le mots ont encore un sens – consiste pour une nation à détenir les pouvoirs lui permettant de maîtriser sa destinée. Pour faire simple, ce sont les pouvoirs cardinaux, soit ceux qui comptent le plus pour tout pays qui sait ce qu’est d’être indépendant. Ce sont donc les pouvoirs de l’argent et ceux de la force d’abord. L’indépendance se mesure ainsi à la capacité de contrôler sa banque, sa monnaie et son économie ; de défendre ses frontières extérieures et de maintenir l’ordre intérieur par des forces armées et policières qui répondent à l’autorité étatique. Ceci s’applique à tout pays.
En d’autres mots, croyez-le ou non, nous n’avons pas encore commencé à parler sérieusement d’indépendance au Québec. Ni avec Lévesque, ni avec Parizeau et pas davantage avec PKP. On fait un plat avec le lancement de l’Institut de recherche sur l’indépendance : « soeur Anne, ne vois-tu rien venir ? » On en reparlera le moment venu mais ça s’annonce plate comme une crêpe car le « war room » de l’indépendance n’existe tout simplement pas. On excusera mon scepticisme mais je m’attends à des études d’intellectuels qui ne vaudront pas un pavé dans la mare, je le pressens au temps qu’il faut pour en accoucher. Bref, pour y revenir, un référendum sur le sujet que personne ne maîtrise est par conséquent impossible. C’est d’ailleurs conforme à la simple vérité historique. Il vous suffit de retourner au libellé des questions référendaires de 1980 et 1995 pour constater que l’indépendance n’était pas l’enjeu. Et à juste titre, car la population n’y a jamais été préparée. Pour bien remettre les choses à plat et rompre avec les récits fantaisistes, il suffit de se demander sur quoi portait donc les deux premiers référendums... et ajoutons l’éventuel troisième, à propos duquel les aspirants à la chefferie du PQ s’apostrophent déjà, comme si le « vouloir » ou simplement le garder dans le décor donnait en soi un surplus de fibre patriotique.

Allons plus loin. Un éventuel oui à un éventuel référendum est peu probable et ce, quelle que soit la question posée. Mais si, par hasard, le oui l’emportait avec une petite majorité obtenue à l’arraché, on jase, cette courte victoire ouvrirait la porte à n’importe quoi, dont des divisions sur des revendications à la baisse, le tout préludant à une finale décevante, possiblement contraire aux intérêts du Québec.

Quant on n’a jamais réussi à regrouper la masse critique de la nation, quant on est séparé d’elle et qu’on craint comme la peste son identité, comment serait-il possible de former avec elle un consensus national fort ? Dans ces circonstances de grande faiblesse, au final, qu’y aurait-t-il à négocier, représentés par un si pauvre parti armé d’un si pauvre mandat ? Car, ouvrons les yeux, la plus totale confusion l’égard de la prétendue indépendance persiste depuis 50 ans... Le projet d’indépendance du Québec contient des titres et de la réclame, mais tout cela est entrecoupé de tant de pages blanches et de non dit qu’on ne remarque même plus l’erreur. »

Ce pourrait être plus fructueux que les refus du fédéral Canadien d'ouvrir la constitution.

Le Québec pourrait tirer avantage de faire partie de l'ensemble américain en utilisant le dollar U.S. avec en à côté une monnaie locale, partager la douane américaine pour avoir accès facilement au marché américain, imaginer plus besoin de passer la douane pour aller à New York ou en Floride. Fini les chicanes sur le bois d'oeuvre car on ferait partie des intérêts américains.

Pourquoi aucun parti politique au Québec ne parle de ce projet, de cet option ? Après tout, nous sommes l'Amérique Française et donc la version francophone du rêve américain.

Lisée n'à jamais dit ni promis de ne pas parler D'INDÉPENDANCE avant longtemps .
Il a dit qu'il ne ferait pas de référendum dans un premier mandat du PQ.
C'est assez différent.