Je crois aussi que le projet réducteur de doter le Québec d'une constitution provinciale, à défaut de mieux, ne justifie tout de même pas une réduction de nos principes. Rien dans la constitution du Canada n'oblige le Québec à conserver le très mauvais système parlementaire que nous avons actuellement. La province de Québec a l'entière liberté de se donner des bases républicaines si elle désire.

Mais même si nous devions garder l'inique système de gouvernement de notre actuelle « belle province », il y aurait plusieurs façons bien simples d'opérer la distinction entre le processus législatif ordinaire et le processus de modification constitutionnelle.

Voyez l'exemple de la première constitution française de 1791, qui n'était pas un vrai système républicain, mais un système à cheval entre le système britannique et le système américain :

TITRE VII - De la révision des décrets constitutionnels

Article 1. - L'Assemblée nationale constituante déclare que la Nation a le droit imprescriptible de changer sa Constitution ; et néanmoins, considérant qu'il est plus conforme à l'intérêt national d'user seulement, par les moyens pris dans la Constitution même, du droit d'en réformer les articles dont l'expérience aurait fait sentir les inconvénients, décrète qu'il y sera procédé par une Assemblée de révision en la forme suivante :

Article 2. - Lorsque trois législatures consécutives auront émis un voeu uniforme pour le changement de quelque article constitutionnel, il y aura lieu à la révision demandée.

Article 3. - La prochaine législature et la suivante ne pourront proposer la réforme d'aucun article constitutionnel.

Article 4. - Des trois législatures qui pourront par la suite proposer quelques changements, les deux premières ne s'occuperont de cet objet que dans les deux derniers mois de leur dernière session, et la troisième à la fin de sa première session annuelle, ou au commencement de la seconde. - Leurs délibérations sur cette matière seront soumises aux mêmes formes que les actes législatifs ; mais les décrets par lesquels elles auront émis leur voeu ne seront pas sujets à la sanction du roi.

Article 5. La quatrième législature, augmentée de deux cent quarante-neuf membres élus en chaque département, par doublement du nombre ordinaire qu'il fournit pour sa population, formera l'Assemblée de révision. - Ces deux cent quarante-neuf membres seront élus après que la nomination des représentants au Corps législatif aura été terminée, et il en sera fait un procès-verbal séparé. - L'Assemblée de révision ne sera composée que d'une chambre.

Article 6. - Les membres de la troisième législature qui aura demandé le changement, ne pourront être élus à l'Assemblée de révision.

Article 7. - Les membres de l'Assemblée de révision, après avoir prononcé tous ensemble le serment de vivre libres ou mourir, prêteront individuellement celui de se borner à statuer sur les objets qui leur auront été soumis par le voeu uniforme des trois législatures précédentes ; de maintenir, au surplus, de tout leur pouvoir la Constitution du royaume, décrétée par l'Assemblée nationale constituante, aux années 1789, 1790 et 1791, et d'être en tout fidèles à la Nation, à la loi et au roi.

Article 8. - L'Assemblée de révision sera tenue de s'occuper ensuite, et sans délai, des objets qui auront été soumis à son examen : aussitôt que son travail sera terminé, les deux cent quarante-neuf membres nommés en augmentation, se retireront sans pouvoir prendre part, en aucun cas, aux actes législatifs. Les colonies et possessions françaises dans l'Asie, l'Afrique et l'Amérique, quoiqu'elles fassent partie de l'Empire français, ne sont pas comprises dans la présente Constitution.

Aucun des pouvoirs institués par la Constitution n'a le droit de la changer dans son ensemble ni dans ses parties, sauf les réformes qui pourront y être faites par la voie de la révision, conformément aux dispositions du titre VII ci-dessus.

L'Assemblée nationale constituante en remet le dépôt à la fidélité du Corps législatif, du roi et des juges, à la vigilance des pères de famille, aux épouses et aux mères, à l'affection des jeunes citoyens, au courage de tous les Français.

Les décrets rendus par l'Assemblée nationale constituante, qui ne sont pas compris dans l'Acte de Constitution, seront exécutés comme lois ; et les lois antérieures auxquelles elle n'a pas dérogé, seront également observées, tant que les uns ou les autres n'auront pas été révoqués ou modifiés par le Pouvoir législatif.

L'Assemblée nationale, ayant entendu la lecture de l'Acte constitutionnel ci-dessus, et après l'avoir approuvé, déclare que la Constitution est terminée, et qu'elle ne peut y rien changer. - Il sera nommé à l'instant une députation de soixante membres pour offrir, dans le jour, l'Acte constitutionnel au roi.

Lisez le reste ici : http://fr.wikisource.org/wiki/Constitution_du_4_septembre_1791

--------

Voilà une façon possible. Il y en a d'autres, mais celle-là aurait le mérite d'être modérée, comme l'est le projet d'une constitution provinciale lui-même. Il n'y a pas si longtemps, j'ai illustré l'organisation des pouvoirs de la première constitution française à l'aide d'un diagramme.

Il est accessible en ligne à cette adresse : http://diagrammes.republiquelibre.org/constitution-r%c3%a9publique-francaise-i.png

Bonne réflexion à tous! :-)

Le chef actuel du PQ avait laissé le parti pour étudier à Harvard et ensuite aller travailler à Toronto pour 10 ans. Il avait lancé la serviette et abandonné le navire. Ce n'est que lorsqu'il a vu une chance de devenir le chef qu'il est revenu au parti. Ce n'est pas la personne qui va faire avancer la cause.

A mon avis, le PQ doit se trouver un nouveau chef le plus tôt posible, une personne convaincue, préférablement de la région de Québec ou toute autre région hors de Montréal, qui pourrait organiser une campagne de promotion dynamique en faveur de la souveraineté. Cette personne devrait avoir une facilité d'expression pour s'adresser au peuple dans un langage compréhensible et surtout convaincant. La balle est dans le camp des députés et présidents de comtés qui se doivent d'agir au plus vite.

Je verrais d'un bon oeil que le PQ présente un projet de loi à l'Assemblée Nationale pour faire adopter une Constitution du Québec telle qu'élaborée pas Daniel Turp. Si les autres partis s'objectaient, il montreraient leur vrai visage à la population. Aussi, à la prochaine élection, le PQ devrait promouvoir l'idée qu'un vote à 50% et plus pour le PQ serait un signal pour enclencher le processus de l'indépendence, au même titre qu'un référendum.

J'espère que le PQ, dont je suis membre, saura profiter de la leçon qu'on lui a servie lors de la derniere élection et qu'il agira en conséquence.

On sait que, au cours de l'été 1990, après l'échec de l'accord du lac Meech orchestré par les libéraux de P.E. Trudeau et l'élection de Jean Chrétien, résident d'Ontario, à la tête du PLC, les sondages du temps indiquaient une nette majorité de 70% des Québécois favorables à l'indépendance. Nous avions compris

Si le Premier Ministre d'alors, Robert Bourassa, avait eu la volonté et le courage de proposer l'accession à l'indépendance, le Québec serait un pays libre et prospère à l'image de tant d'autres :

« Pour la première fois de notre histoire, une nette majorité de Québécois appuyait l’indépendance. Dans un sondage, bien sûr, mais quand même. Le 22 juin 1990, Robert Bourassa se levait à l’Assemblée nationale pour lancer : « Le Canada anglais doit comprendre, d’une façon très claire, que — quoi qu’on dise et quoi qu’on fasse — le Québec est aujourd’hui et pour toujours une société distincte, libre et capable d’assumer son destin et son développement » » (voir l'article de Sylvain Deschênes : http://vigile.net/ds-chroniques/docs4/sd-104.html).

Or, on sait que Robert Bourassa et ses éminences grises ont alors tout fait pour torpiller les chances du Québec de se prendre vraiment en main. C'est ce qui lui a valu à juste titre les surnom de tricheur et de naufrageur... (voir http://www.vigile.net/ds-actu/docs4/2-18.html)

La très grande majorité des Québécois, en votant OUI, ne se sont pas rendus compte qu'ils votaient pour rester dans le Canada (reconfédéré).

Ceux qui ont voté NON pensaient aussi qu'ils allaient rester dans le Canada, avec l'espoir que ce ne serait plus comme avant. Trudeau avait dit qu'il mettait son siège en jeu (avec quelque copains) si les changements ne survenaient pas.

C'est ce qui arrive quand le courage politique ne précède pas les gestes posés.

Bref, on est encore tout mêlé....comme on l'était en 1980 et 1995. Le Monténégro donne un exemple de clarté...sans la loi.

Nestor Turcotte - Matane

La Reine invitée?
Comment pourra-t-elle se présenter sans un certain malaise, elle qui a signé avec Pierre-Elliot Trudeau, premier ministre de l'époque, soit 1982, et Jean Chrétien, ex-premier ministre du Canada, la Constitution et son rapatriement. Rappelons-le elle a été adoptée sans le consentement du Québec, d'où l'expression: "La nuit des longs couteaux" ou couteaux plantés dans le dos puisque Monsieur René Lévesque, premier ministre du Québec était le seul à ne pas avoir été invité et présent au cours de cette nuit tragique. De la pure provocation je vous dis. Y'a bien d'autres mots qui me viennent en tête mais, bon, je demeure polie.

Voici un petit extrait du texte de Monsieur Louis Bernard pour nous placer en situation:
"Il n'y a pas de quoi fêter" La charte a 25 ans: http://www.vigile.net/spip/article4479.html

"Mais il faut aussi lire l’article 55 : « Le ministre de la Justice du Canada est chargé de rédiger, dans les meilleurs délais, la version française des parties de la Constitution du Canada qui figurent à l’annexe [...] » (c’est-à-dire l’essentiel de la Constitution). Jamais on n’a voulu donner suite à cet article et rien n’a été fait pour que la Constitution du Canada ait une version française officielle. Il faut croire que ce n’est pas important. [...]"

Alors, vous me direz après que le "plusss meilleurs pays du monde" respecte les francophones du Québec et du Canada en agissant contre sa propre loi linguistique et en apparance en toute légalité bla bla bla !

Je ne vous parlerai pas des documents non traduits de l'armée canadienne ni du net recul pour ne pas dire l'assimilation grandissante des communautés francophones canadiennes.
http://www.imperatif-francais.org/bienvenu/articles/2006/une-politique-linguistique-axee-sur-le-francais.html

Je m'ennuie de Félix Leclerc...

Voici un article en complément.
ttp://http://www.imperatif-francais.org/bienvenu/articles/2007/la-charte-des-droits-et-la-loi-101.html

En conclusion, je me joins à vous, Monsieur Gouin, afin d'unir ma voix à la vôtre et les autres afin de dénoncer avec véhémence les manigances du Comité organisateur de la fête du 400e anniversaire de la fondation de la ville de Québec qui, par leurs agissements canadiens, tente de nous faire oublier une partie honteuse de l'histoire du Québec par des gens à la solde du gouvernement British. Nous ne sommes pas une colonie britannique Dear Mrs the Queen of England... "I love you vous ne m'entendez guère ou guerre?"

Avec fierté et le coeur palpitant de dignité et de reconnaisance aux Patriotes morts pendus pour la Cause francophone et la Liberté.

Hélène Jetté

Dans la foulée de l'événement La saison des idées organisé par le Parti québécois, j'avais fait tout mon possible pour mettre de l'ordre dans mes propres idées sur la meilleure façon d'atteindre notre objectif d'indépendance politique. La nécessité de coaliser tous les militants indépendantistes autour d'une stratégie commune faisant abstraction des questions partisanes m'est apparue bien évidente.

J'ai donc soumis mes opinions au PQ par la voie officielle et en plus j'ai monté un site Web exposant ces mêmes opinions. Ce site existe toujours. Il traite abondamment des raisons qu'il y a pour nous de nous affranchir des « jeux de pouvoir fratricides de l'arène politique provinciale. »

Malgré qu'il soit fort incomplet et imparfait, je vous invite à aller jeter un oeil à mon site à l'adresse suivante :

http://cpi.republiquelibre.org/regroupement.html

Dans le fond, on peut intepréter autant les votes du Oui et du Non comme une volonté de changement... comme une volonté d'autonomie. Alors, ce ne sont pas 40% des électeurs de 1980 qui voulaient une « union confédérale » ou quelque chose du genre, mais probablement beaucoup plus!

Mais ici, au Québec, on préfère que rien ne bouge, rien ne se passe...

Daniel M.

Merci pour votre franchise, Monsieur Turcotte. Je vous félicite pour votre implication, notamment auprès des jeunes. Votre position me fait penser à celle d'un animateur en faveur de la Patrie. En effet, la Patrie transcende les partis politiques. Néanmoins, il arrive de développer un préjugé favorable pour un parti qui se dit souverainiste. Mais on peut perdre ses illusions en lui à un moment donné, mais jamais dans la Patrie...

Dans le mouvement nationaliste actuel, il y a une espèce d'attentisme comme ce fut le cas trop souvent dans le PQ... Il manque une locomotive indépendantiste... Avant de parler de coalition, il faut que s'active un groupe nécessairement restreint de prime abord... Comme ce fut le cas pour la création du RIN, par exemple... C'est une méthode d'action qui a fait ses preuves et qui conserve sa pertinence...

Un autre exemple, ce fut un autre groupe restreint qui a créé le Parti de la République du Québec tout récemment... La démocratie le permet...

Certes, Madame Ferretti pourrait jouer un rôle dans cette locomotive indépendantiste.

Gilles Brassard

Je suis également extrêmement déçu des manières serviles du groupe de travail (il ne me vient pas à l'esprit un autre terme pour désigner ces gens) a qui les autorités (tout aussi bien municipales qu'à l'échelle de l'État du Québec) ont confié le mandat de faire des Fêtes du 400e anniversaire un succès (ou un fiasco...?) mémorable.

Chercher à transformer cet événement commémorant la naissance de la Cité de Québec (et celle de la Nouvelle-France du même élan) en un moment historique (et fondateur !) du Canada constitue un détournement de sens et une usurpation politique sans nom.

De la banalisation d'ores et déjà anticipée et recherchée de la Fête nationale du 24 juin 2008, d'une part, à l'invitation de la reine de Grande-Bretagne, d'autre part, les bourdes monstrueuses éclatent les unes après les autres au sein de l'« équipe » qui prépare avec force maladresse cette année du 400e anniversaire de la présence française en Amérique.

C'est là une authentique entreprise de propagande, disons les choses sans détour, qui se retourne à 180 degrés contre le Concept même, noble et majestueux s'il en est, ici célébré.

Non mais... m'expliquera-t-on ce que peut bien signifier la présence de la reine d'Angleterre à un événement pareil ? Le Président - ou la Présidente - de la France, à la rigueur, je comprendrais. Assurément. Mais cette descendante des Nelson, des Phips, des Wolfe et des Durham...???

(cela dit, je n'éprouve aucune animosité "personnelle" à l'égard de madame. Là n'est pas l'affaire)

Et puis... pourquoi pas George W. Bush, pendant qu'on y est ? En regrettant peut-être - qui sait ? - la mort « prématurée » de Pinochet...

Bref, cette canadianisation de la Nouvelle-France (et du Québec, forcément, par la voie de la continuité historique) participe d'une visée politique qui n'a décidément rien à envier au Scandale des Commandites du précédent Liberal Party Government of Canada.

Stephen Harper et Jean Chrétien : serait-ce donc, de fait, du pareil au même...? Rigoureusement pareil.

Je veux bien croire qu'entre un Jean Charest et une Andrée P. Boucher (voire le premier ministre du Canada lui-même, sinon Alain Dubuc, ce spécialiste de la propagande du Canada au sein même du Comité d'organisation !), et chez qui le sentiment patriotique québécois ne dépasse guère la température de notre présent avril, qu'il n'est pas forcément aisé de naviguer les coudées franches dans cette aventure (si tant est, il est vrai, qu'il y ait des gens au sein de ce Comité qui soient investis d'un authentique sens de la nation).

Oui, je veux bien croire...

Mais reste que j'estime, moi de même, que l'Organisation des Fêtes du 400e anniversaire de Québec a perdu toute crédibilité (mais bien entre nous, en a-t-il déjà eu ne fût-ce que le vernis ?).

Non. Décidément pas. Je n'ai plus aucune confiance en ces gens-là pour organiser ma Fête Néo-Française. Notre Grande Célébration québécoise.

Absolument aucune.