Cher Éric Tremblay, ce n’est pas le PQ de madame Marois qui rejette l’indépendance, c’est celui de tous ses chefs et apparatchiks, depuis sa fondation.

C’est pour éviter son avènement que René Lévesque a créé le MSA, c’est pour le contrer que Claude Morin a proposé l’étapisme, que Jacques Parizeau a démissionné plutôt que de continuer le combat, à l’issue d’un référendum qui avait amené les québécois francophones (les premiers concernés) à dire oui à cet avènement. Et que dire de l’affirmation nationale de Marc Jonhson, du refus de se regarder dans un miroir de Lucien Bouchard si la Loi 86 permettant la bilinguisation du Québec était abolie, de Bernard Landry se mettant à quatre pattes devant la dépossession de nos fleurons économiques, appuyant la disparition de la bourse de Montréal, au profit de celle de Toronto, etc. etc.

Toute l’histoire du PQ, à travers ses dirigeants et une grande partie de ses militants est celle d’une lutte contre l’indépendance du Québec.

Qu’en est-il de la part importante du peuple québécois qui a mis, qui met ses espoirs en lui ?

Je me suis farouchement opposée, en 1967, à la dissolution du RIN, ayant compris, contrairement aux Bourgault et autres d’Allemagne, intuitivement certaine, absolument certaine, que l’adhésion au MSA était plus qu’un recul stratégique, qu’il était un lâche abandon de l’objectif indépendantiste.

Or, voilà qu’aujourd’hui, certainement parce que je suis vieille, je le concède sans restriction, mais aussi parce que j’ai une confiance inébranlable en notre peuple qui a choisi ce maudit PQ comme instrument de son émancipation, je me demande s’il ne vaut peut-être pas mieux de rassembler en lui tous nos efforts pour réorienter et continuer le combat, plutôt que de le recommencer.

Je me le demande avec angoisse, malgré l'espoir que fait naître en moi la fondation du PI.

Andrée Ferretti

Je commence à penser qu'elle en a fumer du fort! Pour cela, elle a du faire un méchant badrip!

S.O.S. Parizeau, ça presse!

Je ne vois pas l'intérêt de rester ignorant dans la vie, mais je ne vois pas l'intérêt non plus d'adopter des positions qui conduisent directo au suicide culturel. Mettons que je n'ai pas d'attirance particulière pour la Louisianisation de nos campagnes.

Que la capacité à entendre, comprendre et parler anglais soit un enrichissement pour tout le monde je veux bien. Mais en l'absence d'une politique de communication publique affirmée en français ça équivaut carrément à accélérer la marginalisation du français au Québec. Je m'étonne que la chef du parti québécois ne semble pas en avoir conscience et je trouve ça dérangeant.

Très bien pour environ 35 % de Québécois "ceux qui déclarent dans les sondages qu'ils vont voter pour le PQ et le Bloc québécois parce qu'ils sont indépendantistes.

C'est beau mais pas suffisant pour faire l'indépendance du Québec sans lien économique ou autres avec le ROC. Ça prendrait presque le double de ça pour pouvoir négocier "ou déclarer unilatéralement" l'indépendance du Québec sans trop craindre de heurts incluant des boycotts avec le ROC et pour être reconnu par les autres pays, principalement par les États-Unis, pays anglophone aussi qui importe beaucoup de nos produits et qui aurait un penchant naturel pour le ROC.

Vous écrivez en plus : «Madame Marois propose au peuple québécois le projet politique suivant : faire du Québec une province bilingue dans un Canada anglais»

C'est ça, pour la raison mentionnée plus haut, ou se joindre à l'ADQ pour négocier une vraie confédération avec le ROC après avoir obtenu au moins 60 % de OUI à un tel projet, seule chance, selon moi, de sortir de notre fédération centralisatrice et assimilatrice de francophones actuelle.

Cet article rejoint la conclusion d'une de mes réflexions sur le sort des Franco-Américains. Mon grand-père est revenu au Québec au début du siècle dernier après quelques années d'exil et je m'en considère chanceux. Une partie de la famille vit en Nouvelle-Angleterre et se fait engloutir par le tsunami culturel américain.

L'un des moyens que le gouvernement québécois pourrait prendre pour accroître l'utilisation du français au Québec serait d'exiger que tous les documents dont une loi ou un règlement exige le dépôt à l'un de ses ministères soit rédigé en français.

Par exemple: - tous les actes notariés déposés aux bureaux de la publicité des
droits. L'utilisation de l'anglais est en croissance dans la
rédaction des actes de vente même parmi les francophones.

- les rapports scientifiques se rapportant à l'exploration minière
ou à tout autre domaine des ressources naturelles;

De plus, dans le domaine de la recherche, tous les travaux financés directement ou indirectement par le gouvernement du Québec devraient être suivis de rapports, d'articles rédigés en français. C'est humiliant de devoir passer par l'anglais pour découvrir les secrets de notre territoire ( forêts, sol, sous-sol, climat, etc...) ou de notre nation ( génétique, etc...). Les chercheurs américains sont souvent mieux informés que nous.

Sans un courageux coup de barre, l'utilisation du français au Québec subira un sort similaire à celui de la pratique religieuse.

Michel Bélanger

Qu'est-ce qui fait que les frères Bouchard, Lucien et Gérard "poignent" les nerfs quand le mot JUIF est prononcé devant eux ? Il n'y a pas de logique ni de décence qui peut les retenir de "capoter". Lucien l'a fait envers M. Yves Michaud et son frère Gérard vient de le faire envers M. Jacques Filiatreault. Tous deux ont été accusés faussement d'antisémitisme. Les deux ne s'en sont jamais excusés wet sont bien trop hautains pour le faire.

On peut en conclure qu'il ne faut pas parler d'affaires cachères, encore moins des affaires qui se passent en Palestine et des Palestiniens déportés, occupés, tués, ciblés et murés.

Avoir la finance et les partis politiques, par leurs caisses électorales, aident beaucoup à imposer les priorités d'un groupe dans une société même s'il est minoritaire. Les Québécois pourraient en prendre note.

Je suis d'accord avec 98% de votre texte (je ne m'enfargerai pas dans les fleurs du tapis) mais je me demande pourquoi vous le concluez en accréditant l'idée, après avoir dit le contraire tout au long, que l'indépendance est encore "l'option" du PQ?

En effet, vous dites que ce parti refuse de réaliser son option, en présupposant qu'il s'agit de l'indépendance.

Pourquoi entretenir l'ambiguïté que vous dénoncez (fort bien) par ailleurs?

Quel soulagement que de voir la clarté de pensée émerger au-dessus de la lente "embrumisation" des esprits opérée par le PQ et consorts. Il faut des voix fortes et réfléchies comme la vôtre pour démasquer les imposteurs.

Je trouve personnellement qu'il y a un effort sans précédent, concerté, pour embrouiller les pistes, et démontrer que tout s'équivaut.

J'ai eu une réaction épidermique vis-à-vis le rapatriement des pouvoirs suggéré par M. Paquette, et votre texte met en lumière pourquoi les indépendantistes ne peuvent se retrouver dans sa proposition.

Bravo!