Vous savez où j'habite. Des imbéciles comme celui que vous avez mis à sa place,
ici on appelle ça des "éco-nazis"!! Néologisme à insérer dans le français québécois!

En tant que membre d'une "race en péril", je me donne le droit de passer une partie de mon temps à "expliquer le Québec" aux États-Uniens que je connais.
"... Mille fois sur le métier, remettez votre ouvrage ... " En conséquence , vous savez, pour moi, les vaches aquatiques, ça n'occupe pas beaucoup de place
dans mon espace cérébral. D'ailleurs, on en voit beaucoup ici, je vous le dit pour
en avoir observer: ces animaux ont d'une stupidité qui dépasse l'entendement!
Mon chien de race Akita, par contre ... Politiquement, incorrectement, je reste,

Claude Jodoin Ing.

quelle belle façon de revenir à ta chronique!

Moi aussi je vais faire l'effort de rentrer dans le texte du Rapport B-T.On a pas fini de s'en parler! Mais ma première impression est très négative. Deux problématiques fondamentales à fouiller: la question identitaire et l' avenir constitutionnel du Québec d'une part ,la question du modèle de laïcité propre au Québec d'autre part.

Sur ces deux aspects de la société québécoise, les orientations du Rapport B-T me semblent totalement contraires à nos intérêts . Je ne souhaite vraiment pas que le Québec évolue dans le sens proposé par le Rapport de la Commission B-T.
¨L interculturalisme¨ et la ¨Laïcité ouverte¨ qu'on nous propose, sont des concepts frauduleux. Des miroirs aux allouettes, des pièges à con ! Un peuple timoré,qui ne sait pas s'affirmer, qui ne sait pas distinguer laïcité et religiosité, ce n'est pas un peuple en santé. Je m'inquiète pour l'avenir de la société québécoise. La ¨volonté générale¨ de J-J Rousseau est en danger de mal s'orienter. Tout se passe comme si les élites bien pensantes de Montréal et de Québec voulaient forcer l' évolution de la société québécoise dans une direction plus proche pour ne pas dire identique à la société canadienne anglaise. Une invitation au suicide collectif. Je ne suis pas le seul à la penser. On s' en reparle.

Amicalement,

Pierre D.

J'utilise comme vous, à dessein, l'expression 'canadien-français' car je crois que la construction 'québécoise' n'a décidément pas pris. Ce que, du reste, vient de nous rappeler Gérard Bouchard.

Il y à peine 6 millions de Québécois sur bientôt 8 qui sont canadiens-français. Comment voulez-vous qu'un Anglo, qu'un Juif, qu'un immigré polonais se sente interpellé par un argumentaire identitaire ? Au contraire, ça le rebute. On part donc avec 25 % de la population qui est contre le projet. C'est ce qui a coulé 1995, et dans une moindre mesure, 1980. Au rythme où vont les choses, il faudrait que plus de 70 % des canadiens-français deviennent indépendantistes pour que ça passe, même par pseudo-élection référendaire ! Si vous croyez une telle chose possible, c'est que vous croyez aussi à la Fée des Dents.

Faisons donc en sorte que le séparatisme devienne une option qui transcende l'identité. Ah mais là, on perd les vieux bleus de région qui ne veulent pas tant l'indépendance que la mise en place d'une Laurentie blanche-francophone-catholique…

Pas évident, hein ? Mais ce qui est certain, c'est que l'indépendance ne se fera JAMAIS contre les 2 millions de Québécois qui ne sont pas Canadiens-français. Et si par miracle elle devait se faire ainsi, c'est la partition garantie.

Le 'nationalisme civique', c'est une sottise. Ça n'existe pas. C'est même un oxymore. Ce qui existe, c'est l'idéal républicain. L'idéal républicain ne camoufle pas la nation, mais il n'en fait pas non plus son tremplin.

Du genre ... utiliser Pierre Elliott Trudeau contre Ottawa, contre ceux qui l'ont utilisé ?

Le ressentiment, la frustration, la colère, la victimisation ... ne sont plus justifiés. Le Québec est déjà indépendant identitairement comme le ROC montre sa dépendance identitaire envers le Québec.

" Le Québec n'est pas une nation. C'est une entité multinationale. " - PET, quelques années avant de mourir

Ce sera l'Indépendance du Québec pour justement cesser de parler d'un "malaise identitaire" ... qui est d'abord le lot du ROC (rest of Canada). La question n'est pas de se demander pourquoi les Québécois se sentent plus ou moins Canadiens mais bien pourquoi les Canadiens de la Nouvelle-France sont devenus Québécois. La réalité est que "notre" identité en perpétuelle métamorphose (encore aujourd'hui).

Vous voulez le beurre et l'argent du beurre cher M. Pratte et autres néo-fédéralistes. Vous voulez le Québec ET le Canada. Les souverainistes purs et durs savent ce qu'ils veulent. Faudra comprendre un jour que le Québec Bashing, c'est le fédéralisme nationaliste canadien de certains Québécois (qui n'ont toujours pas digéré la "Conquête du Canada" bien qu'ils écrivent des livres intiulés "Reconquête du Canada" !!!) qui le provoque le plus ...

Êtes-vous déjà sorti du Québec, ma foi?

En Turquie, pays laïc (séparation des pouvoirs civils des pouvoirs religieux), les gens sont plus religieux que partout dans le monde. Ils pratiquent, surtout les hommes, pas à peu près...

A cinq heures du matin, près de Aya Sophia, je me sui fait réveiller par un imam qui crachait les versants du Coran dans un haut-parleur. Et il le fait là, et partout dans la Turquie, cinq fois par jour. Et personne ne proteste. Je ne suis pas descendu dans la rue, pancarte en mains, pour lui dire se taire. JE me suis accommodé...

Vous semblez confondre séparation des pouvoirs civils et religieux avec État athée. L'ancienne URSS était un état officiellement athée. Ce type d'État s'est effondré avec la chute de l'empire soviétique. Poutine fréquente maintenant les églises orthodoxes.

Un État laïc n'empêche pas les manifestations publiques des religions. La France est une société laïque. Lorsque vous passerez à Paris, allez donc faire un tour à la basilique Notre-Dame, un bon dimanche matin. Elle déborde. Parfois, dans des circonstances particulières, même le Président de la République assiste à la messe.

Les Québécois n'ont jamais digéré leur christianisme. Ils ont une «crotte» sur le coeur, comme disait ma mère. Les chrétiens du Québec n'ont jamais étudié en profondeur leur foi chrétienne. Ils en savent si peu qu'ils ont tout oublié ou oublié l'essentiel. Ils sont des ignorants en matière religieuse comme ils sont ignorants en matière d'histoire. Grands gueulards.. seulement!

J'ai étudié toutes les grandes religions naturelles et l'unique religion surnaturelle, le chritianisme. Nulle autre religion - je ne parle par de ce que certains ont pu en faire...- n'est plus fraternelle, accueillante, ouverte au pardon et à l'amour. Heureusement, en Occident, qu'on a eu les enseignements de l'Évangile. Nos sociétés seraient pires encore qu'elles ne le sont présentement.

Pascal B.

2) Duplessis m'indiffère, finalement (du moins pour le moment), alors, ne croyez pas que je semble ne pas l'aimer et que ce soit là la base émotive de mon argumentaire. Jugez, plutôt: j'avais 10-11 ans à sa mort et j'en fus très émue, comme je fus émue de la mort de son successeur, et de Jean Lesage, et de René Lévesque, et de combien d'autres personnages historiques, Pauline Julien et Félix Leclerc en tête de liste. Pas rapp, Monsieur Bergeron.

3) La motion de Charest ne porte pas sur "la valeur historique de la croix" (LA croix, alors qu'ici, il est question de CE crucifix-là) - et un crucifix, c'est PLUS qu'une simple croix, laissez-moi vous le dire, voyages en Europe obligent! - qui trône toujours au Salon bleu du Parlement de Québec. - Enlever CE crucifix du Salon bleu et le déplacer ailleurs au Parlement ne signifie pas du tout que nous soyons désormais "un pays sans Dieu", comme vous le dites, mais tout simplement une société LAIQUE dont la base minimaliste est LA SÉPARATION ENTRE L'ETAT ET LA RELIGION. A ce titre, et comme est justifiée la recommandation B-T (G3), c'est "au nom de la séparation de l'État et des Eglises et de la neutralité de l'Etat" qu'il faut enlever ce crucifix de cet endroit plus que stratégique et représentatif.

4) De plus, je l'ai expliqué dans ma chronique sur "Québec religieux", les peuples européens sont très fiers de leur héritage catholique (les restaurations déjà effectuées et celles en cours en témoignent largement), mais dans aucun de ces pays vous ne trouvez un tel crucifix dans leur Parlement. A ce titre, le Québec est unique et... pour tout visiteur (étranger), il y a, avouez, de quoi s'étonner d'un tel phénomène étrange! - Et plus qu'étrange!

5) Quant à la présidente de la CSDM, que vous ne nommez même pas (il s'agit de Diane de Courcy) et que vous assimilez (je pèse le mot, en ces temps historiques de pluralisme et d'interculturalisme) aux pires dictatures et dictateurs de ce monde, j'avoue, en humble croqueuse de mots que je suis, que je n'irais certainement pas jusque là, même si j'avais lu ses textes... J'ai trop de respect pour les individus, même lorsqu'ils s'appellent Jean Charest, ou Pierre-Elliot Trudeau, ou Jacques Bergeron. Le plus que je puisse dire, c'est que j'ai honte de ce qu'ils font et ont fait, SI TEL EST LE CAS.

Quand est-ce qu'un politicien va dire que cela est une valeur NON NÉGOCIABLE ?? Quand est-ce qu'on va expliquer aux fondamentalistes religieux, qu'en public, dans la société en général, les femmes ont tous les mêmes droits que les hommes ?? Et c'est pour cela, d'après moi, que la pratique religieuse et l'expression d'une religion NE DOIVENT PAS SE FAIRE EN PUBLIC.

Quand je dis "VALEUR NON NÉGOCIABLE", c'est comme dans un couple: au départ, chaque parti établit ses valeurs non négociables et ses valeurs qui peuvent être négociées. Si tu ne te connais pas encore, c'est là que tu l'apprends.

Toutes les religions, au départ, ont toutes des valeurs SEXISTES ET DISCRIMINATOIRES. Et là, on s'apprêterait à FAVORISER CES VALEURS DANS LE MILIEU PUBLIC ?? Ta religion, tu fais ça chez vous, ou dans un lieu de culte, MAIS PAS EN PUBLIC, et encore moins si tu représentes l'ÉTAT LAIC.

PERSONNE NE VIENDRA ME FAIRE ACCEPTER DE DÉMONSTRATION PUBLIQUE EN PLEINE FACE DE DISCRIMINATION OU DE SEXISME. Si je vois quelqu'un VRAIMENT être victime de discrimination, je vais être le premier à le dénoncer vigoureusement. Et pour le sexisme, c'est la même chose.

Un seul bémol: si, EN PRIVÉ, des gens sont prêts à se faire discriminer, même si ce n'est pas dans un lieu de culte, ALORS, LIBRE À EUX. Pour moi, l'expression et la pratique de la religion, c'est comme la sexualité: tu fais ça en intimité ou dans des endroits de 18ans et plus, MAIS PAS EN PUBLIC EN GÉNÉRAL.
.
En tout cas, pour moi, la LIBERTÉ DE RELIGION, cela veut dire que tu es libre de pratiquer la religion que tu veux, de croire en qui tu veux, SANS SE FAIRE POINTER DU DOIGT, comme cela pouvait se faire il y a 30-40 ans, ou bien même NE CROIRE EN RIEN DU TOUT, d'où ce DROIT DE LIBERTÉ DE PRATIQUER UNE RELIGION QUELCONQUE OU NON, mais en autant que cela ne contrevienne pas dans aucun autre ARTICLE DE DROITS ET LIBERTÉ DE LA PERSONNE. En cela, aucune religion ne respecte CES DROITS ET LIBERTÉ. DONC, TU FAIS CELA EN PRIVÉ. POINT FINAL.

.

Ce qui achève de tuer l’espoir en moi, c’est que cette anglicisation et cette perte d’identité se font avec notre consentement. Que vous ayez demandé une pétition rédigée en français à cet étudiant de McGill au pavillon Hubert-Aquin de l’UQÀM et qu’il s’en soit trouvé surpris, me fait croire qu’aucune des autres personnes qu’il avait sollicitées ne lui en avait fait la remarque.

Comme disait ce jeune membre du Liberal Party of Qwebec aux chauds applaudissements de la salle lors du dernier congrès à Laval : « L’avenir du Québec avant celui de la langue française ». M. Durand, pensez-vous un seul instant que si les Québécois avaient passionnément refusé cette disparition on en serait rendu là ?

Guy Le Sieur

Vive la République de l’Amérique française

La SOLUTION est si simple pour faire l'UNITÉ QUÉBÉCOISE malgré la diversité des origines et croyances de chacun: cela s'appelle l'INDÉPENDANCE DU QUÉBEC.

Amitié à tous les indépendantistes Québécois !!!

Jacques L. (Trois-Rivières)

Ex-franco-Ontarien,

fier Québécois depuis trente ans,

et canadian… par la force des choses et temporairement … sur papiers seulement!