Ban Ki-Moon is secretary-general of the United Nations.
http://www.canada.com/montrealgazette/news/editorial/story.html?id=8d13604d-ad4c-4a09-86ac-f356792f7d6d

Ils créent les problèmes qui exigeront la "solution" qu'ils voulaient imposer.

NWO One World Goverment

Pendant ce temps, Harper contrôle le discours avec sa campagne contre les subventions à la culture.

Saint-Irénée libre

Mme Marois n'a jamais remis la question d'indépendance aux calendes grecques. S.v.p.. lire cette phrase lentement, 2 ou 3 fois, pour vous en imprégner correctement : Mme Marois n'a jamais remis la question d'indépendance aux calendes grecques.

Mme Marois a simplement dit qu'elle ne s'obligeait pas à tenir un référendum dans un premier mandat. Sous-entendre qu'elle ne veut pas en perdre un autre mais...si les conditions le permettent, elle en tiendra un avec plaisir, M. Jacques. Ce n'est pas de sa faute si les conditions favorables ne sont pas réunies depuis 1995. S'il devait arriver que la chose ne soit jamais favorable, faudrait pas en arriver à un découragement collectif. Si les Québécois n'en veulent pas en assez grand nombre, faudra faire contre mauvaise fortune, bon coeur ou tomber en dépression.

Espérer sans se décourager, voilà la réponse.

La première:

En janvier dernier j'ai publié un texte (Dîner sur le Titanic) (1) pour faire échos à un groupe de recherche européen (Laboratoire Européen d'Anticipation Politique: LEAP) qui prévoyait que cette année sera celle de la Très Grande Dépression US (2). La semaine au cours de laquelle le système financier américain a été à un cheveu de l’effondrement, ce qui aurait déclenché une crise systémique internationale sans précédent dans l’histoire, accrédite de plus en plus cette prédiction audacieuse

(1) http://www.vigile.net/Diner-sur-le-Titanic

(2) ) http://www.leap2020.eu/SEQUENCE-6-Tres-Grande-Depression-aux-Etats-Unis,-crise-sociale-et-montee-en-puissance-des-militaires-dans-la-gestion-du_a2035.html?PHPSESSID=fd5f3867b3c9cb0134042891ad4869a4

......................................................................

La deuxième:

Un économiste qui a tout vu venir, M Nouriel Roubini, nous dis que les pertes pourraient atteindre, non pas 700 milliards, mais bien 2000 milliards. Ce qui entrainerait la faillite de 800 des 8000 banques américaine. Il prévoit une très dure récession. Et le déclin de l'empire américain !

http://www.rgemonitor.com/blog/roubini

Et aussi je vous recommande: You tube; Roubini

..........................................................

JCPomerleau

Vous dites :

« Toutes les forces vives souverainistes devraient se regrouper à l’Assemblée nationale et sur le territoire québécois. Pour convaincre les indécis et les nationalistes mous, tous les ténors sont requis sur les tribunes provinciales. Il est illusoire de disperser les ressources humaines et financières sur deux fronts dont l’un ne nous apportera aucun vote référendaire. Diviser pour régner dit l’adage : en luttant sur les deux paliers de gouvernement, les souverainistes s’affaiblissent eux-mêmes. »

Pour bien défendre une citadelle, il faut occuper le terrain autour. Ce n'est seulement qu'en cas d'extrême limite qu'il faut se replier dans la citadelle, et encore, on y risque le siège qui nous prive de ravitaillement. La seule issue reste les renforts qui pourraient venir de l'extérieur.

En se repliant au Québec, en quittant les sièges qu'on occupe au Parlement du Canada, nous ne ferions pas autrement qu'assurer notre siège, repliés que nous serions dans notre citadelle. C'est ce que René Lévesque voulait... une grave erreur, elle a permis à Pierre Elliott Trudeau de justifier son rapatriement en comptabilisant les sièges qu'il occupait au fédéral et à l'Assemblée nationale. Son argument se tient, la députation d'un peuple n'est pas rien.

Même si la France refuse certaines mesures de l'Europe, ses député(e)s siègent au Parlement européens. Le fait de siéger dans une autre enceinte n'empêche pas les peuples d'être souverain, ni l'État souverain du peuple souverain de l'être, souverain. Dans notre cas, nous sommes un peuple souverain, un peuple qui désire l'État souverain, seules les menaces de représailles l'empêche de se décider maintenant.

Le Canada doit s'apprivoiser au choc que représente le fait de ne plus être propriétaire du territoire du Québec ni propriétaire du peuple du Québec. Le peuple du Québec aurait pu choisir de forcer le peuple du Canada à s'apprivoiser à cette nouvelle donne, après avoir créé l'État souverain du Québec. Cet apprivoisement à parfaire, se fait d'un événement à l'autre, d'une avancée à l'autre. Il cesse dès que l'appui à la souveraineté baisse. Il reprend, dès que l'appui à la souveraineté se manifeste de manière forte, comme ce fut le cas après le référendum de 1995. Cet apprivoisement pourrait se faire sous le choc de la création de l'État souverain du Québec. Mais il peut se faire avant. On s'attend au Canada à ce que se confirme lors du prochain scrutin l'effritement des appuis à la souveraineté que promettent les fédéralistes de la Art-Peur, et qu'annonce le retrait de l'échéancier référendaire par le PQ. Le recul du Bloc ne ferait que confirmer cette promesse des Conservateurs. Au contraire, le maintien de ses acquis, voire l'avancée du Bloc québécois, contredirait cette attente et constituerait un nouveau choc relançant cet apprivoisement nécessaire. Par petite touche, sans brusquerie, avec détermination et constance. Le seul moyen d'apprivoiser quelqu'un.

Le peuple du Québec a plutôt choisit non pas le choc, mais un lent et constant apprivoisement, afin de permettre au peuple du Canada de s'apprivoiser à la réalité qu'impose l'existence du peuple souverain du Québec, distinct qu peuple du Canada. Le peuple souverain du Québec à choisit, à tort ou à raison, de faire en sorte que cet apprivoisement se fasse avant la fondation de l'État souverain du Québec et non pendant et après. Ce qui est sans doute très sage. Cette stratégie permet de minimiser l'impact du choc, minimiser les mouvements d'impatience qui pourraient perturber le changement de régime.

Le Bloc québécois participe à cet apprivoisement. Le peuple du Canada est à même de constater que tout cela se fera démocratiquement, dans le respects, dans le calme, dans l'honneur et la fierté, aux yeux du peuple du Canada et aux yeux du monde. Dans l'ordre, dans le calme, dans le respect de la démocratie, contre personne, sans hargne ni haine. Lorsque le peuple souverain du Québec exigera des États qui prétendent le gouverner à bon droit, qu'ils lui soumettent l'Acte qui les fonde, les constitue et les gouverne, lorsque le peuple souverain du Québec créera nommément et démocratiquement l'État qu'il désire, sans menace, sans blâme, il obtiendra l'appui des autres nations du monde qui auront constaté que tout cela se fait dans le respect de l'État, le respect de la démocratie, le respect de la souveraineté des peuples. Le Bloc québécois à Ottawa démontre à la face du monde, le bien-fondé et la valeur démocratique de cet exercice. Se replier au Québec ne ferait que nous priver de cet outil essentiel d'ouverture sur le monde et d'accès au monde, d'ici-là, et pendant le processus menant à la création de l'État du peuple souverain du Québec, outil que la présence forte du Bloc québécois à Ottawa constitue.

Le Bloc québécois souverainiste, en exprimant démocratiquement le vote souverainiste au sein de la place forte du Canada, est notre meilleure espoir d'obtenir des appuis extérieurs, car ses député(e)s officiellement en déplacement dans le monde, permettent de démontrer l'étendue de l'espace qu'occupe le peuple du Québec autour de sa citadelle, montre que nous occupons bien l'espace autour de manière à la bien défendre. Cela démontre aussi que la souveraineté est en marche, qu'elle est bien installée dans ses marques, démocratiques. Plus le Bloc québécois fera le plein du vote souverainiste, plus la démonstration sera éloquente, au yeux du Canada, aux yeux du monde.

Ce que vous proposez n'a de sens que dans l'optique canadianisatrice qui n'espère qu'une manifestation de recul de la souveraineté pour s'endormir et refuser d'envisager ne serait-ce que la possibilité qu'un jour ce peuple souverain du Québec se donne un État qu'il désire et approuve nommément et directement. Ce qui ne pourra aider en rien à l'avancement de l'appui à la souveraineté du Québec que vous souhaitez. Au contraire. Le temps qu'on perd quand le Canada ne se prépare pas à l'éventualité de l'avènement de la souveraineté, c'est du temps perdu pour que cette souveraineté advienne dans le calme et la sérénité. Vous proposez ni plus ni moins le chaos, l'improvisation, le désordre. Toutes choses qui ne pourraient qu'affaiblir le peuple souverain du Québec, en le livrant corps et biens à telles misères, ce qu'il redoute le plus, et avec raison. Il sait depuis la Conquête, à quel point l'affrontement et le désordre sont délétères. Ce qu'il désire c'est vivre en paix avec ses voisins, qu'il sait supérieurs en nombre. Ce qu'il désire c'est exister en paix en tant que peuple pacifique, démocratique et souverain. Le Bloc québécois lui permet de faire avancer sa cause, pacifiquement, démocratiquement et souverainement.

Le Bloc doit faire le plein du vote souverainiste. Le Bloc a décidé de le faire, la majorité des souverainistes y adhère. L'affaire est entendue. Il n'y a plus place à la discussion, c'est trop tard. Si des souverainistes tiennent à engager le débat à cet égard, il est trop tard pour le faire maintenant, à quelques jours du scrutin. S'ils tiennent à faire ce débat, qu'ils se rallient maintenant, quitte à revenir à la charge après les élections. Un débat pourra alors se tenir, et si au terme de ce débat, la majorité décident de rapatrier le Bloc au Québec, alors nous parleront d'une même voix pour le faire.

Vous parlez de « diviser pour régner... » qu'utiliserait les canadianisateurs. Vous êtes donc contre la division qui nous affaiblit, si cela est vrai, ralliez-vous maintenant et sans délais. Si vous tenez à ce qu'un débat se fasse sur l'utilité du Bloc, il sera toujours temps de le faire dans des circonstances qui permettraient qu'un consensus en cette faveur puisse poindre. Le consensus actuel contredit vos appels à la division. Ralliez-vous. Les souverainistes doivent aller voter, doivent appeler au vote en bloc pour le Bloc. Point final !

Le Bloc Québécois, ce Corps expéditionnaire que l'on envoie dans les Pays-d'en-Haut, devrait prendre exemple sur ceux que nous avions l'habitude d'expédier au temps de la Nouvelle-France: apprendre les dialectes des différentes tribus, demeurer dans leurs wigwams ou à proximité, établir des alliances, vivre et s'habiller comme eux, respecter leurs dieux et leurs shamans, rire de bon coeur de leurs farces, leur raconter de belles histoires sur la force et la grandeur du Québec, ramener des pelleteries ($) et prévenir les mauvais coups, c'est-à-dire les invasions.

Si le Bloc se comportait de cette façon, il contrôlerait bientôt lui-même le pont-entre-le-Québec-et-le-Canada que les Libéraux ont tenu pendant quasi toute l'histoire du pays mais qu'ils sont en train de perdre aux mains des Conservateurs.

En Amérique, les vrais durs, ce ne sont pas les Canadiens mais les Américains.

Ce sont bien pire encore. Ce sont des techniques de conditionnement développées par le KGB. C'est ce qui a envahit nos écoles.

Ils vont globaliser la crise et globaliser les "solutions".

Faites une petite recherche sur le Carnegie-Soviet education agreement, signé par Reagan et Gorbachev. Vous allez reconnaître notre curriculum dans nos écoles, notre Ethique et religions et le rapport Bouchard Taylor.

Voici un témoignage saisissant, filmé en 1985, d'un ancien producteur à la CBC dans les années 70 qui s'est avéré être un agent du KGB qui a fait défection et qui explique le plan de soviétisation de l'occident :

http://ru.youtube.com/watch?v=jVZ4Lkm6JQw&feature=related

Quelles vedettes fédéralistes ? Verner ? Bernier ? Blackburn ? Coderre ?

Les Pierre E. Trudeau, Jean Chrétien et Stéphane Dion sont des cas spéciaux ...

Va falloir que certains fassent comprendre que ce n'est pas le Québec en entier qui veut le beurre et l'argent du beurre mais bel et bien LES FÉDÉRALISTES QUÉBÉCOIS !

Le Pays est là oui. Il est Réel. La Réalité géo-politique nord-américaine ne l'indique pas mais il n'est pas illusoire pour autant.

Notre Belle Province est déjà un Beau Pays. À nous de le faire comprendre ...

Merci M. Sauvé

Sébastien Harvey