Ainsi Stephen Harper a fermé les portes du Parlement durant les Jeux d'hiver de Vancouver pour faire de la récupération politique sur la ferveur patriotique des canadiens, canadiennes.
Stephen Harper ne sait pas trompé, Pierre Falardeau non plus, Elvis Gratton est toujours vivant et bien en selle à Ottawa.

Les jeux d'hiver de Vancouver terminés, c'est maintenant au tour des payeurs de taxe de monter sur le podium. La médaille d'or va aux québécois, des athlètes habitués de se faire pelletter des déficits, été comme hiver.

La remise en question de la péréquation s'organise; les études se multiplient pour démontrer l'iniquité de ce programme pour l'Ontario et l'Alberta;.une alliance entre ces provinces pour abolir ce programme est à prévoir.

Voici un texte d'opinion de David MacKinnon (Chair of the Ontario Institute for Public Policy), qui fait pression depuis longtemps sur les politiciens de l'Ontario pour qu'ils réagissent à l'iniquité du programme de péréquation. Il vient de trouver un puissant allié en la personne du Ministre des finances de l'Alberta, M Morton (un pitt bull) récemment nommé pour en fait une priorité des priorités. Pour le moment le PM de l'Ontario résiste à ouvrir le front, mais la pression de l'opinion publique monte. Et la charge contre la péréquation , perçue comme un cadeau au Québec, est inévitable.

La péréquation est le ciment de la fédération, son abolition pourrait créer une dynamique ou tout serait possible.

http://www.thestar.com/opinion/article/772276--inequalities-of-equalization-leave-ontarians-worse-off

JCPomerlau

Bon vent!

Une vitrine qui montre le Québec, mais pas à travers de ce qu'on considère la mascarade Canadienne. C'est cohérant avec notre démarche.

En hockey féminin, nous aurions eu au minimum la médaille de bronze. Peut-être même une finale Canada-Québec.

Finalement, c'est le sentiment d'être en manque de quelque chose que les autres ont mais pas nous. Une tivi 52 pouces ou la piscine creusée du voisin, ou même sa femme, je m'en tape, mais cette affaire là non. Envie, jalousie, si on veut absolument le dire.

1) Avec 4 médailles d'or (plus une demie en hockey féminin et un tiers en longue piste) les Québécois, «petit peuple colonisé et incapable de s'administrer tout seul», ont battu le gros ours russe qui n'en a eu que trois. C'est phénoménal

2) La reine des Jeux de Montréal avait été une jeune Roumaine. La reine des Jeux de Vancouver aura été une jolie québécoise de l'ile Dupas. On parlera pendant des années à venir de son exploit surhumain.

Est-ce que le Bloc et le PQ peuvent spiner ça?

@Mon bilan des JO de Vancouver (je cherchevotre nom)
Anderson est francophone (il parle français comme moé)

Le joueur par excellence du tournoi de hockey c'est Jonathan Toews. Un Franco-Manitobain (sa mère est beauceronne)

1- Le pourcentage de Québécois de toutes origines et de Canadiens-français des autres provinces médaillés est de combien, si on le compare avec le 100% de tous les Canadiens médaillés ? ( Il y a aussi une franco-américaine, Monique Lamoureux, qui a obtenu une médaille d'argent en hockey féminin USA ! )

2- Le pourcentage de médailles d'or obtenu par ou avec l'aide de tous les francophones canadiens est de combien, si on le compare avec le 100% de médailles canadiennes d'or ? Presque la moitié : 6 sur 14 cad 43 %. Pas mal, presque la moitié.

Ce rendement de 10 % n’efface pas un cent des 40 milliards évaporés en 2008. Il reste donc beaucoup de chemin à parcourir pour revenir à la situation d’avant la crise.

[« Le porte-parole de Québec solidaire, Amir Khadir a déclaré au Devoir que le rendement de 10% lui semblait appréciable, compte tenu de l'objectif d'obtenir un rendement de 7% pour assurer le financement des régimes de retraite et d'assurances.

Il est tout à fait normal que la nouvelle équipe de Michael Sabia n'ait pu, en 2009, gérer de façon optimale son gigantesque portefeuille. On ne peut pas demander à une équipe de gestion de portefeuilles d'obtenir en l'espace d'à peine six mois le même rendement que l'on s'attend des équipes en place à longueur d'année.

Ayons un peu d'empathie envers Michael Sabia. On le jugera au sortir de l'année 2010, l'an 1 de son véritable règne! »]

Par Michel Girard,La Presse,27/02/2010

Merci de m'avoir répondu. Peut-être, n'ai-je pas été assez explicite? Sur la question de la langue, je suis radical et je ne fais aucune concession parce que pour moi la langue d'un peuple, son identité et sa culture forment un tout et ne sont pas moyennables. Je vois une forme d'étapisme dans votre pétition et ça me rend perplexe. En dehors de l'indépendance du Québec pour résoudre une fois pour toute le problème linguistique; ce sera toujours du colmatage que pourront faire nos dirigeants politiques dans ce système fédéral puisque "THE SUPREME COURT OF CANADA" veille au grain. La loi 104, ça vous rappelle quelque chose? Il m'a fait plaisir.

André Gignac le 1/3/10

Des lois laïques ? Qu'est-ce que c'est que ça ?

C'est l'État qui peut se déclarer laïque. Une bonne part de nos lois sont d'inspiration religieuse. Ce ne veut pas dire que nous devons accepter tous les commandements et dogmes des églises qui les ont aussi adopté.

La laïcité est la séparation des pouvoirs entre l'État et les institutions religieuses. Ce n'est pas une déclaration d'athéisme ni un rejet de la religion et certainement pas un rejet de la conscience humaine.

Un État laïque n'a pas plus à "régir" le mode de vie des citoyens que les Églises.

C'est précisément l'incohérence de nos lois qui font problème ici bien plus que ces institutions religieuses. Nos chartes protègent la liberté religieuse et de conscience des "personnes", mais prend des décisions sur des chartes (collectif) d'institutions religieuses (Églises). Le voile est un bon exemple, car il n'a rien à voir avec la liberté de religion et de conscience. Porter un voile n'a rien de religieux et modifie pas la conscience d'une personne. La religion est affaire de surnaturel, d'esprit, de conscience, de transcendance. Même chose pour les chartes des institutions juives qui imposent dès règles à leurs écoles. Les rituels sont des actes de mémoire pour maintenir la pérénité du culte. Ce n'est pas à l'État de s'adapter à tous les rituels des Églises, c'est aux rituels à s'adapter à l'État. Les rituels ne sont pas la religion, mais son expression. Une personne qui perd ses bras peut faire son signe de croix avec ses pieds.

Des rituels, même l'État en pratique, à l'Assemblée Nationale, les fêtes nationale, la mort de personnatilés politique, etc... Un État laïque est aussi religieux. Un État athée, matérialiste, comme on a pu en voir en Union Soviétique, je doute que les Québécois en veulent. De grâce, un État avec une âme.