Merci pour ce texte. Je crois que votre analyse est excellente, et très bien exprimée.

Maintenant, je me permettrais un petit commentaire: souvent, les nations du Tiers Monde, ont créé des sociétés à leur image, et bien avant que les navires des Occidentaux n'y jetent l'ancre.

Si l'Occident ne cesse de décliner, décliner... Que feront ces nations habituées à nous culpabiliser pour tous leurs problèmes, alors?

«C’est de que vivent plusieurs pays européens présentement.»

En effet! Et c'est pourquoi la paix sociale est menacée, dans certains pays. Comme par exemple au Royaume-Uni, où récemment un groupe de 5 musulmans comparaissant devant un tribunal, ont refusé de se lever pour exprimer comme le veut l'usage, leur respect face au juge (une femme) entrant dans la salle.

Les barbus en question, arrêtés quelques mois plus tôt pour avoir causé du désordre en manifestant bruyamment contre des militaires britanniques qui paradaient, revenant dans leur pays, ont dit avoir refusé de se lever, car cela aurait été contre la volonté du Prophète...

La juge est entrée dans une bien réelle colère, disant aux fidèles d'Allah qu'en faisant cela, ils manifestaient un mépris total face à la Loi britannique!

Mentionnons au passage que les Skinheads et le British national party, entre autres organisations d'extrême droite, recrutent présentement beaucoup.

Ça risque de brasser...

S'il y en a, dites-le. S'il n'y en a pas, qu'est-ce que ça donne?

Pierre Cloutier

Quelques exemples:

Notons l'importance particulière de l'Eglise dans la vie juridique du Moyen Age. C'est à elle que l'on doit des choses totalement inconnues de l'Antiquité païenne : que la justice se rend dans des temples (improprement appelés "palais") et dans une tenue sacerdotale; tout ceci tient à l'origine divine de la justice du prince, telle qu'elle est montrée dans la Bible, entre autres pour David et Salomon. En outre, l'appel (perçu au Moyen Age comme le grand avantage de la justice ecclésiastique) issu du droit romain passa, grâce à l'Eglise de Rome aux législations modernes En revanche la cassation (ainsi que la juridiction administrative) trouve son origine dans la justice retenue du roi (justice qu'il exerçait en un conseil qui est à la fois à l'origine de la Cour de cassation et du Conseil d'Etat).

Au-delà de cette influence sur la justice laïque (ou plutôt difficilement laïcisable), retenons l'importance de la justice proprement ecclésiastique, qui déborda longtemps de la société purement cléricale. La question matrimoniale montre particulièrement la fonction d'intermédiaire de l'Eglise entre Rome (où l'Eglise trouva son système du mariage contractuel) et le droit moderne. Longtemps, le mariage resta de la seule compétence de l'Eglise. De nos jours, certains pays catholiques (par ex. l'Italie, pour s'en tenir à un pays voisin) considèrent comme civilement valable le mariage religieux. D'autres, comme la France ont accordé la priorité à un mariage civil, mais en adoptant, plus ou moins consciemment, tel important chapitre du droit canonique (tout ce qui concerne les dispenses pour certains empêchements : la dispense est une étrangeté en droit civil alors qu'elle est très répandue en droit canonique).

Au-delà du mariage, un véritable envahissement par la juridiction ecclésiastique se produisit au Moyen Age, du fait du justiciable d'abord, séduit par la perspective de pouvoir faire appel, mais aussi - et surtout - du fait de l'Eglise elle-même, qui comme tous les pouvoirs de l'époque, n'était pas insensible aux revenus de l'activité judiciaire (la confiscation des biens était une peine fréquente), et qui prétendait étendre sa compétence à tout ce qui se rattachait à un sacrement ou à un rite assimilable : mariage (et par voie de conséquence contrat de mariage), baptême (et donc questions touchant à la filiation), serment (donc tous les contrats garantis par ce moyen) et enfin extrême-onction (donc succession, surtout pour ce qui concernait les legs pieux faits par le mourant). N'oublions pas la répression de la sorcellerie au XVe et au début du XVIe siècle, où le "bras séculier" n'était que l'exécuteur des décisions des tribunaux ecclésiastiques.

http://www.balde.net/formations/droit.cours/hist-droit2.3.1.html

Faudra t-il aussi que l'État laïque québécois cesse d'utiliser le calendrier grégorien qui nous rappelle la naissance de Jésus ? Ou qu'il efface dans les livres d'histoire l'origine et le sens de ce calendrier ?

La démocratie, (hic) si ça signifie donner un chèque en blanc à un parti politique avec aucun moyen de s'en défaire après qu'il est élu surtout lorsqu'il travaille contre les intérêts du peuple en plus, moi je débarque à moins qu'un changement à la loi électorale soit apporté pour corriger cette anomalie. Comment se fait-il que monsieur Parizeau et monsieur Landry qui sont deux économistes et qui ont beaucoup de contacts au niveau de la finance, n'interviennent pas sur l'approche commune que vous nous citez et sur l'achat par l'Hydro-Québec de New Brunwick Power si ces 2 cas mentionnés sont si nuisibles que ça pour le Québec? Si le peuple est tenu dans l'ignorance, comment voulez-vous créer un mouvement de masse pour arrêter toutes ces démarches néfastes pour l'avenir de notre collectivité?

André Gignac le 2/3/10

En effet, du même souffle il a fait l'éloge de la Révolution tranquille qui a permis à des gens d'origine modeste comme lui, rappelons-le, il est né à Jonquière, d'avoir accès à peu de frais aux études supérieures et de pouvoir réussir dans la vie par la suite, de faire une belle carrière très privilégiée, puis s'est fait ensuite le chantre passionné pour les restreindre désormais aux gens nantis qui ont les moyens de payer pour leurs enfants, et ce, dans l'intérêt bien compris de tous les Québécois!

Quelle absurdité! On sait de nos jours, grâce à l'information tous azimuts que permet Internet, que les pays scandinaves ne sont pas plus populeux que nous ni plus riches en termes de ressources naturelles, et pourtant, l'éducation est gratuite de la maternelle à l'université! Cherchez l'erreur, s'il vous plaît! Ne nous demandons pas pourquoi ces pays font mieux que nous pour ce qui est de la qualité et du niveau de vie! Monsieur Lapointe a encore une fois plus que raison. C'est une question de valeur républicaine, de choix de société et de priorité budgétaire.

Seulement voilà, les Québécois veulent des services gouvernementaux mur à mur, mais refusent d'assumer le niveau d'imposition que cela vaut bien comme dans les pays scandinaves qui l'acceptent, eux, de faire face à leurs responsabilités collectives.

D'autres votent PQ parce qu'ils haïssent les libéraux à mort comme le font bien des gens dans ma rue. Ce sont d'anciens UNION NATIONALE.

D'autres vote PQ parce qu'ils pensent que le PQ est moins pire que les libéraux.

Un paquet de gens votent PQ parce qu'ils sont CONTRE quelque chose et non pas parce qu'ils sont indépendantistes. La preuve en est qu'au lendemain du référendum de 1995, 52 % des électeurs qui avaient voté OUI pensaient qu'ils allaient rester dans le CANADA...

Le PQ étant confédéraliste (je vous l'ai assez écrit M. Bousquet, mais vous continuez à répéter qu'il est souverainiste) je ne continuerai pas à vous en faire la démonstration.

NT

Il ne sert à rien de mettre le vin nouveau dans de vieilles outres.

NT

Des solutions "cosmétiques" ou encore moins probables que la souveraineté
Réclamer tous les pouvoirs que l'on peut d'ottawa (Ça fait 40 ans que les partis essayent ça et que les accords de meech et charlottetown n'on pas réussi) et changer le nom de province à état viendra rien changer aux pouvoirs du Québec, à ses leviers de développement, à son identité, à sa politique étrangère, à son immigration...Mais bon, daccord les propositions sont bonnes pour animer et rehausser le débat...plan C

Pour ma part, je crois plus à la solution que propose Tony Kondacks

On pourrait ainsi proposer une partition limité du Québec pour s'astreindre du vote du Bloc dur de 20% en faveur du non provenant des anglophones à l'aide d'un référendum en 2 temps comme il le propose dans son livre "Why Canada must end" http://whycanadamustend.com/Chapter%209.htm

C'est un des facteurs clé qui a notamment permis l'indépendance de l'Inde en créant deux autres états au sein de son territoire pour accommoder les musulmans (Bangladesh et le Pakistan)

Une nouvelle province anglophone d'environ 400 000 personnes situé géographiquement dans l'ouest de Montréal. (ne pas oublié que l'île du prince édouard est une province à part entière avec 135 851 habitants)

Exemple des frontières géographiques de la nouvelle province du "Anglistan":

Ouest: Fleuve St-Laurent

Nord: Autoroute 40

Sud: Fleuve st-laurent

Est: Boulevard des sources

Optionel: Île Perrot

: Île de Hull pour que symboliquement le parlement Canadian soit entouré de sol Canadian et non directement face au Québec.

En échange, on pourrait s'arranger pour la division équitable du labrador
(Haut-Churchill au Québec et bas-Churchill à Terre neuve) pour sécurisé la production électrique de Churchill falls et laisser celle du bas Churchill à TN.
Une partie du nord de l'Ontario et du Nouveau-Brunskwick si jamais les francophones hors Québec voudrais rejoindre le nouveau pays francophone. Cela permettrait en outre au Canada d'être un pays officiellement unilingue anglophone.

Bien sur cela demanderait un déplacement des populations comme cela a été nécessaire en inde.
Pour ce qui est de l'isolation de l'Anglistan et des maritime par rapport au Canada, l'enclave de Russie au nord de la Pologne, l'Alaska, Hawaii, les Malouines (Royaume Uni) nous prouvent que c'est pas un problème.

Pour terminer, cette solution s'avère le dernier recours alors que l'on a déja essayé en vain
1. la réforme du fédéralisme (Promesses de Trudreau en 1980, meech)
2. Souveraineté "intégrale" du Québec (1980 & 1995)

Donc je crois qu'il faut essayer

3. Référendum en 2 temps

3.1 Proposition au québécois d'un plan de partition du Québec pour la Création
de la province du "Anglistan"

3.2 Indépendance du Québec

Vos commentaires sont les bienvenues

P.s. Il me semble qu'un sondage auprès des citoyens des pays ayant obtenus leur indépendance depuis le 50 dernières années pour savoir si ils considèrent que leur situation s'est amélioré ou non serait un excellent moyen pour réduire la peur du changement des citoyens Québecois à l'égard de l'indépendance. Cela en plus de faire tomber les épouvantails que brandissent à tout crin les "dépandantistes"lorsqu'il est temps de démoniser la souveraineté du Québec.

voilà

Vigile est pour moi une école d'apprentissage extraordinaire. Oui, je m'y instruis. Auriez-vous des exemples concrets de lois en vigueur qui sont d'inspiration religieuse ? Merci à l'avance.