Devant les taux de participation endémiques aux différentes élections, ces dernières années, comment se fait-il que le Parti Québécois ne se lance pas dans une élection référendaire?

Je ne vote pas depuis 15 ans. Coïncidence? De retour de Paris pour le 30 octobre 1995, « je me souviens » avoir voté pour la dernière fois. Je précise que je ne suis pas souverainiste au sens où l'entend la majorité (et pourtant j'ai voté oui). J'ai été témoin du « score » serré en finale! Puis, le lendemain, la grande léthargie politique (La « Grande Noirceur » du vingt-et-unième siècle) s'est installée au Québec. Au Québec, seul un projet rassembleur pour faire « sortir le vote », le monde de leur spa de banlieue, les montréalais de leur vie branchée mais vide, les arracher de leur télé ou de leur ordinateur, pour créer autre chose qu'une misère capitaliste.

Voter pour des opportunistes, peu importe leur inféodation, non merci! Mais voter pour une idée, ça oui! Peu importe qui la dévoile.

Les gens sont cyniques face à la « chose » politique? Voici la définition que donne le Littré du cynique : « Qui appartient à une philosophie affectant de braver les convenances. Diogène, philosophe cynique. Par extension, effronté. Homme cynique et bravant les convenances. Ses cyniques discours. »

Les gens bravent les convenances en ne votant pas. Ils disent simplement, assez, c'est assez!

Qu'on nous propose des idées! Mais il est vrai de dire que nos politiciens sont tellement pauvres intellectuellement qu'il ne leur viendrait sûrement pas à l'esprit de sonder leur pensée (en supposant qu'ils en ont une) pour proposer une idée.

Les politiciens sont, aujourd'hui, des mercenaires, des professionnels payés pour défendre une idée (un puits de pétrole, une mine de diamants), peu importe laquelle! Pas étonnant que la majorité des politiciens soient des avocats! C'est leur métier, de défendre n'importe quoi!

André Meloche

Sainte-Sophie

Cette personne est au courant de toutes les magouilles du PLQ, de la corruption, trouve aussi bizarre que ça prenne du Hockey pour sortir les gens dans la rue.

Et lorsque je lui ai demandé pour qui elle voterait aux prochaines élections, elle a dit peut-être le PQ, mais en même temps, elle a dit se désintéresser de la politique, tout comme la plupart des gens qui l'entourent.

Elle a dit que Pauline Marois, c'est comme une petite pousse qu'on arrose, on tente de donner du soleil, mais malheureusement, ça ne pogne pas. Même chose pour les autres partis, sauf le PLQ qui a "une petite plante lette", mais au moins on a l'impression qui pourrait y avoir une fleur, un jour. Le CHEF, l'image, c'est important pour cette personne. Ça l'est peut-être aussi pour beaucoup d'autres Tremblay?! Y'a eu Boisclair, puis maintenant Pauline Marois, catapultée en poste. Les Québécois ne sont pas cons, les Tremblay, entre eux, le savent bien que Pauline est le second choix, même le troisième choix. La populace, elle se rappelle de lorsqu'on faisait les équipes de ballon-chasseur à la petite école. Même si t'étais pas choisi le dernier, mais l'avant-dernier, ça revenait pas mal au même. Alors, j'ai l'impression que Pauline Marois est vue comme "l'avant-dernière".

Enfin, la personne avec qui je parlais est souverainiste, elle comprend que seule la souveraineté va permetttre au Québec de perpétuer sa langue et sa culture. Et pourtant...

Bref, j'imagine que ce n'est pas la seule personne qui voit la situation ainsi. Il y a dans la population l'expression "La Pauline" ou "la Marois", qui semble très encrée.

C'est triste pour Pauline, mais ça ne pousse pas.

Et j'aimerais ajouter qu'il serait temps qu'on ait des intellectuels qui soient aussi capables de faire un peu de sociologie et d'anthropologie, car là, on dirait que le débat sur la souveraineté n'est que l'affaire des Péquistes. Et ça, ça ne "pogne" pas dans la population. La population se sent peut-être trahie par le PQ depuis Boisclair.

On a le PQ qui se fait ramasser par les ballons de Charest et du PLQ, alors que la population, elle, errent dans la cour d'école, certains jouent au basket, d'autre au soccer, y'a même les garçon qui jouent à l'élastique et à la marelle avec les filles tellement la "game" de ballon-chasseur les laisse indifférent!

Mais peut-être que j'ai tout faux...

Et c'est magistral.

Ce fut une révélation pour moi de découvrir cette réalité géopolitique, grâce à vous.

Mais cet État, aujourd'hui, ne possède plus les leviers d'antant.

Nous possédons toujours nos droits à cet État mais celui-ci a perdu ses pouvoirs.

Le seul pouvoir qui nous reste est celui de notre collectivité historique. Notre peuple.

Oui des ex/nouvelles belles et grosses têtes opportunistes, dites "lucides" ou "réformistes", depuis toujours au service des ploutocrates.

Ils surfent sur les vagues Reagan, Bush, Palin, Harper et Sarkozy : ce sont toujours les mêmes apprentis sorciers de l'apocalypse de la Démocratie du peuple par le peuple.

« Tout réformisme se caractérise par l'utopiste de sa stratégie et l'opportunisme de sa tactique.»

Slogan de mai 68 en France

Durham était à Niagara et avait été invité par le gouverneur américain de Buffalo pour un dîner diplomatique. Le lendemain, il écrivit à Lord Gleneg, Secrétaire aux Colonies à Londres, que la vue de Buffalo l'avait vivement impressionné. Ce n'était plus des comptoirs du temps de la colonie mais une ville structurée, systématiquement organisée et politiquement solide, donc capable de déborder le Niagara et envahir le territoire de Sa Majesté Britannique dans les basses terres des grands Lacs, TOUT CELÀ À CAUSE DU CANAL ÉRIÉ CONSTRUIT TREIZE ANS AUPARAVANT.

Le canal Érié??? Je n'y avais jamais pensé. Sans préparatifs, j'ai sauté dans ma voiture et parcouru de long en large le lac Champlain, la vallée de la Mohawk et la rive nord du lac Ontario et du Saint Laurent jusqu'à temps que la lumière se fasse dans ma tête. Ah c'était donc çà!!

Ce canal me donnait la réponse à une énigme que je cherchais à découvrir depuis longtemps: Comment se fait-il que, à partir de 1860 jusqu'en 1960, les Anglais ont déménagé leurs pénates vers les basses terres des grands Lacs,inaccessibles par la mer sauf en empruntant des canaux artificiels. Comment se fait-il donc qu'ils ont insisté pour quitter le Québec, qui était leur principal centre de gravité, pour se réinstaller dans les basses terres des grands Lacs? Mystère ? La dépêche no 420 de Lord Durham m'apportait le premier élément de la réponse.

J'ai suivi cette première veine jusqu'au bout et j'ai compris pourquoi nous avons survécu et progressé et pourquoi les Anglais, Orangistes et Loyalistes ont tant insisté pour créer un État centralisateur et unitaire afin de nous contrôler à distance au fur et à mesure qu'ils abandonnaient le Québec pour occuper en force un espace géographique stratégique de premier ordre pour eux.

Du sud du Québec, la menace newyorkaise et américaine s'était déplacée vers les grands Lacs, à cause du canal Érié et par après, de la construction des chemins de fer dans la vallée de la Mohawk. Toutes ces communications jouaient en faveur de New York et des États Unis contre l'Amérique Britannique du Nord.

J'ai ensuite vérifié en Estrie que, grâce à nos Caisses populaires, nous avions effectivement acheté les terres,propriétés et domaines des Loyalistes du sud du Québec. Plus de 98% des propriétés des Loyalistes avaient passsé dans nos mains entre 1875 1960.

Ceci vous démontre comment on travaille en géopolitique et en stratégie d'État.

Salutations et merci de votre commentaire, monsieur Barberis-Gervais.

JRMS

Ainsi, M. Pomerleau, vous nous proposez que deux des plus importants péquistes souverainistes, Facal et Legault, étaient en service commandé par Desmarais pour miner le leadership déjà en souffrance de Marois ?

Pourquoi ? Pour que l'un d'eux prenne sa place de Chef ? Mais quelle crédibilité de chefs souverainistes leur reste t'il à ces deux là après avoir mis la souveraineté au rancart dans leur nouveau parti ?

Si comme vous dites cet exercise n'a fait que valider son plan, à quoi bon remplacer Marois par Legault ? Comment pourrait'il convaincre les membres de détruire un plan qu'il aura validé juste après l'avoir renié pour monter un nouveau parti ?

Les stratèges fédéraux ne sont pas des amateurs. Ils pensent leurs coups à l'avance.

Ni Facal, ni Legault ne pouvaient prétendre remplacer Marois à la tête du PQ après avoir ainsi renier l'objectif de souveraineté.

Alors pourquoi les fédéralistes voudraient faire disparraître une chef péquiste dont le leadership est déjà miné et ouvrir ainsi le poste à un chef potentiel inconnu plus performant ?

Non. Ils sont satisfaits avec Marois aux commandes. Et comme vous dites, l'échec de nos deux larrons qui ont porté le chapeau de "traîtres à la cause" ont aider à l'image du PQ aux yeux des souverainistes défectés.

La tentative des fédéralistes était win-win.

"Quant à Joseph Facal, il n’a jamais caché la déception que lui causait la timidité de la mise à jour de la social-démocratie que Mme Marois avait promise quand elle a succédé à André Boisclair."

Mise à jour de la social-démocratie. Tin, c'est pas mal ce que j'écrivais ci-dessus!

Qu'en pensez-vous M. Le Hir? Suis-je totalement à côté de la trac?

Comme j'ai lu votre livre Géopolitique et avenir du Québec poussé par Claude G. Thompson, j'apprécie énormément que vous racontiez le processus personnel que vous avez suivi pour arriver à vos conclusions sur le Québec.

On appelle ça de l'autobiographie. Et je vous invite à continuer en ce sens car vous êtes une personnalité forte qui a des idées originales et qui enrichit le mouvement indépendantiste.

Ceci étant dit et qui est le plus important, pour vous aider à comprendre mes frustrations récentes (mais pas si graves que cela), je vous soumets à une expérience amusante et instructive.

Supposons que vous ayez eu l'idée d'envoyer votre texte à Pierre Foglia (comme je l'ai fait avec mon article sur "Nous ne faisons pas de politique" Pierre Boivin. Voici ce qu'il vous aurait répondu à votre premier paragraphe qui se lit comme suit:

"J’ai déjà élaboré les éléments d’une doctrine d’État dans Géopolitique et avenir du Québec, livre qui m’a valu un commentaire favorable dans le Monde Diplomatique de septembre 1994 et aussi une mention spéciale et personnelle d’Ignatio Ramonent qui a déclaré que mon travail est "très bien".
Il m’a fallu plus de trente ans d’études et de recherches pour en trouver les éléments et les principes."

Commentaire de Foglia:

De : Foglia, Pierre
Objet : RE : Doctrine d'Etat et les enseignements de Sun Tsu
Date : 9 octobre 2010 14h00 HAE
À : René Marcel Sauvé

comment on fait pour écrire: j'ai élaboré les éléments d'une doctrine d'Etat, j’ai écrit un livre qui m’a valu un commentaire favorable dans le Monde Diplomatique de septembre 1994 , j'ai reçu aussi une mention spéciale et personnelle d’Ignatio Ramonent qui a déclaré que mon travail est "très bien" , l m’a fallu plus de trente ans d’études et de recherches donc DONC, j'ai raison.

fuck off

je ne suis pas allé plus loin que le premier paragraphe mais j’imagine que vous dites dans le second que vous êtes indépendantiste, moi aussi figurez-vous et j’ai vraiment pas hâte de vous avoir pour ministre de la Défense.

fuck off again

pf

M. Sauvé, comme vous avez eu le bon jugement de ne pas envoyer votre texte à Pierre Foglia, vous ne recevrez pas ce genre de fuck off vulgaire.

Dans sa chronique d'aujourd'hui "Le passé, suite", il ne répond pas aux nombreuses contestations de son affirmation gratuite et fausse: "L'indépendance est morte avec la mort de Pierre Laporte." Altier, arrogant et toujours aussi méprisant,, il continue son monologue narcissique et autosuffisant. C'est son moi qui compte pas la réalité historique.

Robert Barberis-Gervais, 9 octobre 2010

Afin de ne pas perdre à gauche, vers Québec solidaire, je commencerais à utiliser l'appellaton "néo-social-démocratie".

J'expliquerais que la néo-sociale-démocratie a pour but de préserver les acquis, même d'améliorer les programmes et avantages sociaux existants. Pour ce faire, il fait privaiser ici et là, mais pas les PPP à la Charest, plutôt des PPP "consensus". De vrais PPP quoi, où la popuation ne prend pas les risques du secteur privé.

Pour donner un exemple, en Suède, l'école est gratuite de la maternelle au doctorat. Pourtant, plusieurs écoles sont gérées par le privé.

Ce qui fait fuir les gens, ce sont les mots "doite, néo-libéralisme".

En réalité, néo-social-démocrate et néo-libéralisme peuvent se retrouver à quelque part.

C'est au PQ maintenant de damer le pion à Force Québec.

J'avais déjà faire la remontrance à Joseph Facal à ce sujet. Lire ce texte La Suède, néo-libérale ? http://www.vigile.net/Reponse-au-texte-Le-temps-de-la

Est-ce que je suis totalement dans le champ, peut-être. J'aurai au moins essayé...

Si ce n'est pas le PQ qui suit mon conseil, ce sera Force legault. Je préfère que ce soit le PQ qui allume en premier, mais...

Je suis indépendantiste et je m'intéresse à Force Québec. De plus, le PQ a mis l'indépendance de côté. C'est assez absurde comme situation, car plusieurs vigiliens ont justement critiqué Pauline Marois, son "plan marois" à ce sujet.

Mais là, OH, Force Québec arrive dans le décors et on dirait que la plan Marois redevient tout bonnement l'idéal.

Comme je l'ai écrit, même avant André Pratte, je crois que Force Québec aura de la difficulté à attirer de vrais fédéralistes.

Finalement, plusieurs indépendantistes de centre et de droite verront peut-être un avantage à Force Québec, dans l'attrait du neuf, du pure, du "pas de risque que ce parti soit lié à de la corruption, etc".

Ça c'est mon analyse, mais peut-être que je me trompe...

Source ; Canoë infos,6 octobre 2010

Voyez-vous d’un bon œil l’arrivée possible d’un nouveau parti politique au Québec ?

Nombre de votes 5774 : oui 67 % non 33 %

Source ;Question du jour Cyberpresse,6 octobre 2010

Des rumeurs veulent que François Legault et Joseph Facal songent à créer un nouveau parti politique qui proposerait de mettre de côté la question nationale pour s'attaquer aux problèmes immédiats du Québec. Si un tel parti voyait le jour, seriez-vous tentés de voter pour lui lors des prochaines élections?

Nombre de votes 38806 : oui 61 % non 27 % sais pas 12 %