Le temps de l’innocence et du zigonnage est révolu. Elles et ils ont zigonné assez longtemps. Le verbe zigonne est bien français : Je zigonne, tu zigonnes, il zigonne et elle zigonne aussi en parlant de Mme Marois qui serait, sur cette question, une zigonneuse qui fait dans le zigonnage jusqu'à maintenant.

·
·

Il va falloir rapidement qu'il se passe quelque chose au niveau politique au Québec puisque la situation actuelle ne peut perdurer trop longtemps. Je crois que le contexte est mûr pour un gros chambardement politique; la révolution s'il le faut pour que le peuple se prenne en main par une prise de pouvoir par le peuple pour le peuple pas moins! Nous n'avons plus rien à attendre des partis politiques actuels qui sont complètement déconnectés de la réalité et qui enrichissent toujours de plus en plus les riches. Leurs actions sont dictées par l'establishment économique et nous ne récoltons que les miettes en plus d'être confrontés à l'assimilation et à la minorisation dans un pays qui ne nous appartient pas et auquel nous ne pourrons jamais nous identifier. Le temps nous est compté et il faut bouger vite pour le pays du Québec!

André Gignac, indépendantiste convaincu!

Aux propos de nationalisme ethnique de Fournier, Marois devait l'accuser de frôler l'antisémitisme et le sommer de s'expliquer sur cette attaque au nationalisme ethnique de la communauté juive du Québec.

Fournier aurait été sonné.

Elle aurait alors ajouté ; "y'a t'il d'autres communautés au Québec dont vous contestez le nationalisme ethnique M. Fournier" ?

Marois a plutôt décidé d'entretenir la culpabilité sous-entendue par Fournier envers les Québécois.

Marois a ainsi re-condamner Michaud et TOUS les Québécois.

Votre point de vue mérite considération. On dira que je me contredis. Peut-être mais la différence entre l'Engagé et d'autres, c'est qu'il n'en profite pas pour planter madame Marois pour des raisons autres.

Ce que vous dites l'Engagé est une autre stratégie. Profiter de l'affaire Michaud pour parler des immigrsnts qui votent massivement pour le Parti libéral. Pour que les Québécois prennent conscience qu'à cause des anglos, allos et anglophiles, il faut que 65% et plus des francophones votent oui au référendum.

Cette fois-ci, l'occasion est ratée. Mais il vs y en avoir d'autres. Là on pourrait adopter votre stratégie.

Robert Barberis-Gervais. 5 décembre 2010

Il ne faut tout de même pas oublier que c’est Lucien Bouchard qui a cautionné les saletés de J J Charest. Et c’est lui qu’on appelait lucide? Pour ceux qui se plaignent que ce soit sur les épaules de Mme. Marois que tout ça retombe, je dirai, pour ceux qui l’ignorent, que c’est elle actuellement qui est chef de parti et que même à l’époque de l’outrage, elle avait aussi un poste de responsabilité. Ce que je n’arrive toujours pas à comprendre c’est que des excuses authentiques et ressenties auraient eu un effet politique positif, octroyant aux libéraux le mauvais rôle. Elle a choisi l’inverse. Innacceptable! Devant quoi a-t-elle rampé, son orgueil ou une autre pression? Elle vient de nous prouver encore une fois qu’elle n’a pas l’étoffe d’un chef d’état.a

Ivan Parent

D’accord, le mot absolution n’est pas le bon ici. Faudrait le remplacer par : Ils n’ont rien trouvé à lui reprocher et ne le condamnent pas d’être innocent, c’est évident.

Nous verrons s'il y a lieu de faire un dialogue sur la question litigieuse...au lieu de continuer nos interventions parallèles.

J'en profite pour dire à Claude G. Thompson que lors d'un repas de la famille Viger, il s'en est trouvé un et non des moindres pour lui donner raison à propos de Robert Bourassa.
J'ai écouté sagement l'autre point de vue. Dure soirée pour moi malgré l'excellence du repas. On m'a conseillé de passer de l'essai politique à la fiction... J'ai quand même dit que ce n"était pas des ragots et des rumeurs et que je connais quelqu'un qui peut le prouver... et qui le fera bientôt.

Robert Barberis-Gervais 5 décembre 2010

J'ai pourtant bien entendu M. Michaud déclarer qu'il avait supporté Marois dans la course à la chefferie.

Vous cherchez des excuses pour Marois et vous refusez de regarger la réalité en face.

Le livre est sorti et des députés ont commencé à s'excuser. C'était un moment unique pour le PQ de démontrer un courage de droiture, de justice, d'honneur, au beau milieu d'une crise de corruption abissale !

Marois a tout foutu ça chez le diable !

Ce n'est pas la première fois.

Elle est entièrement sous l'emprise de ce lobby, j'en suis convaincu. Elle nous est imposée par ce lobby qui écarte Duceppe.

Si Duceppe n'arrive pas au PQ, il faudra tous voter pour Khadir.

De plus, quand on veut rallier quelqu'un à notre cause on ne lui tape pas dessus comme tous le font, au contraire on en fait plutôt son allié. M. Michaud devrait être le premier à comprendre ça q'utiliser la condamnation et l'humiliation envers quelqu'un ne fait que provoquer la colère et le désabusement. Pourquoi utiliser les procédés qu'il dénonce lui-même, c'est-à-dire condamner Mme Marois au lieu de s'asseaoir avec elle et de trouver une solution qui conviendrait au deux partis.

Je crois que sa demande est prématurée pour le moment et qu'il place Mme Marois dans une situation intenable tant qu'elle ne sera pas au pouvoir. L'autre parti n'attend qu'une porte de sortie si mince soit-elle pour renverser la situation qui prévaut en ce moment.

Alors tous ces supposés indépendantistes, souverainistes qui veulent un pays ne sont-ils pas en train de le démolir eux-même par leur comportemnt ignoble envers Mme Marois!...je crois que les colonisés continuent de se coloniser eux-mêmes et qu'on a pas besoin du ROC pour le faire quand on voit la ferveur avec laquelle ils essaient de massacrer Mme Marois et le PQ.

L'absolution ?

M. Bousquet, combien de fois encore M. Michaud devra répéter qu'il n'existe pas de paroles de haine prononcées ?

Une absolution implique qu'il y a eu faute !

Vous ne voyez que l'attaque envers la réputation du citoyen Michaud, mais manquez de voir l'attaque envers nos institutions démocratiques par un lobby religieux puissant.

L'attaque à la réputation de Michaud fut le MOYEN, tandis-que le BUT était d'empêcher ce citoyen de se présenter comme candidat dans une élection.

Lorsque le lobby juif a téléphoné la veille de la motion de bblâme ce n'était pas pour suggérer le MOYEN au Premier Ministre Lucien Bouchard, mais de lui faire part du BUT.

Il est évident que le lendemain le lobby n'était pas heureux du moyen qu'a choisi Bouchard, non pas par sympathie ou pitié pour Yves Michaud, mais parce que le lobby se retrouvait alors impliqué à cette horreur en pleine Assemblée Nationale !

Biensûr qu'ils ont nié que des propos haineux ont été proférés par l'accusé ! Il n'ont pas hésité à laisser l'embarras de l'accusation entièrement dans les mains de Bouchard et Charest ! Ils savaient que Bouchard ne mentionnerait jamais leur coup de fil !

Cette affaire dépasse de loin une attaque à la réputation de Yves Michaud.

Nous sommes devant un lobby religieux qui a le pouvoir de dicter au Premier Ministre (Bouchard) et futur Premier Ministre (Charest) quels candidats les citoyens québécois pourront élire pour les représenter à cette même Assemblée Nationale !

Combien d'autres ont été écartés ?

Il est surtout là le problème du refus de Pauline Marois de reconnaître toutes les implications dans cette affaire. Elle qui vise le poste de Premier Ministre !