Je constate donc une paresse évidente, car en plus de copier, cette personne n'a pas pris la penne de saisir les besoins Québécois et de comprendre le sens de la géopolitique au Québec.

Je constate donc une grande volonté de changer les choses, mais avec une très faible culture politique de son propre pays. Soutenue par une ignorance sociologique de ses propre compatriotes.

Je suggère que celui-ci reprenne son texte, révise et fasses les efforts intellectuels cohérents avec sa propre nation.

Ps: Le Quebec depuis ses debut, bien avant que ce soit le Quebec même, a toujours favorisé une idée que le nouvel arrivant vaut autant que le citoyen qui est là depuis toujours. C,est ce qui nous différentie des Anglais, depuis la nuit des temps.

GV

Voici l'opinion de Sir Wilfrid Laurier en 1907 SUR LES IMMIGRANTS...

Et puis vinrent ceux qui savaient mieux et pouvaient tout faire correctement!

Photo de 1907 que l’on devrait faire circuler.

Je crois que c'est un courriel qui doit être transmis jusqu'à ce que chaque Canadien avec un ordinateur l’ait reçu.

L'année est 1907, soit 103 ans passés.

LIRE LE TEXTE SOUS LA PHOTO!

Ce que pensait Wilfrid Laurier des immigrants désirant devenir Canadiens en 1907.

« En premier lieu, nous devrions insister pour que si l'immigrant qui vient ici est de bonne foi de devenir un Canadien et s'assimiler à nous, il doit être traité sur un pied d'égalité avec ceux des nôtres, car il serait outrageant d’agir avec discrimination envers une telle personne en raison de la croyance, ou lieu du naissance ou de son origine. Mais cela repose sur la personne de devenir un Canadien dans tous les aspects, et rien d'autre qu'un Canadien. Il ne peut y avoir aucune allégeance divisée ici. Tout homme qui dit qu'il est un Canadien, mais autre chose aussi en essayant de nous imposer ses coutumes et habitudes, n'est pas un Canadien. Nous avons de la place pour un seul drapeau, le drapeau Canadien. Il n'y a de place que pour deux langues ici, l’anglais et le français. Et nous avons de la place pour la loyauté, mais une seule, et c'est une loyauté envers le peuple Canadien. Nous n'accepterons personne, je dis bien personne qui essayera de nous imposer sa religions ou ses moeurs. »
Wilfrid Laurier, 1907

Tout citoyen canadien devrait prendre connaissance de cet article.

FAITES CIRCULER CE DOCUMENT

Ce que vous dites sur les médecins cubains m'étonne un peu, surtout lorsqu'on sait à quel point c'est difficile pour un médecin diplomé au sud de pratiquer au nord.

Je ne vous l’ai pas encore dit, mais je crois que Françoise David vous rend actuellement un très grand service, étant consciente que lorsqu’on mêle les pertes d’emplois avec la venue des immigrants, on en rajoute en parlant de la perte de notre stabilité économique, etc., elle vous dit simplement de faire très attention, car vos propos ont le pouvoir d’inscrire la haine dans une portion de la population. L’histoire nous renseigne bien au niveau de ces mécanismes, et si par malheur une partie importante de la population venait à appuyer vos propos, vous obtiendriez un levier sur lequel vous n’avez aucune assurance de garder le contrôle, et à partir de ce moment tous les débordements deviennent possibles.

Qu’elle ait fait des rapprochements avec le nazisme, sa structure sous-jacente d’influence avec vos propos, c’est simplement vous montrer le risque que vous courez à la limite de générer des événements très violents. Il y a un risque réel, bien que pour l’instant il n’y a pas lieu de s’en inquiéter vraiment, car ceux supportant vos propos restent marginaux. Dans tous les cas, ça ne fait pas de vous un pro nazi, plusieurs l’auront compris ici. Cependant, nous vivons dans une société libre, et votre réaction aux propos de Madame David serait d’engager des poursuites. Mais si vous comprenez le fond de ses propos, il n’y a pas matière à poursuite, car au fond d’elle-même elle est de bonne foi, en prenant des distances justifiées par rapport à des propos réellement risqués et très discutables.

Madamde David vous rend un véritable service, ayez donc l’intelligence de savoir la reconnaître au lieu de chercher à la faire taire avec des poursuites qui seront sans effet.

On peut discréditer de la même manière n’importe quel parti politique. Vous savez, la clarté, les définitions, l’étymologie, la racine des expressions, le sens profond, à la limite tout remonte à une question d’épistémologie, c’est-à-dire la manière dont on acquiert les connaissances, et on découvre à la fin que personne n’est jamais neutre, qu’il s’opère dans l’esprit de chacun un système de filtre, des appris par acculturation ou enculturation, des automatismes souvent nous permettant de faire un petit bout de chemin sur cette terre sans avoir à réévaluer constamment nos processus mentaux. La neutralité complète n’existe pas. Il reste à la fin des valeurs correspondant à ce qu’on recherche comme mode de vie, et dans ce sens, Québec solidaire est très clair quant à ses propres valeurs. Aucune ambiguïté à ce niveau!

La perfection, certains l’épellent P-A-R-A-L-Y-S-I-E, elle sert très bien ceux désirant empêcher un système de bouger dans un sens qui leur est opposé.

Encore un peu d’éducation en ce qui concerne l’épistémologie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Épistémologie

C’est un bien vaste sujet, très intéressant auquel on ne s’arrête pas assez souvent.

"À Québec Solidaire, vous manquez de clarté à ce niveau comme avec le multiculturalisme et la laïcité. Je me demande si vous n’êtes pas l’aile québécoise du NPD au fédéral et si votre but n’est tout simplement pas celui de diviser le vote des Québécois...(..)".

J'abonde dans votre sens à plein.Pour QS, il faut que tout le monde tire à gauche avant de penser à la souveraineté du peuple québécois. Voyons donc! Il faut commencer par naître avant d'être à gauche ou à droite.

Il devrait pourtant lire l'article sur l'augmentation de la glace en Antartique.
http://modernsurvivalblog.com/weather-preparedness/13-billion-cubic-feet-of-new-arctic-ice/

Tiens en voici un second sur l'Artique celui-là qui confirme le même phénomène de croissance de la glace depuis plus de 3 ans.

http://www.aviso.oceanobs.com/fr/applications/glace/glaces-de-mer/l-etendue-des-glaces-de-l-arctique-vue-par-l-altimetre-d-envisat/index.html

Vous pouvez penser ce que vous voulez. Je ne me cacherai aucunement de mes convictions politiques. Au Québec, ça ira toujours en premier lieu à Québec solidaire ensuite au PQ, d’ici à ce qu’il se distance de la droite. À Ottawa, ça va au Bloc.

J’ai plusieurs très bons amis parmi les immigrants, et ils sont à l’opposé de ce que vous décrivez ici. De la rigueur s’il vous plaît.

Jugez de ce que vous voulez maintenant, ça m’est complètement égal. Vous pouvez me catégoriser comme bon vous semble et dormir bien tranquille sur vos deux oreilles si ça vous chante.

Vous me donnez ici l’occasion d’éduquer et de participer à une vaste opération de conscientisation. C’est avec un grand plaisir que je me joins à tous les intervenants sur vigile.net, afin d’ouvrir les esprits à autre chose que des clivages sans nuance, pour ne pas dire une novlangue stérile. Une quantité considérable de gens m’a ouvert l’esprit, et je leur dois toute ma reconnaissance. J’aime beaucoup les débats d’idées où on peut justifier ses positions à partir de sources ayant fait entièrement leurs preuves, autrement dit fiables.

J’ai livré le fond de ma pensée de manière solide ici et si vous désirez mieux comprendre mes positions je vous recommande une belle bibliographie plus bas. Cependant, à vous lire Monsieur Gignac, je comprends parfaitement que vous tenterez de tout récupérer pour défendre des idées qui n’iront pas très loin de toute évidence. Je suis désolé pour vous, mais il y a eu bien des gens sur cette planète qui sont passés avant vous et moi. Nous n’inventons rien d’original ici. Les luttes de pouvoirs, luttes de classes, luttes de privilèges ont toujours existé. Les bagarres de rapport de force entre le bien commun et le privé ont aussi toujours été. Ma position est nettement en faveur de la justice et de l’équité sociale. L’accueil aux autres cultures fait partie intégrante de cette justice et de cette équité.

En fonction des défis qui nous attendent dans les prochaines générations en politiques, en économie et en environnement, c’est l’appel à la collaboration générale sur l’ensemble de notre planète qui devrait prendre le pas sur tout le reste, et ce, si nous désirons offrir aux prochaines générations une terre viable.

Je propose quelques lectures qui m’ont aidé à mieux comprendre qui sont les acteurs dans notre monde et comment ils s’articulent par rapport à la politique et l’économie globale.

Certains auteurs nous réveillent brutalement, un mal nécessaire, dans un contexte où on souhaiterait une plus grande justice et une plus grande équité sociale sur les plans politiques et économiques.

D’emblée, je pense que plusieurs pays sont beaucoup trop à droite sur le plan politique. On a l’impression que ce sont les systèmes financiers et les banques qui ont pris le contrôle de ces gouvernements, au détriment d’une classe moyenne et des pauvres de plus en plus laissés à eux-mêmes.

Joseph Stiglitz, prix Nobel d’économie, mentionne dans son livre « Le triomphe de la cupidité », que le gouvernement doit s’assurer de l’efficacité de l’économie et que les plus pauvres aient l’essentiel pour vivre. Il mentionne que les banques et les systèmes financiers ont été si voraces qu’ils ont fini par nuire à l’économie plus qu’ils ne l’ont aidé. Il défend l’idée que les marchés complètement dérégulés ne fonctionnent pas.

Alors pour ceux souhaitant une plus grande équité dans le monde, je recommande les lectures suivantes :

- L’empire de la honte, par Jean Ziegler.
On nous explique comment par la dette et la faim on asservit les populations les plus pauvres de la planète.

- la Stratégie du choc, par Naomie Klein.
On démontre comment les transnationales se servent des crises pour augmenter leurs profits sur la base des catastrophes naturelles et nombreuses crises politiques et économiques, et comment les peuples les plus démunis se trouvent toujours plus affaiblis.

- La manufacture du consentement, par Noam Chomsky.
On démontre comment on manipule l’opinion publique pour faire passer des stratégies politiques plus que discutables.

-La société malade de la gestion, par Vincent de Gaujelac.
On explique comment on surexploite les travailleurs avec des méthodes de micro gestion poussant les collègues de travail à l’hyper compétitivité et à l’épuisement professionnel.

- Contes et comptes du prof Lauzon, par Léo-Paul Lauzon.
On nous explique les abus des secteurs privés sur les structures publiques.

- Le site Web http://www.mondialisation.ca/"
Plusieurs observateurs internationaux nous démontrent les abus du néolibéralisme sur l’économie, les politiques, l’environnement de plusieurs pays. Il s’agit d’un site certes à gauche, mais très bien documenté. C’est sur ce site que j’ai compris 4 à 5 ans d’avance que nous nous dirigions vers une grande crise économie, celle de 2008-2009, alors que les organismes de presse et les médias de droite nous tenaient un discours trop rassurant.

- La grande histoire des gauches 1789-2010, Cahier Hors-Série du nouvel Observateur.
On expose l’histoire des tensions entre les mouvements de droite et de gauche. On se rend compte que l’opposition entre l’intérêt privé et le bien commun ne date pas d’hier, et plusieurs y ont laissé leur peau!

- La revue Relations, publiée par les Jésuites à Montréal, sous-titrée «pour qui veut une société juste».
Chaque mois, on propose des dossiers de fond, où la réflexion repose sur la recherche de l’équité et de la justice.

- L’utopie de la communication, par Philippe Breton.
On démontre comment dans notre société de communication et de consommation on ouvre la voie à la violence et à l’exclusion.

- Guerres et mondialisation, par Michel Chossudovsky.
Cet économiste démontre comment la montée de la violence, les guerres et la mondialisation sont intimement liées.

Je me répèterai à partir d’ici.

Une meilleure compréhension de la réalité, bien que pouvant être très déprimante, nait la possibilité d’articuler sa pensée et de prendre position en fonction de ses propres valeurs, et ce, face aux abus répétés d’une économie mondialisante reposant sur des postulats très discutables, dont l’idée que le libre marché est parfait et qu’il s’auto équilibre. Cette idée s’inscrit dans le prolongement de la trilogie néolibérale de Friedman, le Chicaco boy, laquelle prône la déréglementation, la privatisation et la réduction des dépenses publiques pour stimuler au maximum l’économie.

Dans cette « Jungle » de la mondialisation, c’est la loi du plus fort qui l’emporte. La droite arrogante se justifie sur la base des déterminismes biologiques darwiniens. Le libre marché néolibéral, à travers la mondialisation, s’opère sur la base d’une hyper compétitivité sans merci où seuls les plus forts survivent, c’est un système profondément inique s’apparentant à une forme d’eugénisme économique. Oui, eugénisme, car Friedman considérait son système comme étant parfait. À partir d’une telle position, ne peut naître qu’une forme de despotisme économique amoral, celui que nous connaissons depuis la complète dérégulation s’étant terminé sous Clinton vers 1998. Tout le reste, c’est des frontières qu’on défonce à coup de missile et de bombes, l’armée servant d’éclaireur pour les transnationales avides de matières premières.

Une meilleure compréhension permet de lutter avec les bons arguments et de voter pour des gens ayant des valeurs autres que la seule idée du profit concentré dans les mains d’une élite avide de pouvoir sans aucune limite. Une meilleure régulation des banques et des systèmes de crédit ne règlerait pas tout, mais aiderait beaucoup à rétablir une meilleure répartition des richesses, tout le problème est là actuellement.

Alors, je souhaite de bonnes lectures à ceux qui en ont le temps et que ça peut intéresser.

On doit toujours avoir à l’esprit que peut importe le système dans lequel on évolue, l’être humain sera toujours capable du meilleur comme du pire. Malgré toutes nos bonnes intentions ou nos bonnes valeurs, je pense qu’en chacun de nous se trouve la possibilité de devenir tyran, tout dépend des conditions dans lesquelles on évolue. On doit donc toujours rester prudent et ne pas imposer ses idéaux.

Je pense que nous assistons à une conspiration planétaire des affairistes contre la vie même. Nous apprenons que la Total de France désire exploiter les gaz de merde dans l'une des plus belle région de France; le Languedoc-Rousillon. Déjà la résistance s'organise inspirée par le Québec.

Dans votre commentaire, vous dites que ce n'est pas l'immigration qui est le problème, c'est la juste redistribution des richesses. Vous passez à côté du problème. Le vrai problème en est un d'intégration à la majorité québécoise; la plupart des nouveaux arrivants s'en vont faire grossir les rangs de la minorité anglophone du West Island. Dans un Québec indépendant dont la seule langue sera le français, ils devront s'intégrer à la majorité québécoise puisqu'ils n'auront plus le choix de la langue et de la culture comme c'est le cas présentement dans ce pays, à la confusion identitaire, qu'est le Canada. À Québec Solidaire, vous manquez de clarté à ce niveau comme avec le multiculturalisme et la laïcité. Je me demande si vous n'êtes pas l'aile québécoise du NPD au fédéral et si votre but n'est tout simplement pas celui de diviser le vote des Québécois.

André Gignac pour un Québec indépendant et libre!