Il n'y a pension qu'entre conjoints mariés qui se sont séparés ou ont divorcé.

Le droit à la pension et sa quotité dépendent de la situation des ex-conjoints et, loin d'être "à vie", varient et peuvent être annulés selon les changements qui surviennent dans leur situation.

L'affaire "Lola", qui pourrait étendre l'obligation alimentaire aux conjoints de fait, est en instance devant la Cour supême du Canada.

J'abonde dans le même sens que vous concernant la restructuration des bases sur lesquelles reposent notre économie. J'aimerais attirer l'attention du lecteur sur les crises financières du début des années 2000 qui ont touché fortement l'Argentine et le Brésil, et que c'est justement par une transformation des entreprises selon un modèle coopératif que ces pays, et leurs ouvriers, ont pu s'en sortir.

Bien à vous.

Adam Richard

Prenons l'émission krach qui vient de passer au grand reportage.
Qui ont -il choisi pour en parler ?

Pour la plupart des gens comme Paul Martin qui nous dit que la derniere crise seras un pique nique crise a comparer a celle que nous vivrons.

Mais le journaliste oublie et prend garde de lui demander pourquoi ses compagnies maritime sont enregistrer dans des paradis fiscaux .
Le public vient d'etre informer selon les criteres de RDI...Paul Martin as parler et il n'as dit que des généralités sur les responsables de cette crise.

Ensuite on nous parle de la Goldman Sach qui serait responsable de la crise des subprimes qui as mener a cette crise mais on oublie de dire comment cette banque est impliquer a tout les niveaux du gouvernement américain.

Ensuite on nous montre le show habituel du congres ou des représentants questionnent des officiers de la Goldman dans un spectacle a l'allure d'une inquisition dans un scénario un million de fois déja vu sur CNN et qui laisse l'impression que la Goldman vas enfin y gouter .

Finalement on rajoute que la Goldman as versés 500 millions en pénalités ce qui n'est en fait que des grenailles par rapport aux profits qu'ils ont réalisés en vendant leur produit toxique comme étant solide comme le roc et en prenant aussitot apres les avoir vendu des positions contraire sur les marchés ...bref une petite tape sur les doigts qui ne représente meme pas une semaine de bénéfice pour la Goldman Sach qui engraisse les caisses électorale des deux grand partis américain.

Rien sur l'implication de la Goldman a tout les niveaux du gouvernement américain ou un directeur de la Goldman peut traverser la rue et devenir secrétaire au trésor et inversement un secrétaire au trésor peut retraverser la rue et devenir directeur de la Golman Sach ...ce sonts des vases communiquants

En dehors de ce qui touche l'information la programation de Rdi est souvent intéressante mais grand Dieu qu'il font pitié au niveau de l'information nationale et internationale.
Mais ce qui frappe c'est l'émission les grands reportage qui est d'une facture parfois douteuse ou Rdi tente de se donner de la crédibilité.
Quand on regarde le générique on voit qui sont les commanditaires qui ont financer l'émission et on peut tirer nos conclusions quand au contenu et la maniere dont il as été présenter.

Le modus operandi de cette émission est toujours le meme.

1- Prendre la nouvelle a l'état brut dans l'actualité .

2- Y mêler quelque vérités incontournable pour le
public ..question de rester crédible

3 -Ensuite rajouter en mélangant savammnet une bonne grosse
portion de demi vérités

4- Taire et omettre des faits qui ne corroborrent pas les
vérités de base incontournable véhiculer par les médias
officiels

5- Connaitre la ligne rouge a ne pas franchir et prendre
garde de ne pas heurter de front l'idéologie
du gouvernement en place a Ottawa.

6- Ajouter un tres ,tres,tres léger soupscon de critique sans
conséquence pour donner l'apparence d'impartialité.

7- Se servir du ton scandalisé ainsi que de la voix
tonitruante accusatrice d'un traducteur quand il
s'agit de déformer les propos qui ne cadrent pas avec
ceux de la pensée unique afin de laisser l'impression
d'une émission a la recherche de la vérité.

8- Remasterisé le tout a travers la moulinette américano
sioniste et servir le tout chaud au grand reportage a
une heure de grande écoute .

Je viens de relire votre article, plus spécifiquement son troisième paragraphe, et je maitiens mes affirmations. Vous avez été ministre, monsieur LeHir, et vos opinions ont de ce fait une portée que celles des gens ordinaires n'ont pas. Évidemment, je ne parlais pas d'admission au sens technique du terme.

Avec mes salutations distinguées.

Louis Côté

En fait, je répète ce que j'ai déjà dit, ca prends un coup de grâce final pour évincer le plus rapidement possible Jean Charest et le PLQ du pouvoir à Québec.
Je sais qu'il y aura une manifestation l'autre fin de semaine à Québec, mais je crois que ca sera pas suffisant...Ca va prendre plus que ca...Une grève générale illimitée de tous les québécois?...c'est ce que je prône...

Le masculin est en crise c'est un fait mais si vous voulez régler votre problème demandez une commission sur le sujet et cessez de toujours vous en remettre au femme pour régler vos problèmes et de toujours les rendres responsable de vos malheurs. Si vous voulez régler vos problèmes exposez les avant tout et nous verrons ce qu'on peut faire pour vous.

On a assez des nôtres à régler pour le moment. Faudrait pas tout mélanger!...

J'aime vos chroniques, mais celle-ci me surprend un peu...

Je n'ai aucune pitié pour ces gaspilleuses et gaspilleurs qui se servent des deniers publics comme on se sert dans un plat de bonbons quand on est enfant. Zéro tolérance.

Là où je vous rejoins, c'est lorsque vous entendez qu'on aurait abusé d'elle. C'est vrai, on a utilisé l'image d'une «bonne madame handicapée» pour mousser le concept de monarchie, le poste de lieutenant-gouverneur et en fin de compte, l'image du Canada. Elle faisait l'affaire des fédéralistes... qui l'ont intégrée dans leur froide équation.

Qu'elle paie pour ses choix et décisions. Facturer deux fois pour des événements simultanés, c'est odieux. Et organiser des fêtes d'anniversaire pour ses proches aux frais des contribuables est répugnant.

Exiger qu'elle assume les conséquences de sa fraude c'est aussi donner un avertissement aux autres fraudeurs. VOUS ALLEZ PAYER.