Vous avez raison de préciser ceci: "Sur le net, l’usage d’un pseudonyme ne protège pas l’identité de quelqu’un."

Or, comme je suis celui qui a attaché ici le grelot, je dois redire que là n'est pas ma motivation mais plutôt de ne pas imposer aux membres de ma famille le poids de mes multiples interventions qu'ils ne partageraient pas nécessairement. Aussi, je vois que la formulation de ma remarque a pu sonner négative à vos yeux, ce qui n'était pas le cas, mais qui vous a poussé à reprendre ici l'ensemble de votre argumentaire, fort justifié, si redondant.

Quoi qu'il en soit, le but était de souligner ici votre travail irremplaçable.

JRMS

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/education/201104/26/01-4393336-faculte-dagriculture-la-maitrise-du-francais-nest-pas-une-exigeance.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS3

Une petite precision en ce qui concerne HRW: Elle est aussi financee par G. Soros a hauteur de 100M$ depuis 10 ans, date a partir de laquelle elle a commence a diaboliser le president Gbagbo. Ce meme G. Soros qui a aussi finance la campagne de Ouattara merite de faire partie de votre liste des fossoyeurs de la Cote d'Ivoire: http://criseivoirienne.livejournal.com/11771.html

J'appuie cette assertion. Il n'y a plus de sondage qui vaille, que le grand sondage officiel du 2 mai... sauf si on peut détecter des signes de la mauvaise habitude canadian de jouer un peu avec les règles...

Une petite précision par rapport à l'extrême-gauche d'antan dont je faisais partie. Anti stalinien, j'étais à 25 ans trotskyste. Pourquoi? J'étais commusniste, mais les seuls qui prônaient l'indépendance du Québec étaient justement les troskystes, tant au Canada qu'au Québec. Les camarades de l'Ontario ou de Vancouver se fendait le c... pour nous parler français, et même si on leur parlait en anglais ils insistaient pour baragouiner le français. C'est la vérité.

Mais là où ça deviernt intéressant, c'est quand on sait que les troskystes de la IV Internationale considèrent que la question nationale d'une nation minoritaire devient importante quand cette question nationale peut s'inscrire dans une logique révolutionnaire. Exemple: le Québec, pour les troskystes, peuple opprimé historiquement, s'inscrit dans une dynamique à la fois anti-capitaliste et nationaliste. L'idée, et c'est subtil, non pas faire du Québec une république indépendante en soi, mais bien d'attiser les contradictions ( et pas seulement celles du Québec: étaient visés les Acadiens et les Premières Nations)pour faire péter le système, et à terme, grâce aux succès des camarades états-uniens, faire de l'Amérique du Nord les États-Unis socialistes de l'Amérique du Nord. Cela en respect pour les nations qui composeraient le tout (indéniable: sur la question nationale, les trots n'ont rien à voir avec les staliniens).

Utopie totale et absolue, mais qui n'a rien à voir avoir le stalinisme. Mais ce courant marxiste est aujourd'hui destiné aux fonds de l'oubliance..., avec quelques spasmes en France ou je ne dais plus où...

Je rigole de ça aujoud'hui, mais nos trotskystes avaient un sens plutôt exalté de la démesure ( et j'en faisais partie...).

Tout ça pour dire quoi? Les Trotskystes, d'authentiques communistes, dans le bons sens du terme, sont chez Québec Solidaire. Je sais pas si la IV Internationale existe encore. Ceci dit, connaissant mes "anciens", je sais qu'ils seront pour toujours indépendantistes, même si je sais qu'ils sont des NPD "freaks", malgré le fait que Pierre Paquette du Bloc fut l'un des leurs (et moi itou).

Il est bien connu que les gens ne lisent pas plus qu'une page normale d'imprimé... Nous avons connu des auteurs, ici, qui ont manqué de concision, et qui ont fini par connaître une certaine animosité pour refuser de résumer leur pensée. Monsieur Plourde s'est parfois mérité d'acerbes prises de bec où la longueur des arguments finit par perdre les lecteurs. Exemple:

Marc Chaloult
Le 16 décembre 2009 à 13h38
Dans une frénésie paranoïaque, élitiste et raciste, M. Plourde s’emploi à démontrer que la survie des Innus menace celle des Québécois. Faisant preuve d’une incompréhension totale de l’Entente de principe (faute de l’avoir lu en détail?), il confond allègrement les notions d’Innu Assi et de nitassinan, alléguant qu’après la signature du traité, le Québec deviendra un territoire fédéral. Que le long article de M. Plourde me permette au moins de remettre les pendules à l’heure : l’Innu Assi sera constitué, selon le traité, des territoires de réserve élargis; il cessera d’être une réserve fédérale pour devenir un territoire innu en pleine propriété. La superficie de ces Innus Assis (un par Première Nation innue) sera comparable à celle d’une municipalité. Quant aux nitassinans de chaque Première Nation, il s’agit de territoires plus étendus sur lesquels s’appliqueront le titre aborigène et les droits ancestraux des Innus, ce qui signifie, non pas qu’ils en seront les propriétaires, mais qu’ils pourront y exercer leurs activités traditionnelles, et qu’il faudra les consulter avant de modifier la nature de ces territoires (ex : développement, infrastructures, travaux majeurs, etc.) en vue d’accommodements ou de partenariats. Le paysage politique québécois est saturé de boutefeux à la Jean-Pierre Plourde. À quand un regroupement de Québécois appuyant le droit des Autochtones de vivre libres eux aussi?

Et la légitime, mais interminable réplique ne s'est pas fait attendre...

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/12/14-vivre-libre-ou-disparaitre.qc

Pourtant, il est indéniable que les références de Norman Lester et Robin Philpot corroborent les déclarations de M. Plourde.

J'ai écrit "trop". Je n'ai pas écrit "tous".

Il y a une nuance je pense.

JRMS