Vous avez compris ou pas que le sujet de ce texte ne se voulait pas du PQ Bashing.

Mais quel précédent si on leur accorde ce pouvoir de dévier des lois, j'en ai assez vu depuis 8 ans que le parti libéral est au pouvoir des violations aux lois, la démocratie détournée du peuple et remise entre leurs mains sales. Tiens là je fais du PLQ Bashing mais c'est correct.

Vive un Québec Pays Souverain avec des gouvernants qui respecte ses habitants dans leurs droits.

On ne parle pas ici seulement de la liberté d'un pays, on parle de la liberté d'un peuple qui est démocrate.

Lise Pelletier
membre du Rassemblement pour l'Indépendane Nationale

Il se peut que l'affaire Polanski soit la cause des problèmes de cautions de DSK. Pour les gens qui ne sont pas familier avec cette affaire, Roman Polansky a fuit la justice américaines, en se réfugiant en France: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski

Il semble que certains journalistes français ont la même impression que moi sur le sujet.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110520.OBS3647/l-affaire-polanski-influence-t-elle-l-affaire-dsk.html

Pour avoir une meilleur idée des tenants et aboutissants de cette affaire. Voici un lien sur le site qui a "scoopé" la nouvelle, en France:

http://www.fdesouche.com/210060-dsk-aurait-ete-arrete-pour-abus-sexuels-et-sodomie-envers-une-femme-de-menage-dun-hotel-de-new-york

Finalement, plus le temps passe, plus on a l'impression que l'on soit dans une autre histoire de personne de pouvoir qui se croyait au-dessus de la justice des hommes.

N'avez-vous pas compris que le « message » ne passe pas par le média. Le média n'est pas le message (mais il est le « massage idéologique »), comme si le média était tout. N'attendez pas que le flux passe par les voies traditionnelles. Et, qu'attendez-vous d'ailleurs? La célébration de l'avénement d'une République, ou la République?

Dans une société hypertrophiée par la fête, la sobriété est nécessaire. Il faut faire le boulot en silence. Le brouhaha que « véhiculent » les médias est assourdissant. Il faut regarder ailleurs, surtout loin des « réseaux sociaux » dans lesquels s'adore la masse narcissique. Il faut parler en silence, toucher sans éclat, dans le furtif.

Cela dit, il faut faire acte de conscience. La République du Québec en deux mil quatorze. Juste après la fin du monde (comme La fin de l'histoire de Francis Fukuyama qui aurait apparu, aux yeux de Nietzsche, comme le concept le plus prétentieux de l'Histoire).

Salutations.

André Meloche

P.S. En deux mil quatorze, nous serons une République : « Pour voir ses rêves se réaliser, il faut d'abord se réveiller. »

Pire, on a hérité d'un parti consevateur majoritaite et de 3 nouveaux sénateurs dont Mme Verner.

La morale de tout ça: quand on est pour l'indépendance de notre pays le Québec, on ne prend jamais de raccourci et on demeure loyal à ses valeurs politiques. Moi c'est ce que j'ai compris et c'est ce que je vais continuer à appliquer.

Alors, prochaine fois, pas d'égarement sinon c'est le 2 e parti vraiment souverainiste qui va sauter.

Mais nous n'en avons aucune indication crédible en ce moment.

Même si Ophélia aurait été manipulé à son insue, DSK se devait de ne pas mordre à l'appat. Il devait savoir qu'on essairait de le faire trébucher. Mais....

J’ai effectivement mal interprété votre commentaire et je m’en excuse. Des expériences passées avec de mesquins personnages sur Vigile m’ont rendu sans doute un peu sur les dents et a fait que je me suis un peu éloigné pour un temps de ce site. Dans ce monde où mensonges et vérités s’entre mêlent je sens que Vigile est une nécessité et que l’on doive quelquefois passer par-dessus des remarques pernicieuses. Ce n’était pas votre cas, bien sûr. Mille excuses encore.

Ivan Parent

Merci

---------------------------------------------

Voila la partie de votre texte avec laquelle j'adhère totalement. Mais pour arriver à ce résultat, il faut que les souverainistes monnayent leurs vote contre la garantie que le PQ fasse du Québec un démocratie directe.

Q: Pourquoi les Souverainistes sont-ils autant divisés ?
R: Parce que le projet de la souveraineté à été pris en otage par le PQ!

Vous croyez que j'exagère. Montrez-moi la garantie qu'un OUI ne serait pas utiliser pour renégocier une entente avec le Canada.

Êtes-vous convaincu que Lucien Bouchard était une véritable souverainiste?

Avouez que la question mérite que l'on s'y attarde. Car j'ai de plus en plus l'impression que le PQ n'est plus contrôlé par de véritables souverainistes. Le parti est en train de devenir un véritable éteignoir des forces vives et surtout militantes de la souveraineté. Et l'indifférence du parti, pour les accusations de racisme du site Vigile et pour les accusations implicites pour ses lecteurs, n'ont pas augmenter mon respect pour le PQ.

Sans partager entièrement votre point de vue sur le type de changement de stratégie, mais je suis 100% d'accord sur la nécessité de faire des changements. Il est impératif que le PQ cesse d'être un parti de souverainistes honteux.

Personnellement, j'aurais des exigences plus précises. En fait, je n'aurais qu'une recommandation qui ne porte que sur un seul volet:

Que le prochain mandat du PQ garantisse la mise en place d'une démocratie directe!

Pourquoi ?

Il y a peu de chose que l'on peut garantir d'un Québec souverain. Mais la garantie que ce Québec serait plus démocratique que le Canada est une chose possible. Et car je suis convaincu que je ne suis pas le seul à en avoir marre:

- d'être un citoyen impuissant devant la dilapidation de nos richesses collectives.

- d'être un citoyen impuissant devant notre assimilation linguistique.

- d'être un citoyen impuissant devant l’endoctrinement de nos enfants au multiculturalisme et à la mondialisation.
(http://www.postedeveille.ca/2009/12/qu%C3%A9bec-le-cours-%C3%A9thique-et-culture-religieuse-endoctrinement-%C3%A0-lid%C3%A9ologie-multiculturelle.html)

- d'être un citoyen impuissant devant le gaspillage d'argent pour deux super-hôpitaux.

Je crois que l'idée maîtresses pour vendre la souveraineté devrait principalement tourner du concept de démocratie directe.

"Quand on fait quelque chose, on risque de provoquer des critiques chez trois catégories de personnes :
celles qui font la même chose ;
celles qui font le contraire ;
et surtout celles qui ne font rien."

Si je comprends bien, vous m’accusez de chialer et de ne rien faire. Est-ce à dire qu’à moins d’avoir accompli quelque chose de spectaculaire, nous n’avons pas droit de parole, il faut laisser les GROSSES magouilles se réaliser sans mot dire? Pierre-Karl Péladeau est tout sauf un mécène et, comme je le mentionnais dans l’article que vous critiquez, Le Toronto Sun qui lui appartient, a pondu des horreurs d’un racisme sans nom contre nous sans qu’il ne se passe rien. Imaginez un instant qu’un journal québécois se soit permis la même chose, et c’est ce même homme qui dans son Journal de Montréal ou de Québec, entre une pléthore de publicité, ne parle que de femmes violées, de chiens écrasés mais rarement des méfaits politicailleurs de nos élus. Le Devoir en parle, La Presse trouve le moyen de nous rabaisser par ses écrivassiers mais le Journal de Montréal et de Québec versent presque exclusivement dans le sensationnalisme de bas étage….et c’est ce même homme qui vient ‘’sauver’’ ce projet pharaonique? Si ce BEAU projet était si extraordinaire, l’entreprise privée aurait sauté sur l’occasion de s’impliquer mis, au grand dam des gens de Québec, le fédéral n’a pas voulu y mettre un sous, alors c’est Charest qui, sans consulter qui que ce soit, va utiliser nos taxes pour construire tout ça et pour payer les multi millionnaires qui vont évoluer sur la glace, sans oublier la part payée en plus des citoyens de Québec…et selon M. Marineau et Bousquet, il ne faut rien dire, baisser la tête pour ne pas passer pour un vain critiqueux. Québec est une super belle ville où les gens sont très accueillants, une ville qui refuse de devenir une vraie capitale nationale (nous sommes nés pour un petit pain n’est-ce pas?) mais qui veut se payer un stade bien au-dessus de ses moyens. L’expérience des Nordiques semble avoir été oubliée, les salaires scandaleux des athlètes est hors de portée….et M. Péladeau va compenser ce manque à gagner, comme ça, gratuitement? Le bonhomme Carnaval aurait pu aussi demander à son compère le Père Noël de faire sa part.

À moins que ce stade ne soit une première, la réunion du privé et du public a prouvé jusqu’à maintenant que le privé empoche et que le public paye. Nommez-moi un projet d’envergure en PPP qui ne soit pas ainsi? Mon article ne parlait pas du fait que les contrats soient légaux ou non, c’était que la loi proposée visait à limiter un droit foncièrement démocratique de protester vis-à-vis un gros projet qui va impliquer le portefeuille de tout le monde.

Depuis belle lurette les gros projets au Québec ont été des fosses à argent sans fonds au profit des p’tits zamis du régime et des gros contracteurs, pourquoi ce stade serait-il différent? Pourquoi faudrait-il payer et ne pas avoir le droit de dire quoi que ce soit? Pendant que toute l’économie du Québec souffre écraasé par la dette, que les services sociaux de tous genres sont en pleine débandade par manque de budget, on va dépenser des centaines de millions pour l’amusement et pour engraisser davantage les bouffis millionnaires. Vous ne trouvez pas que c’est incohérent, à la limite scandaleux?

Ivan Parent