I - Enfin vous commencez à suivre nos bons conseils d'où le progrès constaté dans vos propos ci haut ;

II - Je vous conseillais de vous détendre en écoutant MOZART mais l'idée du verre de vin et de la distance proposée par Mme Nicole Hébert (optez pour un certain détachement) quant aux idées contrairement débattues bien je n'y avais pas pensé. Mais je suis aussi d'accord avec ces propos ;

III - Par ailleurs, j'ai la conviction profonde que le calme de façade de VOTRE Pauline qui est clamée par Mme Hébert ici même n'est que de la poudre aux yeux, le détachement en soi est plus crédible. Enquêtons auprès des démissionnaires ;

IV - Pauline est tout sauf justement calme et en contrôle devant la CHARGE énorme qu'est la sienne, j'en conviens, mais elle fait la démonstration contraire sur toutes les tribunes, particulièrement, à l'Assemblée Nationale durant la période publique des questions. Comme vous et bien d'autres du clan PQ/Marois votre HAINE pour les uns et ou les autres (opposants) est à couper au couteau. Charest a raison de poursuivre de la manière qu'il le fait parce que la pauvre Pauline tombe à toutes les occasions dans ce traquenard à deux (2) trappes ;

V - Bien le peuple québécois n'est pas naïf de cette réalité politique. Il lui retire toute crédibilité et ne votera pas pour ce manque de leadership flagrant qui ne lui est pas naturel mais de façade seulement, pour la galerie quoi !

Bref, je vous remercie Madame St-Onge enfin de reconnaître mes écrits en "chef-d'oeuvre". Mon ÉGO s'en porte mieux maintenant.

[1] Vous avez fait une petite erreur, mais elle est de bonne foi.

[2] Je connais bien les programmes du Parti québécois puisque je l'ai fréquenté comme militant pendant plus de 30 ans et je connais aussi et très bien les statuts, que j'ai souvent analysés comme juriste.

[3] Au Parti Québécois, c'est le Congrès qui est l'instance suprême et toute instance inférieure, y compris le Chef, doit lui obéir. Il n'y a aucune disposition dans ces statuts, qui permet au chef de passer outre à un ordre du Congrès.Il pourrait y en avoir une, mais les militants l'ont voulu ainsi et seul le Congrès peut modifier les statuts.

[4] En 2005, l'ordre donné par le Congrès était TRÈS CLAIR.Toutes les instances du parti, y compris l'exécutif national (dont fait partie le chef) devaient préparer, avec leurs partenaires souverainistes, un "projet de pays", avec un budget du Québec souverain et le présenter à la population LORS DE L'ÉLECTION, le tout suivi d'un référendum rapide.

[5] Ce programme a été en vigueur entre 2005 et 2011, et l'ordre donné par le Congrès de 2005 a été violé délibérément 2 fois, la première fois lors de l'élection de 2007 par le PQBoisclair et la 2e fois lors de l'élection de 2008 par le PQMarois, qui ont refusé de préparer un projet de pays et de le présenter à la population lors des 2 élections, qui soit dit en passant, ont été toutes les 2 perdues sur des thèmes provinciaux.

[6] Comme la très grande majorité des militants ne connaissent pas les statuts, ils ont cru de bonne foi qu'il "n'y avait rien là" que "c'était normal" ou, comme vous, que le Chef "avait droit le faire".

[7] Pour changer le programme, il aurait fallu un congrès extraordinaire mais cela n'a pas été fait.

[8] C'est là que j'ai décroché comme militant, car j'ai trouvé tout simplement inacceptable que l'on viole ainsi impunément et le programme (sur ce qui constitue le coeur et l'âme du Parti Québécois) et les statuts (le droit interne du parti).

[9] Quand on n'est même pas capable de respecter le droit interne du parti, les règles du jeu que l'on s'est données démocratique, cela commence à sentir la corruption.

[10] Ce que je dis là, je peux vous le prouver en tout temps. Il suffit de m'envoyer un petit mot à mon adresse (cloutip@gmail.com) et je vais vous le démontrer très facilement. Je suis avocat à la retraite et j'ai tout mon temps.

[11] Depuis cet incident, ma confiance envers ce parti s'est arrêtée drette-là. Comprenez-vous pourquoi?

[12] Tout simplement parce que si on laisse passer une chose comme celle-là, c'est tout l'édifice de crédibilité, d'honnêteté et de transparence qui s'écroule. Et c'est, c'est grave. Pour ceux évidemment qui ont le sens de l'honneur et de la probité. Les autres, je les laisse avec leur conscience et je les emmerde.

Pierre Cloutier

Les militants en ont eu ras-le-bol de servir d'exécutants et de ramasseux de fric au service de politiciens professionnels qui savaient toujours mieux que nous ce qui étaient bon pour nous. Eux connaissaient mieux que nous la stratégie à adopter, eux savaient mieux que nous ce qui étaient bons pour la cause eux, eux et toujours eux.

L'élection fédérale nous a démontré une chose. Les électeurs ont dit non aux politiciens professionnels. Ils ont voté pour une majorité de jeunes hommes et de jeunes femmes qui proviennent de mouvements citoyens de la base et on en connaît plusieurs. Des jeunes impliqués dans leur milieu, dans des ONG, dans Green Peace et Amnisty International.On ne les a pas venu venir n'est-ce pas? Moi, oui!

Voilà assez de raisons valables pour ne pas vouloir béatement donner de chèque en blanc à qui que ce soit qui fait partie de la catégorie des politiciens de carrière. Oui je me méfie! Je me méfie comme mon peuple d'ailleurs se méfie et il a raison de se méfier.Je n'ai plus le goût de me mettre la tête dans le sable.
Si monsieur Duceppe persiste à se demander ce qui s'est passé le 2 mai dernier; il ne comprendra jamais rien au peuple québécois. Le peuple québécois a exercé sa souveraineté. Il ne l'a peut-être pas exercé dans le sens que nous pensions, nous n'avions qu'à écouter et à voir d'où venait le vent. Nous avons été dans le déni.

Propagande pour taire son sionisme et ses liens étroits avec les groupes sionistes et toute la vapeur pour en faire un fondamentaliste chrétien et un néo-nazi !

On y présente SON manifeste comme un original, qui n'est en fait qu'une copie adaptée de celui du fameux Unibomber américain.

Le Devoir à 100% soumis à la propagande sioniste.

[2] Je sais maintenant ce que les pro-Marois pensent et contrairement à ce que vous pensez, je respecte cela. Je ne suis pas d'accord mais je respecte cela.

[3] Essentiellement,on me dit que le "rapport de forces n'est pas favorable", que l'indépendance n'est pas "vendable", que le "peuple québécois aliéné n'est pas prêt", qu'on ne peut pas mettre le pays sur la table parce qu'il va "passer sous la table", qu'il faut battre en priorité le gouvernement Charest, reprendre possession de l'État, agir en bon gouvernement provincial afin de mériter la confiance du peuple, "faire confiance" à Pauline Marois, une vraie "souverainiste" sincère et dévouée et parvenir enfin au pays en faisant un référendum gagnant au "moment jugé opportun".

[4] Dites-moi si je me trompe et si j'ai bien résumé, mais il me semble que c'est cela le programme du PQMarois. Du moins, ce que vous en dites.

[5] Je voudrais vous faire remarquer avec le plus grand respect que cela n'a rien d'inédit et de nouveau puisque cela existe depuis 1974 avec l'étapisme de Claude Morin.

[6] Résultat : sur 40 ans d'existence du PQ, on a eu 18 ans de gouvernance provinciale et on est encore dans la marde. Et vous voulez encore et encore nous ramener la vieille recette de l'étapisme, cette fois, dans sa version moderne de gouvernance provinciale déguisée en prétendue "gouvernance souverainiste".

[7] Vous espérez encore et encore que le peuple québécois conquis par votre gouvernance éclairée de la province de Québec va ENFIN comprendre le message et voter pour vous lors d'un référendum.

[8] Vous voulez en plus que l'on donne un chèque en blanc à Pauline Marois sous prétexte que c'est une vraie souverainiste et qu'elle "sait",elle, comment nous mener au pays.

[9] Mais, malheureusement, même dans votre scénario idylique, il y a quelque chose qui cloche et cela ce n'est vraiment pas de ma faute : taux de popularité de Pauline Marois : 15%, intentions de vote pour le PQMarois : entre 18% et 28%. C'est plate pour vous, mais c'est comme cela.

[10] Cela signifie concrètement que malgré tout votre désarroi, le PQMarois risque de disparaître de la carte lors de la prochaine élection,comme son cousin le Bloc. En êtes-vous consciente au moins? Je l'espère de tout mon coeur, pour ne pas vous causer une dépression nerveuse, comme ce pauvre Gilles Duceppe qui n'en finit plus de ne pas comprendre.

[11] Pour le reste, je vais expliquer demain pourquoi le Plan Marois est une erreur stratégique magistrale, mais au moins je sais maintenant ce que vous pensez mais que votre cheffe n'ose pas dire publiquement. Peut-être allez vous me lire. Peut-être non. Mais il faut que ces choses soient dites. Ce ne sera pas venimeux, ni agressif, ni belliqueux. Ce sera poli, courtois, réfléchi et respectueux.

Pierre Cloutier

Courage. nous y arrivons.

René Marcel Sauvé

Vendredi 3 avril 2009 10h22 Quand le Journalisme d'enquête fout le camp!

Madame Payette,

I - Il y a des lustres que les journalistes ont démissionné devant l'ampleur de la tâche pour laquelle ils doivent agir. La sphère du journalisme est trop souvent occupée par des parachutés, eux-mêmes, en provenance de tous les horizons de notre société mais à la recherche du bien être dans leur tâche professionnelle plutôt que le désintéressement individuel au profit de leur peuple. Des exemples de cet altruisme convivial ne courent pas les rues et ne sont pas invités dans les chaumières du pouvoir de l'information publique ;

II - Il en va de même dans tous les secteurs de la société. Les gens recherchent le confort et l'indifférence avant tout même dans l'exercice au quotidien de leur profession et ou de tout travail utile pour la société ;

III - Jacques Grand'Maison a bien identifié ce trouble majeur dans nos sociétés modernes dans ce majestueux pamphlet au titre très évocateur de la situation actuelle et chaotique: "Quand le jugement fout le camp!". Les Grandes gueules du journalisme moderne sont devenues de véritables perroquets de l'information "fast food" d'où leur importance relative du JE, ME, MOI écoutez-moi, regardez-moi et soumettez vous bon peuple à nos vérités toutes construites et semblables. Un journaliste soucieux de son importance fait son travail discrètement parce qu'il sait qu'il est un enquêteur principalement puis un analyste rigoureux devant rendre compte de la situation qui le préoccupe en société ;

IV - Le marasme actuel dans le monde politique, économique et largement inscrit dans toutes les sphères de la société québécoise sous l'enseigne "du tout le monde le fait, fais le donc!" pourrait être évité s'il y avait une véritable école de l'éducation à la liberté et au journalisme. Cette école devrait avoir pour nom René Lévesque qui est des plus fondés en droit de nous indiquer la voie à suivre pour tous ces journalistes qui projettent de le devenir et de se maintenir dans cette sphère de pouvoir. Il est venu le temps d'agir dans ce sens, il en va de notre survie démocratique avant que l'État québécois ne soit plus qu'une république de banane sans intérêt pour les autres nations.

L'Éducation à la liberté dopit s'inscrire au quotidien dans toutes nos institutions.

ECCE HOMO

Faut-il insister sur le fait qu'un véritable chef d'État, un libérateur de peuple est nécessairement sensible à l'art, à toutes les expressions artistiques de SA NATION ?! Un politicien ou politicienne qui n'est pas interpellé-e par la culture nationale est déconnecté-e de l'âme du peuple.

Je joins ici la version sous-titrée en français de l'émouvante déclaration du maestro Muti :

http://www.youtube.com/watch?v=SPT3dKJqmmE

-

Comme vous me ramenez dans votre cadre ici même en me faisant à nouveau un procès d'intention bien je me dois de répliquer. Vous me permettez ?

I - Je suis conscient de vos doléances et de vos souffrances par les temps qui courent, je suis de compassion avec vous ;

II - Ces souffrances peuvent paraître normales d'autant que les idées ici défendues et qui s'opposent ne sont pas de tout repos, j'en conviens. Mais encore une fois je souligne VOTRE courage de dire haut et fort ces motivations vous conduisant à suivre le PQ/MAROIS. J'ai le droit d'être en désaccord et je vous donne mes "motivations" à mon tour sans aucune souffrance ni perte de morale ;

III - Le vif de mon intervention maintenant. Vous me traitez comme vous le faites trop souvent toutes ces personnes maladroitement et cela ne passe le filtre de mon analyse pour encaisser votre décharge malhabile, malgré mes avertissements de ne pas aller dans cette direction. Je ne m'excuse pas quand on me blesse ou me pile sur les pieds ;

IV - Madame St-Onge je vous ai demandé de vous relire quelques fois mais là j'en conviens vous ne le faites pas. Vos décharges de fiel sur toutes les personnes qui vous contrarient ne peuvent se justifier en aucun temps. Pas assez de juger gravement les démissionnaires du PQ/MAROIS, vous leur faites un procès ;

V - Quant à moi où vous vous exercez à me traiter de tous les qualificatifs désobligeants, lisez-vous sacré de non, ici même vous prétendez que je suis vicieux dans mes attaques! Mais contre qui et quels sont ces propos puis le contexte?

VI - Je ne suis pas responsable du moral que vous avez dans les talons Madame St-Onge, quand même. Quand on prend la parole en public comme nous le faisons tous et toutes ici comme ailleurs je pense que nous devons vivre humblement avec nos sentiments et émotions sans plus ;

VII - Je conclus et je le répète, les militants du PQ/MAROIS défendent l'indéfendable que vous voulez que je vous dise de plus... Écoutez MOZART!

«Que pour être efficace il faut cacher ses intentions !»

Nicolas Machiavel

Extrait de Discours sur la première Décade de Tite-Live

Et bonnes vacances tout le monde