Malheureusement, le temps, manipulé par des forces toxiques, joue contre nous et détourne notre attention. Sans compter que les événements récents jettent le trouble dans nos coeurs et sapent notre confiance.

Calmons nos esprits. Revisons nos objectifs. Y a-t-il péril en la demeure? L'indépendance est-elle une solution? Est-ce pour maintenant ou pour plus tard? Voulons-nous d'un troisième référendum piégé?

Choisissons donc le guide qui nous parlera de nous maintenant. Celui qui nous offrira les meilleurs outils pour protéger nos biens collectifs et sauvegarder nos personnes.

S'agit-il encore d'anglophones, de francophones, d'allophones. S'agit-il d'autochtones, de peuples fondateurs, de nouveaux arrivants?

Ou s'agit-il d'une population brimée, violée dans ses droits occupant un territoire dilapidé?

Il y a péril! Tous les bras, quels qu'ils soient, sont appelés au secours. Car si la maison brûle où poserons-nous les cendres de notre héritage?

Je pense qu'il n'y aura pas lieu de faire le procès de Marois suite au résultat prévisible de l'élection. Avant elle, peu l'ont gagné.

Si d'aventure le PQ l'emportait (ce qui serait une surprise), il n'y aurait pas lieu non plus de pavoiser. Le PLQ est dans une telle mauvaise posture...

La Chine et la Russie sont encerclés depuis un moment. Il faut le savoir. Mais l'encerclement de l'Iran dépasse tous les autres. Pouvoir couper le robinet du pétrole et les approvisionnements stratégiques à la Chine et à la Russie, les seules puissances encore capables de faire le poids dans le maintien d'un monde multipolaire, apparaissent désormais être l'enjeu, l'ultime cible. Cette stratégie, très loin des motifs de coopération fraternelle entre les peuples, apparaît constituer un projet inhumain aux accents sataniques, avec à la clé la dictature mondiale présentée sous l'euphémisme de Nouvel ordre mondial. C'est dans ce sens qu'il faut voir le grignotage par la violence démesurée et un à un de tous les pays (Irak, Afghanistan, Côte d'Ivoire, Burkina Faso, Rwanda, Serbie, Libye... et dans la mire : la Syrie et l'Iran) qui font obstacle au déploiement planétaire de la dictature des réseaux financiers.

Pour les curieux : Voir les vidéos d'Alain Soral, partie 1 à 5 sur le site Égalité et Réconciliation et sur Vigile et taper d'autres requêtes sur Google : Bases US dans le monde, encerclement de la Chine, encerclement de l'Iran, Goebbels et ses précurseurs US, entretien de Nick Rockefeller avec Aaron Russo, etc...

Merci, M. Le Hir d'avoir abordé ce sujet sur lequel il y a tant à dire. Le Québec est dans le ventre du dragon et j'attends encore pour le début du commencement de la façon de s'en sortir. Mais je dis néanmoins Vive Vigile.

GV

"Finalement, Kadhafi a oublié ce que plus d’un lui avait rappelé par le passé : que les États-Unis n’attaquent que les plus faibles, que des ennemis qu’ils jugent suffisamment affaiblis pour ne pas pouvoir résister. C’est ce qu’ils ont fait avec l’Irak, qui sortait d’une longue guerre meurtrière avec l’Iran et qui était également affaibli par de longues années de blocus et de sanctions économiques de toutes sortes, de 1990 à 2003. Et c’est ce qui explique pourquoi ils n’ont jamais envahi Cuba, parce que, malgré le blocus qui dure depuis 50 ans et qui, pour la vingtième année consécutive, vient d’être condamné une autre fois par 186 pays membres des Nations Unies (sur un total de 192), une attaque contre Cuba entraînerait de lourdes pertes en vies humaines chez l’attaquant qui n’est qu’à 90 milles des côtes cubaines. Cela, tous les services secrets étasuniens le savent et l’Oncle Sam n’est pas prêt à pas payer le prix."

http://www.vigile.net/Tout-ca-pour-ca,42842

Ainsi, si les États-Unis (et l'Otan) n'attaquent que des pays totalement affaiblis et sans défense comme le dit monsieur Lanctôt, il n'y a pas de danger qu'ils s'attaquent aux pays que vous mentionnez monsieur Le Hir dans votre article car ces pays ne sont pas assez affaiblis à leur goût.

D'ailleurs, si vous remarquez, ça fait bien dix ans qu'ils parlent de peut-être attaquer l'Iran à cause de son programme nucléaire mais ils se gardent bien de le faire.

Ils savent que le peuple américain (ainsi que le peuple canadien si impliqué) se dégonflerait au moindre insuccès et questionnerait sérieusement ses décideurs sur le bien-fondé d'une guerre advenant des pertes sévères pour l'Otan.

Or, elle a échoué sur ces 3 plans et son obstination à s'accrocher ne relève pas de la mètis mais d'une pathétique et pitoyable démonstration de carriérisme et de soif de pouvoir, en l'occurrence, le petit pouvoir provincial de merde.

Votre jupon partisan et féministe dépasse, chère Madame Vallée et vous aveugle tellement que vous en arrivez à pervertir l'histoire pour soutenir votre thèse.

A la bataille de Monongahéla, les forces en présence étaient à peu près égales (1 000 du côté français et 1 500 du côté anglais) et il n'y a pas eu d'embuscade. Ce fut une bataille classique entre troupes européennes selon les méthodes militaires classiques, sauf que le terrain (la forêt dense américaine) a été favorable aux forces françaises retranchées de l'autre côté de la rivière.

Quant à la supposée ruse de Mme Marois, je ne vois rien de tel dans la gouvernance provinciale déguisée en gouvernance dite "souverainiste".

Au contraire, je n'y vois que la continuation de la même politique de l'étapisme introduite au Parti Québécois par Claude "GRC" Morin peu avant l'élection de 1973, à la suggestion de 3 hauts fonctionnaires du gouvernement fédéral, ce qui constitue le vrai BOBO de ce parti.

S'il y a eu ruse, c'est bien celle-là : amener les forces indépendantistes naissantes à jouer dans le carré de sable provincial, à y rester et à accepter les règles du jeu de la légalité canadienne et britannique (la monarchie), en échange des quelques privilèges pour sa classe politique dirigeante. Depuis ce temps, nous avons produit au moins 3 générations de petits politiciens provinciaux professionnels dont la majorité ont pris leur retraite aux frais des contribuables alors que nous vivons encore dans la province de Québec.

En 2013, cela fera 40 ans que ça dure et 40 ans c'est beaucoup plus long que le 5 minutes de Lévis à la bataille de Sainte-Foy.

Notre ami Pierre Bourgault qui fut écarté par René Lévesque doit encore fulminer de rage d'avoir sabordé son parti au profit de ces opportunistes, carriéristes, faiseurs d'élection, communicateurs et petits politiciens provinciaux professionnels, dont Pauline Marois est la plus illustre représentante, incapables de mettre, en 42 ans d'existence de ce parti, une proposition claire d'indépendance sur la table pour se faire élire.

Quand la pleutrerie, la couardise, la lâcheté, le manque de courage se transforment en prétendue vertu, on n'est vraiment pas sorti du bois.

Pierre Cloutier

Je me souviens des mobilisations sans précédent à travers le monde occidental pour manifester contre la possibilité d'une guerre en Irak en 2003. Malgré cela, la guerre a tout de même eu lieu.

Et par la suite, personne n'a pu empêcher la guerre en Libye.

Il semble que si, en haut lieu, on décide d'une guerre, les peuples sont impuissants à l'empêcher. Pas surprenant qu'il y ait de moins en moins de manifestations anti-guerre. Ceux qui décident des guerres semblent être trop puissants pour être contrecarrés dans leurs plans.

Cela conduit inévitablement au genre d'attitude résignée que l'on observe de plus en plus dans la population.

Le nouveau Parti dont vous décrivez les contours existe déjà depuis peu. Il accueille les VRAIS indépendantistes de tout horizon. Sa plateforme, pour peu que vous ayez fait l’effort de le lire, rencontre passablement vos exigences sauf sur un point : l’immigration. De grâce, M. Nantel, ne faisons pas de nos communautés culturelles des adversaires. S’ils épousent si peu notre cause, c’est que nous n’avons pas su contrer la propagande fédéraliste. Ils ont été, ils sont et seront victimes plus que nous-même du bras médiatique de l’Oligarchie fédéraliste. Les immigrants reçus sont une composante importante du peuple québécois. Si nous avons laissé nos ennemis nous diviser, c’est que nous n’avons pas fait notre devoir de tisser des alliances avec eux et de dénoncer la manipulation honteuse des immigrants par Ottawa. Les immigrants ont autant intérêts que nous à abolir la juridiction fédérale sur notre territoire. Je vous invite donc, M. Nantel, à cesser de vous sentir menacé par l’autre. Allez à leur rencontre et vous découvrirez des êtres humains qui sont tout à fait disposés à tisser des liens de solidarité avec nous. Pour ce qui est des communautés amérindiennes, ils n’auront aucuns pouvoirs d’entraver notre marche vers l’indépendance. Faisons preuve d’humanisme mais avec autorité et assurance.